3,5 года условно за ловлю покемонов

У тебя галюны, чел. Ты мне уже скидывал видосы, в которых нет того, что ты там "услышал".

Цитаты ебашь - будет разговор(нет не будет)

Я тебе уже десять раз разжевал по пунктам, почему ты такой тупой? Я тебе привёл текст закона, я тебе русским по белому написал, что ты не можешь по своей воле назначать цели другого человека.

Если человек ссыт на куст, и делает это с целью поссать, ты не можешь за него решать, что его цель - специально полить растение.

Если тёмной ночью пьяный нассал на ближайший угол, оказавшийся углом церкви, то он, возможно, оскорбил чувства верующих, но это не было твоей целью.

Если ты доносишь до человека абсурдность религии, то у тебя цель - донести информацию и свою точку зрения, а не оскорбить кого-то, и пока он не скажет, да, я хотел ещё и обосрать, ты его можешь в этом обвинить, как бы тебе не хотелось.

Да, если ты убил человека, то в зависимости от объективных обстоятельств, ты можешь объяснить это (или съехать) самообороной, случайностью, состоянием аффекта, проблемами с головой и прочим. Охуенные новости для тебя.

282 УАУ! И ЧТО Я ПРОПУСТИЛ В 282?

Да, религия, интернет. И?

Где зашквар, даун? Приведи мою цитату про 282, где я пишу, что в статье этого нет. Ёбнутый.

ЦИ-ТА-ТУ.

И Сокловского тоже ЦИТАТУ, где он обсирает верунов.

не "КО-КО-КО, ДА В КАЖДОМ ВИДОСЕ", а ЦИ-ТА-ТУ.

Пройди блядский тест на логику, ты невменяемый. Ты не можешь связать последовательные слова в предложение и осознать его.

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:34:

  sokol-cool написал 08.09.2016 в 13:24:

 

  Показать содержимое

 

@@BRA_HAYFA

А не нужна она потому что

1) она уголовная, а статья защиты чести и достоинства гражданская http://www.gk-rf.ru/statia152

есть правда 128 (клевета) но её добавили недавно (и она частного обвинения, т.е. если потерпевший заберет заявление то всё судить не будут, о чем я поведу речь дальше)

 

148 статья является статьей публичного обвинения и соответственно не нужны никакие потерпевшие

http://www.consultan...fb33d40be80012/

это абсурд

какое может быть УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

если нет пострадавшего

 

к чему я веду

допустим если кто-то оскорбил чью то честь и достоинство (что мы сравнивали с оскорблением религии) и на оскорбившего подали в суд

даже если оскорбивший не согласится с тем что не прав

максимум что его обяжет суд это дать опровержение оскорблениям

и к штрафу (точнее возместить убытки и моральный вред)

т.е. никого не посадят

 

что же нам дает статья 148

1) не нужны потерпевшие, по факту проверки прокуратурой можно отправлять в СИЗО и судить, а потом сажать

2) если есть потерпевший и он подал заявление, то ДАЖЕ если тот кто то оскорбил принесет извинения, а оскорбившийся их примет (т.е. заберет заявление и не будет иметь больше претензий к оскорбившему)

то судить всё равно будут и если признают виновным то посадят

потому что это статья 148 УК РФ публичного обвинения

т.е. никаких примирений и раскаяний, это не поможет

 

 

что-то еще хотел написать но пока бегал на кухню забыл

в общем вы меня поняли

 

 

Просто закон не доработан.

 

1)А таки да тут ты прав челика могут садить вобще ни за что. Как предателя родины в СССР. А случаи такие будут всего скорее.

 

2) Ну это очевидная недоработка.

Показать больше  

а вторая половина атавизмы времен СССР

  sokol-cool написал 08.09.2016 в 13:43:

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:34:

  sokol-cool написал 08.09.2016 в 13:24:

 

  Показать содержимое

 

@@BRA_HAYFA

А не нужна она потому что

1) она уголовная, а статья защиты чести и достоинства гражданская http://www.gk-rf.ru/statia152

есть правда 128 (клевета) но её добавили недавно (и она частного обвинения, т.е. если потерпевший заберет заявление то всё судить не будут, о чем я поведу речь дальше)

 

148 статья является статьей публичного обвинения и соответственно не нужны никакие потерпевшие

http://www.consultan...fb33d40be80012/

это абсурд

какое может быть УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

если нет пострадавшего

 

к чему я веду

допустим если кто-то оскорбил чью то честь и достоинство (что мы сравнивали с оскорблением религии) и на оскорбившего подали в суд

даже если оскорбивший не согласится с тем что не прав

максимум что его обяжет суд это дать опровержение оскорблениям

и к штрафу (точнее возместить убытки и моральный вред)

т.е. никого не посадят

 

что же нам дает статья 148

1) не нужны потерпевшие, по факту проверки прокуратурой можно отправлять в СИЗО и судить, а потом сажать

2) если есть потерпевший и он подал заявление, то ДАЖЕ если тот кто то оскорбил принесет извинения, а оскорбившийся их примет (т.е. заберет заявление и не будет иметь больше претензий к оскорбившему)

то судить всё равно будут и если признают виновным то посадят

потому что это статья 148 УК РФ публичного обвинения

т.е. никаких примирений и раскаяний, это не поможет

 

 

что-то еще хотел написать но пока бегал на кухню забыл

в общем вы меня поняли

 

 

Просто закон не доработан.

 

1)А таки да тут ты прав челика могут садить вобще ни за что. Как предателя родины в СССР. А случаи такие будут всего скорее.

 

2) Ну это очевидная недоработка.

у нас половина уголовного кодекса в неоработках

а вторая половина атавизмы времен СССР

я тебе там еще написал вопрос.

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:34:

Так ты работаешь уже где? У вас там обратной связи нету? мб через депутатов и т.д. ?

нет там никакой обратной связи

тут или петицию писать (оффлайн нихуя не собрать подписи, а на онлайн петиции всем похер)

или связываться с какой-то партией/депутатом чтобы они внесли это как свою инициативу

но старую думу уже распустили вроде

а новая ток через месяц будет

впринципе интересная точка зрения

если смотреть со стороны нарушение права

возможно ты и прав

но я не согласен

мне кажется эта статья ближе к статье с экстремизмом чем к с статье о чести и достоинстве

поэтому она должна быть в УК а не гражданском

тем более найденные материалы экстремистского содержания у соколовского лишь подтверждают мои слова

хотя я согласен что получить 2 года тюрьмы за например шутку про иисуса в контаче это жестко

для этого в законе и прописан штраф

в особо жестких случаях офк нужно лишать свободы

58 страниц

5 8

пять восемь

LVIII

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

впринципе интересная точка зрения

если смотреть со стороны нарушение права

возможно ты и прав

но я не согласен

 

мне кажется эта статья ближе к статье с экстремизмом чем к с статье о чести и достоинстве

поэтому она должна быть в УК а не гражданском

 

тем более найденные материалы экстремистского содержания у соколовского лишь подтверждают мои слова

 

хотя я согласен что получить 2 года тюрьмы за например шутку про иисуса в контаче это жестко

для этого в законе и прописан штраф

в особо жестких случаях офк нужно лишать свободы

Показать больше  

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

мне кажется эта статья ближе к статье с экстремизмом чем к с статье о чести и достоинстве

поэтому она должна быть в УК а не гражданском

и соколовского по ней и судят

нахера нужна в таком ключе 148 не понятно

срок ему накинуть побольше? так по 282 и так до 5 лет

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

для этого в законе и прописан штраф

а это не просто так

запреты из за судимости и прочее

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

в особо жестких случаях офк нужно лишать свободы

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:50:

Ну вот сокол и пишет типо извинения принес их приняли все челику штраф и на свободу. Так то справедливо.

ущерб согласился выплатить (по гражданскому иску получается)

заявление потерпевший забрал

ВСЁ

уголовной ответственности нет

чувак не судим, но наказан (тем что принес извинения и/или выплатил ущерб)

  Greaver написал 08.09.2016 в 13:42:

У тебя галюны, чел. Ты мне уже скидывал видосы, в которых нет того, что ты там "услышал". Цитаты ебашь - будет разговор(нет не будет) Я тебе уже десять раз разжевал по пунктам, почему ты такой тупой? Я тебе привёл текст закона, я тебе русским по белому написал, что ты не можешь по своей воле назначать цели другого человека. Если человек ссыт на куст, и делает это с целью поссать, ты не можешь за него решать, что его цель - специально полить растение. Если тёмной ночью пьяный нассал на ближайший угол, оказавшийся углом церкви, то он, возможно, оскорбил чувства верующих, но это не было твоей целью. Если ты доносишь до человека абсурдность религии, то у тебя цель - донести информацию и свою точку зрения, а не оскорбить кого-то, и пока он не скажет, да, я хотел ещё и обосрать, ты его можешь в этом обвинить, как бы тебе не хотелось. Да, если ты убил человека, то в зависимости от объективных обстоятельств, ты можешь объяснить это (или съехать) самообороной, случайностью, состоянием аффекта, проблемами с головой и прочим. Охуенные новости для тебя. 282 УАУ! И ЧТО Я ПРОПУСТИЛ В 282? Да, религия, интернет. И? Где зашквар, даун? Приведи мою цитату про 282, где я пишу, что в статье этого нет. Ёбнутый. ЦИ-ТА-ТУ. И Сокловского тоже ЦИТАТУ, где он обсирает верунов. не "КО-КО-КО, ДА В КАЖДОМ ВИДОСЕ", а ЦИ-ТА-ТУ. Пройди блядский тест на логику, ты невменяемый. Ты не можешь связать последовательные слова в предложение и осознать его.

Показать больше  

сори не читал

после твоего зашквара и твоей неадекватности нет желания о чем то с тобой дискутировать

ты не пробиваем, по двадцать раз тебе писать одно и тоже у меня нет времени, тем более работать стенографистом

поучись у сокола формулировать свою точку зрения

он в отличии от тебя смог ее как-то аргументировать и частично я с ним согласен

  sokol-cool написал 08.09.2016 в 13:46:

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:34:

Так ты работаешь уже где? У вас там обратной связи нету? мб через депутатов и т.д. ?

кто, я? я безработный сейчас

нет там никакой обратной связи

тут или петицию писать (оффлайн нихуя не собрать подписи, а на онлайн петиции всем похер)

или связываться с какой-то партией/депутатом чтобы они внесли это как свою инициативу

но старую думу уже распустили вроде

а новая ток через месяц будет

Показать больше  

У меня есть знакомый так там человек с бабками но все равно против хозяев с миллиардами не попрешь. Да и дела им нет до такой херни на самом деле.

Думал у вас есть какой канал. Как вобще идет обратная связь просто интересно. Статистика? и опыт дел ? Бред получается это же годы.

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:55:

Думал у вас есть какой канал.

за кого ты меня вообще принимаешь?

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:54:

и частично я с ним согласен

  sokol-cool написал 08.09.2016 в 13:57:

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:55:

Думал у вас есть какой канал.

у кого у вас?

за кого ты меня вообще принимаешь?

 

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:54:

и частично я с ним согласен

ты бы личку еще почитывал вообще бы тебе цены не было

во-первых юр структур очень много

и законодательные и судебные структуры это разные вещи и ветви власти

а во вторых не работал, а не долго стажировался

я так просто понтанулся

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 12:42:

еще и для незнакомой с ним аудиторией, и уж извини среди нее может оказаться ЦА

да, блять, он снимает видосы с целью оскорбить религиозные чувства случайно наткнувшихся на его видосы верунов

ясно. сидишь такой, верун, на ютупчике, листаешь видосики с содомитами, гедонистами и блудницамми всех мастей, щелкаешь музыку, новости, и тут блять СОКОЛОВСКИЙ.

и ты не выключаешь, а смотришь и оскробляешься, и видишь, что он разговаривает вообще не с тобой, а подписчиками, но ты смотришь дальше.

увидел на дороге говно, и не обходишь, а ложишься и всем ебалом по нему водишь, кайф, оскорбился, еееее, ох, как же, блять, твои религиозные чувства задеты тем, как он обсирает высказывания человека по фамилии гундяев, это же символ веры, пиздец, ох как он называет нашу спизженную сказу дветысячилетней давности древней хуйней для управления быдлом, чоооорт, как же я оскорбляюсь, еееееееееееее, обмазываюсь оскорблениями, пиздец.

не прощаю, как исусик учил,а хэйчу и оскорбляюсь и еще хэйчу, ееееее, пердак горит, охуенно. ееееееееееееееееееее, рок

Ну я примерно так и думал. Вот мне интересно и стало мб что знаешь.

  sokol-cool написал 08.09.2016 в 13:54:

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

мне кажется эта статья ближе к статье с экстремизмом чем к с статье о чести и достоинстве поэтому она должна быть в УК а не гражданском

у нас УЖЕ есть 282 статья в УК (и в ней уже есть фраза про религию) и соколовского по ней и судят нахера нужна в таком ключе 148 не понятно срок ему накинуть побольше? так по 282 и так до 5 лет

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

для этого в законе и прописан штраф

суть в том что ты будешь уже уголовно судим а это не просто так запреты из за судимости и прочее

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:48:

в особо жестких случаях офк нужно лишать свободы

в таких случаях опять же хватит и 282 статьи

  GAAN написал 08.09.2016 в 13:50:

Ну вот сокол и пишет типо извинения принес их приняли все челику штраф и на свободу. Так то справедливо.

нет я пишу что извинения принес ущерб согласился выплатить (по гражданскому иску получается) заявление потерпевший забрал ВСЁ уголовной ответственности нет чувак не судим, но наказан (тем что принес извинения и/или выплатил ущерб)

Показать больше  

опять соглашусь частично

148 статья она больше с моральной точки зрения идет как преступление

более тяжкое ее проявление это экстремизм

да она недоработана

ее либо объединить с честью и достоинством, тогда уйдет наказание с лишением свободы

либо с экстремизмом

тогда 282 станет еще жестще

но не удалять полностью это точно

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 13:54:

  Greaver написал 08.09.2016 в 13:42:

У тебя галюны, чел. Ты мне уже скидывал видосы, в которых нет того, что ты там "услышал". Цитаты ебашь - будет разговор(нет не будет) Я тебе уже десять раз разжевал по пунктам, почему ты такой тупой? Я тебе привёл текст закона, я тебе русским по белому написал, что ты не можешь по своей воле назначать цели другого человека. Если человек ссыт на куст, и делает это с целью поссать, ты не можешь за него решать, что его цель - специально полить растение. Если тёмной ночью пьяный нассал на ближайший угол, оказавшийся углом церкви, то он, возможно, оскорбил чувства верующих, но это не было твоей целью. Если ты доносишь до человека абсурдность религии, то у тебя цель - донести информацию и свою точку зрения, а не оскорбить кого-то, и пока он не скажет, да, я хотел ещё и обосрать, ты его можешь в этом обвинить, как бы тебе не хотелось. Да, если ты убил человека, то в зависимости от объективных обстоятельств, ты можешь объяснить это (или съехать) самообороной, случайностью, состоянием аффекта, проблемами с головой и прочим. Охуенные новости для тебя. 282 УАУ! И ЧТО Я ПРОПУСТИЛ В 282? Да, религия, интернет. И? Где зашквар, даун? Приведи мою цитату про 282, где я пишу, что в статье этого нет. Ёбнутый. ЦИ-ТА-ТУ. И Сокловского тоже ЦИТАТУ, где он обсирает верунов. не "КО-КО-КО, ДА В КАЖДОМ ВИДОСЕ", а ЦИ-ТА-ТУ. Пройди блядский тест на логику, ты невменяемый. Ты не можешь связать последовательные слова в предложение и осознать его.

сори не читал после твоего зашквара и твоей неадекватности нет желания о чем то с тобой дискутировать ты не пробиваем, по двадцать раз тебе писать одно и тоже у меня нет времени, тем более работать стенографистом поучись у сокола формулировать свою точку зрения он в отличии от тебя смог ее как-то аргументировать и частично я с ним согласен

съехал уёбок, свободен.

и оправдываешь это тем, что я как-то проебался с 282, чего не было.(и пруфов у тебя нет)

найс ты обосрался. красиво

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 14:03:

опять соглашусь частично

148 статья она больше с моральной точки зрения идет как преступление

более тяжкое ее проявление это экстремизм

да она недоработана

ее либо объединить с честью и достоинством, тогда уйдет наказание с лишением свободы

либо с экстремизмом

тогда 282 станет еще жестще

но не удалять полностью это точно

Показать больше  

раз столкнулись в 2014 с пуси риот и с тем что хер знает по какой статье их судить значит это надо решать

но так как это решили это пипец (руки бы поотрывал законописцам, почему просто не апнули 282)

вон пусириот по хулиганке осудили и ничего

всё норм

вот если бы их отпустили а потом приняли эту статью тогда бы было похоже на правовое гос-во хоть как то

  Greaver написал 08.09.2016 в 14:02:

  BRA_HAYFA написал 08.09.2016 в 12:42:

еще и для незнакомой с ним аудиторией, и уж извини среди нее может оказаться ЦА

да, блять, он снимает видосы с целью оскорбить религиозные чувства случайно наткнувшихся на его видосы верунов

ясно. сидишь такой, верун, на ютупчике, листаешь видосики с содомитами, гедонистами и блудницамми всех мастей, щелкаешь музыку, новости, и тут блять СОКОЛОВСКИЙ.

и ты не выключаешь, а смотришь и оскробляешься, и видишь, что он разговаривает вообще не с тобой, а подписчиками, но ты смотришь дальше.

увидел на дороге говно, и не обходишь, а ложишься и всем ебалом по нему водишь, кайф, оскорбился, еееее, ох, как же, блять, твои религиозные чувства задеты тем, как он обсирает высказывания человека по фамилии гундяев, это же символ веры, пиздец, ох как он называет нашу спизженную сказу дветысячилетней давности древней хуйней для управления быдлом, чоооорт, как же я оскорбляюсь, еееееееееееее, обмазываюсь оскорблениями, пиздец.

не прощаю, как исусик учил,а хэйчу и оскорбляюсь и еще хэйчу, ееееее, пердак горит, охуенно. ееееееееееееееееееее, рок

Показать больше  

этот умалишённый не может пояснить, где я пропустил религию и интернет в 282.(чего я не делал)

сокол, может ты мне цитату дашь? а то ты тут последний человек, кто читать умеет.