Религия за последние 100 лет

кто тут кичится тем, что он атеист ?

мы тут говорим о наличии или отсутствии конкретных фактаов негативного воздействия религии и церкви на науку, образование и прогресс

не надо переводить дискуссию в другое русло ( сводить к срачу ) т.к. это не является целью создания топана 

вон летс плей бетер по крайней мере пытается по теме говорить

Ты несешь какую то чушь, главное что бы люди были познавательные в целом и задавились вопросами, но не такими "а нахуя мне на тех специальности философия"

Почему ты заявляешь, что религиозная версия мироздания - "антинаучная"? 

У науки есть какие-либо факты, подтверждающие данное высказывание? Заранее зная ответ, скажу тебе, что любой, кто заявляет об "антинаучности" религиозных догм - просто агрессивно настроенный демагог, считающий свое мнение чем-то особенным.

Я заявляю, что религиозная теория создания мира антинаучная, не потому, что у меня нету фактов, доказывающих это высказывание, а потому что отсутствуют факты, которые могут доказать что земля была сотворена за семь дней, на коленке аллаха.

А в науке, то что не может быть доказано является лишь гипотезой. При этом всём, библейская гипотеза сотворения мира подается как факт, который прямо противоречит законам физики, которые, в отличии от неё, можно доказать, это всё является антинаучным. 

Заранее сообщу тебе, раз мы переходим на личности, что тот, кто говорит, что нельзя называть эту гипотезу, противоречащую законам физики, антинаучной - просто рандомный свидетель иеговы, которые иногда стучат ко мне в дверь, и говорят: "Ученые давно доказали", хотя какие именно ученые, с какой области науки, и каким образом, ответить затрудняется. Тем более что такое громкое событие как: "научное обоснование религиозных гипотез" нее прошло бы мимо, пожалуй, ни одного человека на планете.

И уж проводить перпендикуляры между религией и наукой в точке пересечения взглядов на сотворение мира, при этом сразу же разделяя людей на "пгмщиков" и "еретиков", живя в 2017 году - это просто верх невежества. 

Человек может быть сам ученым, но считать божественную теорию сотворения мира - верной, или, по-крайней мере, имеющей полное право на существование. 

Далее. Человек может нести в себе абсолютно абсолютно противоположные качества. Были же белые реперы в америке, и черные расисты. Но к чему эти исключения? Это не репрезентативные случаи. 

Я всего лишь описал два существующих лагеря, в абсолют их индивидов ты возвел сам. Ты сам себе придумал мою точку зрения, сам её написал, и сам же назвал её невежественной. Я в принципе могу тут не появляться, ты продолжишь спор сам со своими выдуманными моими словами. 

Я не говорил, что, что то не имеет право на существование, ты сам это опять таки придумал. Я не говорил, что человек не может заниматься наукой и верить в бога, ты сам себе это придумал. Мне же известны такие случаи. 

А глуповатые юноши, застрявшие в переходном возрасте, максимализме итд - постоянно будут делить все на черное и белое, где у них религия - это пгм бабки, абсолютно безумные, а наука - крутые, прогрессивные атеисты, светила мировой науки, движущие прогресс.

 

Я понимаю прекрасно, что большинство из вас - из глубого православных семей и первое отвращение к религии у вас появилось именно в тяжелом для подростка возрасте, когда они вас заставляли ходить в церковь, молиться, ставить свечки - и большинство из вас просто назло им пошло наперекор. И таких как вы - большинство. 

 

Я, к счастью, не из такой семьи. У меня вообще не сформировано никакое мнение о сотворении мира, и я не считаю обязательным его формировать в принципе. Мне никто ничего не насаждал, никто ничего не заставлял, мне предоставили выбор - как развиваться в данном направлении. А я знаете че? Никак не развивался в данном направлении))) Я просто не имею никакой позиции в данном вопросе, никогда его не изучал и не вникал в суть ыыыы 

Вот тут очень интересный момент. Ты сначала описываешь вымышленного противника с которым ведешь спор, потом описываешь себя, на его фоне.

Одно не могу понять, мы ведь пытались ответить на конкретный вопрос. А ты организовал спор выдуманных личностей, в котором блестяще одержал победу и унизил соперника, доказав что ты прав. 

Но ведь это никакого информационного смысла не несет в контексте вопроса. И по теме обсуждения мы не продвинулись ни на йоту. 

Я знаю только то, что все, кто кичится тем, что он атеист - просто малолетние долбоебы, считающие себя не такими как все (хотя в рашкинске, среди молодежи наверн 70% атеисты именно по описанным выше причинам)

Это отдельная каста долбоебов. Но к твоим "воинствующим атеистам" еще можно приписать разного рода вейперов, веганов, аудиофилов, и прочий надоедливый скам. 

Но, опять же, вопрос был о религии - ответ о религии. С чего ты взял что мы тут оффтопим религией? Придумал офк. 

Они не могут просто сделать выводы и молчать, они обязательно будет пиздеть про свои взгляды, спорить, не понимая сути спора. Ну о чем можно спорить с 20 лет уебаном? Что он может предложить в дискуссии, кроме своей подростковой спеси и желания противопоставить себя своей семье из-за банальной вредности.

Он что, думаете, что посмотрел фильм докенза и стал умным или че? 

Ну и дальнейшее описание твоего вымышленного противника. А по сути вопроса и по факту моих аргументов ты пытался ответить только в первом абзаце. Остальное время ты воевал со своим вымышленным врагом. По сути вопроса ноль информации. Так как 80% твоего поста не о религии а о "воинствующих атеистах долбоебах с православных семей" 

Удачи тебе в таких спорах. Мистер я могу сделать выводы и победить любого придуманного мною оппонента. 

Они не могут просто сделать выводы и молчать, они обязательно будет пиздеть про свои взгляды, спорить, не понимая сути спора.

И да, я не совсем понял сути, тобою придуманного спора 

дел

религия мешает как минимум тем, что она не может сама себя содержать 

просто лишний рот с 0 профита (отпускание грехов и всё такое не считается)

Все бы ниче, чел, но я изначально не с тобой чатился 

Все бы ниче, чел, но я изначально не с тобой чатился 

а с кем ты чатился ?

 

Все бы ниче, чел, но я изначально не с тобой чатился 

а с кем ты чатился ?

 

с тобой 

Все бы ниче, чел, но я изначально не с тобой чатился 

Ну, я как бы об этом и написал. 

 

Все бы ниче, чел, но я изначально не с тобой чатился 

Ну, я как бы об этом и написал. 

 

нет, ты написал о воинствующих в моей голове "сторонах" одного конфлика, изначально отвечая на предложение, адресованное не тебе.

это как если бы в палате сидел чел со сломанной ногой и хирург, а к ним заходит психиатр и начинает "оказывать помощь" тому парню. спс конечно за инфу, но вы здесь немного не в кассу.  

 

 

Все бы ниче, чел, но я изначально не с тобой чатился 

а с кем ты чатился ?

 

с тобой 

 

это как ко мне относится ?

Я понимаю прекрасно, что большинство из вас - из глубого православных семей и первое отвращение к религии у вас появилось именно в тяжелом для подростка возрасте, когда они вас заставляли ходить в церковь, молиться, ставить свечки - и большинство из вас просто назло им пошло наперекор. И таких как вы - большинство. 

 

 

хоть в малейшей степени ?

Я знаю только то, что все, кто кичится тем, что он атеист - просто малолетние долбоебы, считающие себя не такими как все (хотя в рашкинске, среди молодежи наверн 70% атеисты именно по описанным выше причинам)

пруфы где я кичусь тем что я атеист ?

Они не могут просто сделать выводы и молчать, они обязательно будет пиздеть про свои взгляды, спорить, не понимая сути спора. Ну о чем можно спорить с 20 лет уебаном? Что он может предложить в дискуссии, кроме своей подростковой спеси и желания противопоставить себя своей семье из-за банальной вредности.

Он что, думаете, что посмотрел фильм докенза и стал умным или че?

где пруфы про мой возраст 

где пруфы, что я смотрел фильм Докинза или вообще где то его упоминал ?

с чего ты взял про подростковую спесь и моё желание противопоставить себя моей семье ?

откуда это всё ?

самое интересное, что ты 

понимаешь прекрасно, что большинство из вас - из глубого православных семей и первое отвращение к религии у вас появилось именно в тяжелом для подростка возрасте

тебе с17 предьявил, что всё, что ты написал к нему не относится, и ты не подумав решил перевести стрелки на меня, якобы ты со мной вёл беседу, и что всё это ты писал про меня, но ко мне это тоже не относится.

Ты конкретно таки странный чел. 
Во всем топане о антинаучности заявил я и автор топика. 

Автор в контексте вопроса, я в контексте ответа. 

Теоретически, мы как представители одного лагеря можем прямо отвечать на твои возражения. Так работает форум. 

Ты же придумал себе воинствующего атеиста, по факту,  под описанный тобою архетип не подходит абсолютно ни один челик отписавшийся в этом топане. 
Я тебе пояснил что ты споришь с выдуманным оппонентом, мною, автором, еще кем, какая разница, кого ты себе придумал, если он не подходит по описанию ни к одному обитателю топана. 

И тут ты заявляешь, мол, челик, я вообще то не с тобой спорил. 
Да ладно, блять, что ты такое говоришь. 

про антинаучность я писал в контексте того, что мне нужны конкретные факты а не утверждения, с которыми можно поспорить и спорить довольно долго и развёрнуто, а это явно не то, что я хотел т.к. это уведёт дискуссию в другое русло 

 а не мямлить общими словами про то что религия антинаучна по своей сути итп

 

т.к. я понимаю, что у разных людей разные точки зрения на этот вопрос и начнётся подобное обсуждение и продолжаться оно может часами

Мы немного разные вещи имеем ввиду. Я, если задаю вопрос без цитаты и суммона - то обращаюсь к автору топана. Думал, что это очевидно. Да и ладно. Это все в первом абзаце. Далее - я вообще ни с кем не спорю и не общаюсь, я просто высказываю свои мысли, не имея цели затронуть кого-то конкретного.

Хорошо, давай с тобой поговорим, опустив ту часть, где ты считаешь меня шизофреником с биполярным расстройством, спорящим с самим собой у себя в голове.

Я заявляю, что религиозная теория создания мира антинаучная, не потому, что у меня нету фактов, доказывающих это высказывание, а потому что отсутствуют факты, которые могут доказать что земля была сотворена за семь дней, на коленке аллаха.

А в науке, то что не может быть доказано является лишь гипотезой. При этом всём, библейская гипотеза сотворения мира подается как факт, который прямо противоречит законам физики, которые, в отличии от неё, можно доказать, это всё является антинаучным. 
 

Т.е., опираясь на все вышесказанное, я могу смело прийти к выводу, что наука уже доказала - каким именно образом была сотворена земля? 

В противном случае - это лишь гипотеза, как ты и заявляешь? И тогда речь идет просто о прениях двух гипотез - научной и религиозной, но и то и другое - просто гипотезы, и по-большому счету, победителя быть не может априори, пока какая-либо из этих сторон не докажет ее на практике, так? К чему тогда все это писать вообще, это же полная бессмыслица?

Это раз, два - что из библейской гипотезы сотворения мира тебе кажется антинаучным?

Далее. Человек может нести в себе абсолютно абсолютно противоположные качества. Были же белые реперы в америке, и черные расисты. Но к чему эти исключения? Это не репрезентативные случаи. 

Ну, т.е. ты заявляешь, что абсолютное большинство ученых - атеисты, верно?

И да, я не совсем понял сути, тобою придуманного спора

Ну и про это пару слов - я ничего не придумывал, никакой спор, никакие стороны, ничего из этого. Я просто пишу свое сообщение, обращаясь к случайному читателю. Вот сидит такой подписчик ларина, соколовского, фанат смн итд, читает мой пост и узнает в нем себя любимого. Ему становится стыдно от того, что он настолько типикал проходняк, просто common людишка и он, мейби (вряд ли, но если вдруг, то мне будет приятно) переосмыслит свою жизнь и взгляды на нее. 

Я просто пишу свое сообщение, обращаясь к случайному читателю. Вот сидит такой подписчик ларина, соколовского, фанат смн итд, читает мой пост и узнает в нем себя любимого. Ему становится стыдно от того, что он настолько типикал проходняк, просто common людишка и он, мейби (вряд ли, но если вдруг, то мне будет приятно) переосмыслит свою жизнь и взгляды на нее. 

Я, если задаю вопрос без цитаты и суммона - то обращаюсь к автору топана.

бля сам начинаю срач разводить 

ЗЫ спасибо всем кто понял, вопрос и ответил по теме 

Медицину(в основном патологическую анатомию и просто анатомию) религиозные законы (или понятия) раньше тормозили.
Конкретно тем, что исследовать труп запрещали. (вскрывать трупы)
Челики, чтобы этим заняться, ночью выкапывали свежезахороненные трупы из могил, чтобы получше исследовать органы, строения и тд.
Офк некоторых за этим делом ловили и наказывали.
Исследователи прятались в подвалах, туда приносили трупы и они их вскрывали и изучали.
Еще где-то лет 500-600 назад не знали про то, что артерии переходят в вены через капиллярную сеть и люди гибли из-за того что не знали как болезнь вылечить.
Но потом все таки додумались скажем так легализировать вскрытие трупов и пошел существенный прогресс в этой области.

Никогда не знал, что для большинства форумчан так сложно прочитать и ответить на конкретный вопрос.
Это, бтв, открытие.

Земля круглая!

вы че флудите веруны?

вы тупые

никитка походу не в курсе, что биг бэнг и эволюция являются научными фактами :)

Он в принципе не понимает что такое научный факт.