неопровержимые доказательства

конечно не понял, тут мало кто поймет

А как еще это назвать? жили были обезьяны и вдруг хуяк, часть обезьян что-то сподвигло взять в лапу камень как орудие труда и понеслось, получился человек.

Сама по себе эволюция внезапной быть не может разумеется, но я то про момент с обезьянами пояснял. А ты зачем-то приебался

Познакомь его с таким философским направлением, как диалектический материализм.

Освежу в памяти на досуге, можно в двух словах?

По сабжу - уже все сказали.

Не по сабжу: Друзья, есть ли у кого то pdf книги Карла Сагана "Мир полный демонов. Наука как свеча во тьме".?

Никогда не понимал как становятся тру атеистом читая Докинза Краусса и т.д, всегда думал, что чтобы стать атеистом нужно перечитать ветхий завет новый завет историю христианства евангелии коран тхеравады, или бля Фому Аквинского, там философские труды Декарта, да с философами познакомится неоплатонизма,  и т.д для того чтобы разбираться в том, что ты отрицаешь)) Разве не глупо отрицать то, в чём не разбираешься?) 

Скажи ему короч что маман ебал его, пусть докажет что нет.

Изи. 

Никогда не понимал как становятся тру атеистом читая Докинза Краусса и т.д, всегда думал, что чтобы стать атеистом нужно перечитать ветхий завет новый завет историю христианства евангелии коран тхеравады, или бля Фому Аквинского, там философские труды Декарта, да с философами познакомится неоплатонизма,  и т.д для того чтобы разбираться в том, что ты отрицаешь)) Разве не глупо отрицать то, в чём не разбираешься?) 

Путаешь религию и ее учения с отрицанием существования божественных сил. Я например, не признаю религии, однако в высшие силы верю.

Я например, не признаю религии, однако в высшие силы верю.

а какими ты себе представляешь высшие силы? их природу? без рофлов и троллинга спрашиваю, это территория свободная, тут пруфы не важны. 

вера и рацио идут параллельно друг другу, доказать ничего невозможно

 

Я например, не признаю религии, однако в высшие силы верю.

а какими ты себе представляешь высшие силы? их природу? без рофлов и троллинга спрашиваю, это территория свободная, тут пруфы не важны. 

 

В моем представлении это некая смесь из вселенной чужого и лора варкрафта. Что касается галактики, планет, звезд, то это, вероятно, создали некие сущности-титаны (я, почему-то, уверен что их несколько), а конкретно род человеческий - некая гуманоидная раса "инженеров".

Научно объяснить не смогу, но вспоминаются различные высказывания на тему того, что Земля, а также планеты и звезды, которые находятся недалеко от Земли (всякие там Марс, Венера, Нептун, Сатурн и тд), расположены слишком уж правильным образом, благодаря которому возможна жизнь на нашей планете.

Как бы то ни было, в религиозные теории я не верю, потому что у них очень мало общего с логикой. Даже малообъяснимые вещи можно попытаться объяснить логически, это все равно будет лучше, чем просто принимать что-то на веру.

Как-то так.

вполне схоже с набирающей популярность идее о симулированной вселенной

в этом случае наш мир явился не от естественных или божественных сил, а благодаря технологиям. мне этот подход импонирует, хоть он, как и божественная идея не открывает ответа на вопрос о первопричине сущего, более того, он отодвигает этот ответ в обаласть принципиально непознаваемую

Половина продоты такие

вполне схоже с набирающей популярность идее о симулированной вселенной

 

 

 

 

в этом случае наш мир явился не от естественных или божественных сил, а благодаря технологиям. мне этот подход импонирует, хоть он, как и божественная идея не открывает ответа на вопрос о первопричине сущего, более того, он отодвигает этот ответ в обаласть принципиально непознаваемую

Дык о первопричине вообще думать бесполезно. Мало того, что как минимум мы с тобой этого не узнаем, наш мозг, как мне кажется, в принципе не способен осознать такие высокие материи. Как появилась первая материя или сущность во вселенной? Как появилась сама вселенная? Как может что-то появиться из ничего? Что такое ничего на самом деле?

Не представляю, как ответить на такие вопросы)

Дык о первопричине вообще думать бесполезно. Мало того, что как минимум мы с тобой этого не узнаем, наш мозг, как мне кажется, в принципе не способен осознать такие высокие материи. Как появилась первая материя или сущность во вселенной? Как появилась сама вселенная? Как может что-то появиться из ничего? Что такое ничего на самом деле?

 

Не представляю, как ответить на такие вопросы)

думаю ответы надо искать в малых, квантовых масштабах. если наука сможет глубоже заглянуть в микромир и понять лучше устройство самой сути материи и пространства то могут быть очень интересные открытия. уже известно о квантовых флуктуациях, квантовой пене и прочих спонтанных событиях микромира, вполне возможно что подобные вещи и лежат в первооснове всей физики (не спрашивайте меня откуда они сам взялись) и неизбежно приводят к рождениям вселенных

Никогда не понимал как становятся тру атеистом читая Докинза Краусса и т.д, всегда думал, что чтобы стать атеистом нужно перечитать ветхий завет новый завет историю христианства евангелии коран тхеравады, или бля Фому Аквинского, там философские труды Декарта, да с философами познакомится неоплатонизма,  и т.д для того чтобы разбираться в том, что ты отрицаешь)) Разве не глупо отрицать то, в чём не разбираешься?) 

для этого достаточно не быть умственно отсталым 

 

Никогда не понимал как становятся тру атеистом читая Докинза Краусса и т.д, всегда думал, что чтобы стать атеистом нужно перечитать ветхий завет новый завет историю христианства евангелии коран тхеравады, или бля Фому Аквинского, там философские труды Декарта, да с философами познакомится неоплатонизма,  и т.д для того чтобы разбираться в том, что ты отрицаешь)) Разве не глупо отрицать то, в чём не разбираешься?) 

 

Путаешь религию и ее учения с отрицанием существования божественных сил. Я например, не признаю религии, однако в высшие силы верю.

 

Да, прав, тут я сглупил, но всё же критиковать религию, не разобравшись с ней, я считаю не существенно.   

Да ещё дело в том, что если проследить историю религии, то я ощущаю, что это аллегория для челиков которые жили полторы тыщи лет назад, грубо говоря это простое обьяснение чего-то напорядок сложного. Я тоже верю в высшие силы, и думаю, что религии раньше нужны были для того, чтобы людям прояснить простые вещи: типо если убьешь челика - то тебя Бог ебнет, а сейчас нужны для людей конечно более веские основания, чтобы верить в Бога. Я считаю, что если ты делаешь что-то не так, то некая система/Бог/Аллах/Оллах/Хуй какой нить тебе даст знать что ты делаешь что-то не так. Конечно, я могу ошибаться, но в жизни я наблюдал, когда я делал что-то со злости, с негативом по отношению к родным, которого этого не заслуживают, меня потом это настигало. Может я поехавший, хз, но я стараюсь наблюдать за тем, что я творю и контролировать. И мне это помогает. 

Никогда не понимал как становятся тру атеистом читая Докинза Краусса и т.д, всегда думал, что чтобы стать атеистом нужно перечитать ветхий завет новый завет историю христианства евангелии коран тхеравады, или бля Фому Аквинского, там философские труды Декарта, да с философами познакомится неоплатонизма,  и т.д для того чтобы разбираться в том, что ты отрицаешь)) Разве не глупо отрицать то, в чём не разбираешься?) 

Достаточно просто ознакомиться с тем же новым заветом, чтобы найти в нем кучу логических ошибок и несостыковок и лично для себя уже сделать выбор в пользу как минимум отрицания религий, базирующихся на подобных книгах. А то, что ты перечислил, нужно воинствующим атеистам, которые постоянно спорят с верующими и хотят оперировать фактами, либо просто выглядеть эрудированным.

Я чет не понял, во что он по итогу верит? Что людей боженька создал, или что они от скрещивания обезьян и пришельцев?

Никогда не понимал как становятся тру атеистом читая Докинза Краусса и т.д, всегда думал, что чтобы стать атеистом нужно перечитать ветхий завет новый завет историю христианства евангелии коран тхеравады, или бля Фому Аквинского, там философские труды Декарта, да с философами познакомится неоплатонизма,  и т.д для того чтобы разбираться в том, что ты отрицаешь)) Разве не глупо отрицать то, в чём не разбираешься?) 

за нас это сделал господин Невзоров 

Пусть Библию почитает

Тебе обязательно доказывать что-то этому человеку? он пиздит тк знает, что ты не докажешь, тк нужно разбираться в каждой мелкой детали, чтобы что-то объяснять и доказывать, нужно знать каждую углубленную деталь о всем, что человек не имеет на момент 21 века, если человек не понимает это в наше время, зачем с ним говорить и еще доказывать что-то, не лучше на такого забить хуй? ну его точка зрения тож имеет какое то право на жизнь, если не учитывать религию, а предпологать что-то высшее чем человеческий разум, но я уверен он не об этом, этим людям что-то объяснять бесполезно, говорю как человек живущий в ДАГЕСТАНЧИКЕ 000))00)
забей на него хуй, ясное дело религия дерьмо и пытаться это кому-то объяснять = себя не уважать
ладно бы он выдвигал какую-то теорию не связанную с религией, но имеющую хоть малейшую логическую цепочку
то можно было бы хоть задумать, а так это горох об стену, всегда верующие меня спрашивали почему я так думаю, а я отвечал, что не хочу отвечать тк будет  срач и он энивей свое будет мне толдычить, а если до разговора и доходило, я оказывался прав тк мои доводы имели хоть какой-то смысл, а они говорили докажи, что бога нет, обычно делал так, чтоб у них сгорала жопа ( тк виноваты они, я не начинал разговор сам и ничего не имею против их религий, пусть верят, это их жизнь, но если мне ебали мозги, надо их так заебывать, чтоб у них сгорело и они при этом сами не могли ответить, хз какой пример привести, но если даже самое простое, если он спросит, почему ты считаешь, что бога нет? то ответь что-то тип, почему я должен доказывать, что бога нет, если ты утверждаешь о его существовании, почему я должен доказывать о том, чего нет, вот тебе допустим легче объяснить, что он есть, если он существует, энивей они будут таким образом сами себе на свои же вопросы отвечать и ставить себя в тупик.
спорить на эту тему бесполезно, особенно там где живу я, а когда я приводил хоть малейшие аргументы, люди начинали хуйню уже нести полную, хотя даже эту хуйню я пытался высматривать как теорию имеющую право на жизнь ( но эта даже не были теории, это была бессмысленная хуйня ) энивей спорить на эти темы , особенно в местах где обсуждают аллаха, это несколько вариантов 
> ты поспоришь с человеком, больше будешь иметь аргументов ( ну даж в бесконечность раз, тк даже 1>0 почти в бесконечность ) не спрашивайте почему я так написал плс
> ты получишь ножом в живот нахуй и тебя похоронят истекающим кровью
> ты шлешь нахуй человека или он тебя 
Единственный вариант это не спорить, всегда самая умная позиция в таких ситуациях это молчать

Человек в 21 веке не зашел так далеко в микромире чтоб что-то объяснять, но он это осознает и хоть частично что-то понимает и этого уже достаточно чтоб объяснять что-то о боге хоть и бесполезно в большинстве случаев
половину канеш написал такой хуеты