Флуд-омут 29. Экс-ламповый

блэбт там есть девочка по имени Котохика :vau:

котохика это мое второе имя

@@Qustic поч молчишь????

Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

иногда так сложно выбрать между "это шутка идиот" и "это историческая хуйня" при ответе на чей либо пост

 

 

Но у тебя видимо вообще проблемы с пониманием разницы между тем или иным термином, судя по тому, что ты ввязался в этот разговор.

Ну если под экспериментом ты понимаешь только "мы пинаем черный ящик и он дает нам результат в зависимости от силы пинка" то да, пнуть звезду мы не можем. Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

Зачем это "можно считать"?Понимаешь, термины для того и придумываются, чтобы быть полезными и чётко отделять одно от другого по понятным критериям.Это никакое не "я пониманию" или "ты понимаешь" – это конкретный критерий разделения двух понятий. Тем наука и хороша.Ты же сейчас змеёй извиваешься и удаляешься в диалектику и словоблудие.

Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

Да лично ты можешь как угодно этот процесс назвать, хоть марфушиментом.Сложность приборов опять же не имеет к этому никакого отношения. Это не есть критерий, отличающий наблюдение от эксперимента.Не важно, меряешь ли ты линейкой длину стола или интерферометром длину до звезды – это в любом случае НАБЛЮДЕНИЕ.

Если ты снимаешь спектр звезды и узнаешь её состав это эксперимент, а нихуя не наблюдение

А вот и храмм вылез, тупа поддакивать щас будет, смотрите на него, насмехайтесь над ним

 

 

 

Но у тебя видимо вообще проблемы с пониманием разницы между тем или иным термином, судя по тому, что ты ввязался в этот разговор.

Ну если под экспериментом ты понимаешь только "мы пинаем черный ящик и он дает нам результат в зависимости от силы пинка" то да, пнуть звезду мы не можем. Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

 

Зачем это "можно считать"?Понимаешь, термины для того и придумываются, чтобы быть полезными и чётко отделять одно от другого по понятным критериям.Это никакое не "я пониманию" или "ты понимаешь" – это конкретный критерий разделения двух понятий. Тем наука и хороша.Ты же сейчас змеёй извиваешься и удаляешься в диалектику и словоблудие.

Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

Да лично ты можешь как угодно этот процесс назвать, хоть марфушиментом.Сложность приборов опять же не имеет к этому никакого отношения. Это не есть критерий, отличающий наблюдение от эксперимента.Не важно, меряешь ли ты линейкой длину стола или интерферометром длину до звезды – это в любом случае НАБЛЮДЕНИЕ.

 

я ничего не говорил про то что нам можно считать или кому-то ещё. Это факт. Если мы получаем какие-то данные с помощью специальных приборов и притом проверяемых теории или гипотезы - это эксперимент.

 

Ещё раз, ты не называешь чёткого критерия, отличающего один термин от другого.

Поэтому и я говорю, что у тебя "какое-то своё" понимание, отличающееся от общепринятого.

У тебя какой-то непонятный психологический барьер, типа "наблюдение" – это плохо, это ненаучно, это для дилетантов, это то, чем занимаются, используя несовершенные приборы, а вот "эксперимент" – это вот да, это круто, это супернаучная хуйня, это когда всё серьёзно и сложно.

Да ничего подобного, это совсем не так.

Главный критерий я тебе озвучил ещё несколько страниц назад. Зачем ты продолжаешь упираться рогом?

Если ты снимаешь спектр звезды и узнаешь её состав это эксперимент, а нихуя не наблюдение

Ты хотя бы в ту же википедию залезь (если она для тебя авторитет, учитывая, что ты на неё ссылался) и почитай чем состоит принципиальный критерий термина под названием "эксперимент".

 

 

 

 

Но у тебя видимо вообще проблемы с пониманием разницы между тем или иным термином, судя по тому, что ты ввязался в этот разговор.

Ну если под экспериментом ты понимаешь только "мы пинаем черный ящик и он дает нам результат в зависимости от силы пинка" то да, пнуть звезду мы не можем. Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

 

Зачем это "можно считать"?Понимаешь, термины для того и придумываются, чтобы быть полезными и чётко отделять одно от другого по понятным критериям.Это никакое не "я пониманию" или "ты понимаешь" – это конкретный критерий разделения двух понятий. Тем наука и хороша.Ты же сейчас змеёй извиваешься и удаляешься в диалектику и словоблудие.

Но снятие данных с помощью специальных сложно устроеных прибров тоже можно считать экспериментом.

Да лично ты можешь как угодно этот процесс назвать, хоть марфушиментом.Сложность приборов опять же не имеет к этому никакого отношения. Это не есть критерий, отличающий наблюдение от эксперимента.Не важно, меряешь ли ты линейкой длину стола или интерферометром длину до звезды – это в любом случае НАБЛЮДЕНИЕ.

 

я ничего не говорил про то что нам можно считать или кому-то ещё. Это факт. Если мы получаем какие-то данные с помощью специальных приборов и притом проверяемых теории или гипотезы - это эксперимент.

 

Ты какой-то трудный.

Ещё раз, ты не называешь чёткого критерия, отличающего один термин от другого.

Поэтому и я говорю, что у тебя "какое-то своё" понимание, отличающееся от общепринятого.

У тебя какой-то непонятный психологический барьер, типа "наблюдение" – это плохо, это ненаучно, это для дилетантов, это то, чем занимаются, используя несовершенные приборы, а вот "эксперимент" – это вот да, это круто, это супернаучная хуйня, это когда всё серьёзно и сложно.

Да ничего подобного, это совсем не так.

Главный критерий я тебе озвучил ещё несколько страниц назад. Зачем ты продолжаешь упираться рогом?

Если ты снимаешь спектр звезды и узнаешь её состав это эксперимент, а нихуя не наблюдение

Да нет же!

Ты хотя бы в ту же википедию залезь (если она для тебя авторитет, учитывая, что ты на неё ссылался) и почитай чем состоит принципиальный критерий термина под названием "эксперимент".

 

Ладно я не прав.

эксперимент - это историческая хуйня

Да ерунда, с каждым бывает.

Я уважаю тебя за то, что ты смог признать это, вот на это уже далеко не каждый способен.

я сюда деградировать прихожу, а вы какую то хуйню на пол экрана выворачиваете

нате вот лучше держите

То о чем я говорил оказывается называется косвенное наблюдение.

Нуу каждый день узнаешь что-то новое, как говорится.

По моему тут аутплейд бай гнойный

Окси пытался хукать его, форстафился, юзал блинк и рефрешер, мансил как бог

А гнойный просто нажал бкб и нажал на свене ульт и разьебал за 4 удара

Сомнительный батл
Окси выбрал хардмод, сам себя перемудрил 

Это никакое не "я пониманию" или "ты понимаешь" – это конкретный критерий разделения двух понятий. Тем наука и хороша.

Тут согл конечно 

По моему тут аутплейд бай гнойный

 

Окси пытался хукать его, форстафился, юзал блинк и рефрешер, мансил как бог

 

А гнойный просто нажал бкб и нажал на свене ульт и разьебал за 4 удара

 

Сомнительный батл

Окси выбрал хардмод, сам себя перемудрил 

@@Real Hero

Да ерунда, с каждым бывает.

Я уважаю тебя за то, что ты смог признать это, вот на это уже далеко не каждый способен.

Теперь можно сделать себе ник 

got respect from O5Dota

Да ерунда, с каждым бывает.

Я уважаю тебя за то, что ты смог признать это, вот на это уже далеко не каждый способен.

я был не прав, уважаешь меня?