Что? Где? Когда?

Ну справедливости ради вопросов средних и легких было много - про шахтера, про лодку в бассейне, про ромашку - ваще элементарщина. Про уборку, про лук и про зоопарк - тож простые. Ключ - сложно, но у них и версии не было ни одной нормальной. 

По факту админ заруинил, когда доебался до уборщиков, весь вайб сбил. Я бы тож ответил "стюарды", потому что это более логично, ведь знатоки их точно видели и они вполне могут выполнять такую функцию. Уборщиков никто никогда не видит и я уверен, что на многих коротких перелетах типа 1-2 часа вряд ли зовут уборщиков после рейса.

Зоопарк должны были отвечать офк и выходить на 5-5 

должны были выигрывать изи

Душка от Хрюка

GNNshka написал 12 часов назад:

Никитка))) написал 13 часов назад:

Я уже говорил что распорядительница сидела у меня на лице? 

 

ты даже ее имени не наешь, клоун

Полина

Вообще, если вот ПРЯМО СОВСЕМ на чистоту 

то Кимислав сам себя закопал

Вопрос звучал "для чего" - он начал отвечать для проверки стюартов/уборщиков

когда мог сказать в этот же самый момент - для проверки тех, кто убирает, ну а в идеале - для проверки уборщиков 

потому что тот кто убирает - всегда уборщик, с точки зрения русского языка и тут не подкопаться было бы вообще никак

но он просто растерялся

офк хрюк их намеренно решил придушить, потому что почувствовал, что они вайб набрали и щас 6-0 будет

любой другой команде при другом счете (Потаниной и Мухину вообще в любой ситуации) - он бы это засчитал

так что можно сказать, что да - он сам принял решение отобрать очко, зацепившись за малозначительную деталь в ответе

но проблема в том, что нельзя сказать, что он не прав

Никитка))) написал 3 часа назад:

потому что тот кто убирает - всегда уборщик, с точки зрения русского языка и тут не подкопаться было бы вообще никак

но он просто растерялся

Речь идёт про профессию, ты че рофлишь, если бортпроводник убирает - он не становится уборщиком

Ниразу не видел в аэропорту уборщиков, которых пускают на борд самолета, уверен что убирают стюардессы в России всю хуйню.

Просто не нужно давать деталей в ответе, когда тебя этого не просят.

просто в этой команде хрюку никто не даст ляху пожамкать (как потанина или рабкина) и он не подсасывает

Lotus написал 21 минуту назад:

Никитка))) написал 4 часа назад:

потому что тот кто убирает - всегда уборщик, с точки зрения русского языка и тут не подкопаться было бы вообще никак

но он просто растерялся

Речь идёт про профессию, ты че рофлишь, если бортпроводник убирает - он не становится уборщиком

 

Ниразу не видел в аэропорту уборщиков, которых пускают на борд самолета, уверен что убирают стюардессы в России всю хуйню.

Просто не нужно давать деталей в ответе, когда тебя этого не просят.

https://gufo.me/dict/dal/уборщик

уборщик - тот, кто убирает

также и профессия

даже если бы уборкой занимались исключительно стюарты, а не уборщики и чел бы ответил "уборщики" - то хрюк не имел бы ни малейшего права не засчитать ответ, потому что тогда он бы нарушил определение всех толковых словарей России. 

Тоже не понял почему когда хрюк у него в упор спрашивает уборщики и стюарды он отвечает стюарды

Экшели, Ким слишком тильтовый, часто пригорает с хуйни какой-то и плывет

Когда некст катка 

В октябре 

Никитка))) написал 9 часов назад:

нарушил определение всех толковых словарей России

а как же серсо? 

Никитка))) написал 9 часов назад:

Lotus написал 9 часов назад:

Никитка))) написал 13 часов назад:

потому что тот кто убирает - всегда уборщик, с точки зрения русского языка и тут не подкопаться было бы вообще никак

но он просто растерялся

Речь идёт про профессию, ты че рофлишь, если бортпроводник убирает - он не становится уборщиком

 

Ниразу не видел в аэропорту уборщиков, которых пускают на борд самолета, уверен что убирают стюардессы в России всю хуйню.

Просто не нужно давать деталей в ответе, когда тебя этого не просят.

 

https://gufo.me/dict/dal/уборщик

 

уборщик - тот, кто убирает

также и профессия

 

 

даже если бы уборкой занимались исключительно стюарты, а не уборщики и чел бы ответил "уборщики" - то хрюк не имел бы ни малейшего права не засчитать ответ, потому что тогда он бы нарушил определение всех толковых словарей России. 

 

 

Та он доебался до хуйни, которая в вопросе ваще не спрашивалась. Это просто намеренный руин. В 9 ответах из 10 есть лишняя инфа, за которую можно зацепиться и по справедливости нужно отталкиваться от формулировки вопроса

В данном случае вопрос был "С какой целью?" Можно и нужно игнорить доп инфу в виде кого проверяют, потому что это не существенно. Кроме того был просто беспрецедентный случай, когда оба защитника согласились, что ответ верный, а Крюк полез дальше по залу искать поддержки. Крюк повел себя как мразь.

Вот тебе пример аналогичной ситуации, которая мне сразу приходит в голову. Новиков начинает перечислять авторов и произведений и наебывается. Ведущий просто игнорит и офк засчитывает вопрос, потому что авторов никто и не спрашивал и это не существенно. Абсолютно так же в вопросе про карточку не существенно кого проверяют.

Dark Paradise написал 4 часа назад:

В октябре 

заебись

А че реально так сгорели с крюка, что всем похуй, что Арабули дали мвп за ответ про ромашку?) 

Просто всем все равно на мвп, когда команда проиграла

Аскеров правильно рассудил

Ведущий явно пушил кима сказть слово уборщики, так надо было сказать

Dark Paradise написал 4 часа назад:

А че реально так сгорели с крюка, что всем похуй, что Арабули дали мвп за ответ про ромашку?) 

А кому давать? Они только изичные вопросы и взяли

сиднев аскеров хуесосы

Правильно сделал Хрюк

Они не перестают в один ответ впихнуть 40

Тем более он раза 4 сказал - выбирайте то или то

братан там вопрос ваще не обязывал выбирать то или то как ведущий в итоге запросил