Гость [KnIgHT]^F-_-H #61 8 июля 2010 в 9 из 10 случаев, информация в википедии достоверна, не вижу ничего постыдного оперировать инфой оттуда. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
5kyFreeLanc3r #63 8 июля 2010 по википедии готовлюсьь к экзаменам и зачетам Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
PeaceHaver #64 8 июля 2010 Пиздец как бесят уебаны, которые ответ на любой вопрос ищут в Википедии. И тут же влезают в дискуссию с умным видом, сообщая какой-нибудь факт, найденный в Википедии. Википедия - не источник. Ее нельзя приводить в пример. Любой мудак может написать в Википедию любую хуйню. Ссылка на Википедию будет обыяно первой по любому запросу в поисковике. Википедия - гениальнейший проект, но статьи оттуда не являются знаниями. Все основные профессиональные знания, которыми обладают специалисты, передаются устно. И в медицине, и в дизайне, и в торговле. Захочется в следующий раз блеснуть знанием из Википедии - сходите нахуй. Это знание, кстати, отсутствует в Википедии. (J_J) спасибо via tema.livejournal.com Даже больше скажу - http://tema.livejournal.com/688224.html И это я нашел не в википедии Вообще не ожидал от мм такой унылой копипасты =( После того как его Укупник унизил, он сам не свой Опущенный? Цитата Скрытый текст https://prodota.ru/forum/topic/215629/?do=findComment&comment=24205394 Цитата 1 балл предупреждений Применены следующие ограничения: Запрещена отправка публикаций Оффтопик Автор: Дэфрэл, 35 минут назад Какой наш админ всё же пусечка =) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость ggaspar #65 8 июля 2010 Пиздец как бесят уебаны, которые ответ на любой вопрос ищут в Википедии. И тут же влезают в дискуссию с умным видом, сообщая какой-нибудь факт, найденный в Википедии. Википедия - не источник. Ее нельзя приводить в пример. Любой мудак может написать в Википедию любую хуйню. Ссылка на Википедию будет обыяно первой по любому запросу в поисковике. Википедия - гениальнейший проект, но статьи оттуда не являются знаниями. Все основные профессиональные знания, которыми обладают специалисты, передаются устно. И в медицине, и в дизайне, и в торговле. Захочется в следующий раз блеснуть знанием из Википедии - сходите нахуй. Это знание, кстати, отсутствует в Википедии. (J_J) спасибо via tema.livejournal.com Даже больше скажу - http://tema.livejournal.com/688224.html И это я нашел не в википедии Вообще не ожидал от мм такой унылой копипасты =( После того как его Укупник унизил, он сам не свой Опущенный? Как в воду Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
sAw#ics #66 8 июля 2010 в 9 из 10 случаев, информация в википедии достоверна, не вижу ничего постыдного оперировать инфой оттуда. оперировать нужно инфой тебе известной, а не которую ты чекнул в вики во время спора и с понтом начинаешь выебываться супую монейделателю Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
[str]XzkakoiNik #67 8 июля 2010 Пиздец как бесят уебаны, которые ответ на любой вопрос ищут в Википедии. И тут же влезают в дискуссию с умным видом, сообщая какой-нибудь факт, найденный в Википедии. Википедия - не источник. Ее нельзя приводить в пример. Любой мудак может написать в Википедию любую хуйню. Ссылка на Википедию будет обыяно первой по любому запросу в поисковике. Википедия - гениальнейший проект, но статьи оттуда не являются знаниями. Все основные профессиональные знания, которыми обладают специалисты, передаются устно. И в медицине, и в дизайне, и в торговле. Захочется в следующий раз блеснуть знанием из Википедии - сходите нахуй. Это знание, кстати, отсутствует в Википедии. (J_J) спасибо с википедии взял это? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость S0und #68 8 июля 2010 в 9 из 10 случаев, информация в википедии достоверна, не вижу ничего постыдного оперировать инфой оттуда. оперировать нужно инфой тебе известной, а не которую ты чекнул в вики во время спора и с понтом начинаешь выебываться супую монейделателю я не говорил о спорах, я говорю о поверхностной инфе, события, даты, некоторые детали. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
rubish #69 8 июля 2010 Пиздец как бесят уебаны, которые ответ на любой вопрос ищут в Википедии. И тут же влезают в дискуссию с умным видом, сообщая какой-нибудь факт, найденный в Википедии. Википедия - не источник. Ее нельзя приводить в пример. Любой мудак может написать в Википедию любую хуйню. Ссылка на Википедию будет обыяно первой по любому запросу в поисковике. Википедия - гениальнейший проект, но статьи оттуда не являются знаниями. Все основные профессиональные знания, которыми обладают специалисты, передаются устно. И в медицине, и в дизайне, и в торговле. Захочется в следующий раз блеснуть знанием из Википедии - сходите нахуй. Это знание, кстати, отсутствует в Википедии. (J_J) спасибо весь пост полная хуита Цитата Колы я выросту - то хочу буты такым як я годные смайлы Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
sAw#ics #70 8 июля 2010 в 9 из 10 случаев, информация в википедии достоверна, не вижу ничего постыдного оперировать инфой оттуда. оперировать нужно инфой тебе известной, а не которую ты чекнул в вики во время спора и с понтом начинаешь выебываться супую монейделателю я не говорил о спорах, я говорю о поверхностной инфе, события, даты, некоторые детали. сабж о том, что уебки чекают инфу в вики и влезают в спор типа сильно дохуя умные Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость S0und #71 8 июля 2010 в 9 из 10 случаев, информация в википедии достоверна, не вижу ничего постыдного оперировать инфой оттуда. оперировать нужно инфой тебе известной, а не которую ты чекнул в вики во время спора и с понтом начинаешь выебываться супую монейделателю я не говорил о спорах, я говорю о поверхностной инфе, события, даты, некоторые детали. сабж о том, что уебки чекают инфу в вики и влезают в спор типа сильно дохуя умные я понял. просто проскочила еще и мысль о том, что юзать википедию как источник информации является хуевостью. я так не считаю, поэтому несогласился Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Mamatehc #72 8 июля 2010 Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) (в биологии) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид — предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута. Человечество — совокупность человеческих индивидов. Разнообразие культур, форм общественной жизни и социальной организации — предмет социальных и гуманитарных наук (социальной и культурной антропологии, социологии, экономики, истории и др.). Ну а вообще Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Kj]rofl-_- #73 8 июля 2010 тупой манимекер блядь все статьи проевряются ебл Цитата ОТСИДЕЛ КАК РЕВОЛЮЦИОНЕР! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение