Ночной философский топан

ну жить по определениям википедии - это конечно интересно, но разве не интересней иметь собственную точку зрения

я вот считаю, что человек может быть одарён талантом в любой области, но наиболее ценна гениальность для деятелей культуры

ты по моему меня не понял. если мы используем некие научные понятия, то мы должны придавать им соответствующее определение, которое почерпнуто нами из источника, пусть им будет википедия. а если ты имеешь собственную точку зрения на то, что такое талантливость, петя считает по другому, да и я с вами не согласен, то смысл дискуссии теряется. мы спорим в сущности о разных понятиях, но используем одно и тоже слово. я тебе говорю, что талантливость и гениальность это точно разные термины.

что такое одарённость можно было и в словаре Ожегова прочесть, а не сейчас на вики искать

Есть негры, которые сто очков вперед дадут многим белым по научной работе и бизнесу. Поэтому считать всех негров тупыми неверно.

статистика, бро, страшная штука

Ночной философский быдло.  :NYsmile:

Как вообще можно расписывать по определениям такие вещи (точнее даже не вещи), как талант, гениальность, искусство?

Невозможно написать гениальную картину по математической формуле, так же и невозможно вписать эти универсали в узкие рамки научного понятия. 

ну жить по определениям википедии - это конечно интересно, но разве не интересней иметь собственную точку зрения

я вот считаю, что человек может быть одарён талантом в любой области, но наиболее ценна гениальность для деятелей культуры

ты по моему меня не понял. если мы используем некие научные понятия, то мы должны придавать им соответствующее определение, которое почерпнуто нами из источника, пусть им будет википедия. а если ты имеешь собственную точку зрения на то, что такое талантливость, петя считает по другому, да и я с вами не согласен, то смысл дискуссии теряется. мы спорим в сущности о разных понятиях, но используем одно и тоже слово. я тебе говорю, что талантливость и гениальность это точно разные термины.

что такое одарённость можно было и в словаре Ожегова прочесть, а не сейчас на вики искать

Есть негры, которые сто очков вперед дадут многим белым по научной работе и бизнесу. Поэтому считать всех негров тупыми неверно.

статистика, бро, страшная штука

Не ты ли говорил, что нужно иметь свое мнение и сомневаться в авторитетах? А теперь о статистике вспомнил :NYhmm: Статистика суть те же стереотипы, которые замутняют наше восприятие, статистика освобождает нас от нужды думать. Никогда свое отношение к миру и к людям не нужно строить из чужого опыта.

статистика это статистика

лишь её трактование переходит в категорию субъективного

ну жить по определениям википедии - это конечно интересно, но разве не интересней иметь собственную точку зрения

я вот считаю, что человек может быть одарён талантом в любой области, но наиболее ценна гениальность для деятелей культуры

ты по моему меня не понял. если мы используем некие научные понятия, то мы должны придавать им соответствующее определение, которое почерпнуто нами из источника, пусть им будет википедия. а если ты имеешь собственную точку зрения на то, что такое талантливость, петя считает по другому, да и я с вами не согласен, то смысл дискуссии теряется. мы спорим в сущности о разных понятиях, но используем одно и тоже слово. я тебе говорю, что талантливость и гениальность это точно разные термины.

что такое одарённость можно было и в словаре Ожегова прочесть, а не сейчас на вики искать

Есть негры, которые сто очков вперед дадут многим белым по научной работе и бизнесу. Поэтому считать всех негров тупыми неверно.

статистика, бро, страшная штука

Не ты ли говорил, что нужно иметь свое мнение и сомневаться в авторитетах? А теперь о статистике вспомнил :NYhmm: Статистика суть те же стереотипы, которые замутняют наше восприятие, статистика освобождает нас от нужды думать. Никогда свое отношение к миру и к людям не нужно строить из чужого опыта.

толсто или глупо

вот про сексизм в вики написано вполне нейтрально имхо

статистика это статистика

лишь её трактование переходит в категорию субъективного

по статистике окажется, что 80% анимешников - школота

в таком случае ты будешь школотой?

или взять пд, тут тоже большинство школьников, я не беру активных юзеров таверны, а вообще всех 50к зареганых

значит мы с тобой тоже школьники, так?

Пару дней назад я посмотрел аниме, хотя стоп так начнётся гнилой срач на тему аниме. Заново.

Пару дней назад я посмотрел фильм. Это был прекрасный психологический триллер, запутанный и полный саспенса. По ходу фильма смешивались сон и реальность путая и главного героя и зрителя, непростой и интересный клубок, вызывающий игру воображения. Однако, просмотрев сий, без капли сомнения - шедевр, я всё понял - не осталось ни одной лишней или непонятной сцены - всё сложилось в причудливую сложную мозаику. (Тут должен сделать небольшое лирическое отступление - я всегда считал себя несколько ненормальным человеком за способность подмечать то, что ненадо и довольно извращённую логику, которая не снилась и Чингизу Айтматову.) Я радостный сообщил своим контактам в скайпике о просмотре сего фильма и о том, что Я ВСЁ ПОНЯЛ.

Но со временем я понял, что это не я такой гений масштабов Эркюля Пуаро, а грамотная режиссёрская работа, выверенная, без единого изъяна, безусловно, высококлассный сценарий, идеальный монтаж и сведение материала, ну и конечно же мастерская игра актёров, - всё это сделало головоломку совершенной: путанной, сложной, но решаемой к самому концу действа, происходящего на экране.

К чему я веду? Это талант. Только что я описал просмотра полотна гения - человека одарённого в своей области. "Талант от Бога", именно так.

 

В этом ночном философском топане я хотел бы поднять тему таланта, дара.

Сталкивались ли вы с тем, что однозначно нельзя причислить к массовому искусству, а лишь обозначить работой с божественным вдохновлением.

 

Паприка?

Автор тот же.

статистика это статистика

лишь её трактование переходит в категорию субъективного

по статистике окажется, что 80% анимешников - школота

в таком случае ты будешь школотой?

или взять пд, тут тоже большинство школьников, я не беру активных юзеров таверны, а вообще всех 50к зареганых

значит мы с тобой тоже школьники, так?

дай определение категории анимешник

Паприка?

мне сказали что паприка попроще и я уже писал - Perfect Blue

Обьявляю топик не актуальным.

статистика это статистика

лишь её трактование переходит в категорию субъективного

по статистике окажется, что 80% анимешников - школота

в таком случае ты будешь школотой?

или взять пд, тут тоже большинство школьников, я не беру активных юзеров таверны, а вообще всех 50к зареганых

значит мы с тобой тоже школьники, так?

дай определение категории анимешник

Паприка?

мне сказали что паприка попроще и я уже писал - Perfect Blue

:O ок

статистика это статистика

лишь её трактование переходит в категорию субъективного

по статистике окажется, что 80% анимешников - школота

в таком случае ты будешь школотой?

или взять пд, тут тоже большинство школьников, я не беру активных юзеров таверны, а вообще всех 50к зареганых

значит мы с тобой тоже школьники, так?

дай определение категории анимешник

уже к словам цепляешься...

пусть анимешником будет тот,кто смотрит хотя бы 2-3 раза в неделю аниме

 

а у тебя другое мнение?

насчёт паприки и перфект блу

а у тебя другое мнение?

насчёт паприки и перфект блу

не смотрел перфект блю

поэтому не знаю ОО Паприка довольно такие не плохое творение, но возможно тебя не обманули

ну у меня следующий мувик на очереди - паранойя аджент

потом мб паприку гляну

хуй с вами, куда мне быдлу

А нс анимешник чтоли?

Во дела.

Паприка не очень

 

 

Паприка не очень

 

 

facepalm.jpg

ты наверное даже не смотрел её, любой кто посмотрел паприку скажет что это красочный мультег о вторжениях посторониих лиц в сны, переплетениях снов разных людей, переплетениях снов и реальности. Фильмов и мультегов о всех этих делах снято дофига и больше. Казалось бы, обсосано все, что возможно. Например, в "Видении" (Dreamscape, 1984) Дэнниса Куэйда с психотерапевтической целью заслали в кошмары президента (Макс фон Зюдов). Я уж молчу про франшизу "Кошмар на улице Вязов", в последней, поцмодэрницкой серии которой персонаж тиранит своих создателей. Это уже вообще переплетение снов, кино и реальности, даже гиперреальности, что ли, поскольку создатели фильма — Уэс Крэйвен, актеры — играют сами себя, то есть чудовище из сна как бы мучает людей не просто из киноусловной реальности, а самой, что ни на есть. Поэтому в сюжете "Паприки", конечно, нет ничего удивительного и сногсшибательного. Но смотреть интересно, как и любые мулт(фильмы) такого рода из-за всяких нюансов и деталей — ведь сны неисчерпаемый запас для экранизаций всяческих захватывающих мистерий, фантасмагорий и бреда.Признаться, почему-то ожидал от этого мультфильма какой-то запредельной шизы, которой так славятся японцы. Но, к сожалению, ожидания мои не оправдались — ничего шокирующего, обычный мультег для семейного просмотра. Если бы не все эти анимэшные традиции в изображении лиц персонажей, всякие там иероглифы и раскрытие темы сисек, подумал бы даже, что это очередной диснейпиксар. Но я не жалею, что потратил на него время.Если вам вдруг охота посмотреть захватывающий полнометражный мультик для любого возраста, а вам подсовывают всяких дурацких шрэков, отклоняйте это непристойное предложение и требуйте японских специй.

 

 

хз как можно сказать что мульт не очень =\