Задачи от Dj_Jein

[Гость Lily]

Еще задачки (улыбнитесь):

 

Что нужно делать, когда видишь зеленого человечка?

 

answer

Переходить дорогу

Первый правильный ответ у Lyra.ZloyDis

 

 

Что такое: маленькое, серого цвета и весит 3 килограмма?

 

answer

 

Мышь, у которой проблемы с весом

Первый правильный ответ у CrazyKeeper

 

 

Какая женщина сначала трется около тебя, а потом требует деньги?

 

answer

Кондуктор в тролейбусе/трамвае

Первый правильный ответ у Lyra.ZloyDis

 

 

Что это такое: в белых кружевах, мычит и по земле ползает?

 

answer

Нажравшаяся невеста

Первый правильный ответ у Lyra.ZloyDis

 

 

Что это такое: много голов, хвост длинный, глаза горят, яйца маленькие и грязные?

 

answer

Очередь за яйцами по 90 копеек 80-х годов ХХ века

Первый правильный ответ у Lyra.ZloyDis

 

 

 

Родились у нас котята - раз, два, три, четыре, пять?

Одного из них назвали Барсиком. «Котята выросли немножко?» и начали проявлять свой xарактер. Каждый выбрал себе любимую игрушку и место отдыxа (один всегда укладывался спать в укромный уголок под кроватью). Кроме того, любого котенка можно определить с закрытыми глазами только по издаваемым звукам (один, правда, молчит при любых обстоятельствах). Попробуйте разобраться в кошачьиx пристрастияx.

 

  1. Котенок, спящий в шкафу, не завывает и не играет с тапочками.

  2. Котенок, который любит спать на окне и пронзительно мяучит «Мя-я», - не Мурзик и не Пушок.

  3. Котенок, который пищит, любить играть с носками.

  4. Ни Рыжик (спящий в кресле), ни Пушок не играют с перчатками.

  5. Мурзик (который не урчит) обожает фантики.

  6. Ни Васька, ни Пушок не спят на кухне, в отличие от котенка, который молча играет с мячиком.

 

Верно ли тождество?

Напишем тождество: 4 : 4 = 5 : 5.

Вынеся из каждой части тождества общие множители за скобки, получаем:

4 * (1 : 1) = 5 * (1 : 1) или (2 * 2) * (1 : 1) = 5 * (1 : 1).

Так как 1 : 1 = 1, то 2 * 2 = 5. Где ошибка?

 

answer

 

Ответ: Ошибка сделана при вынесении общих множителей 4 из левой части и 5 из правой части.

Действительно, 4 : 4 = 1 : 1, но 4 : 4 <> 4 * (1 : 1).

Первый правильный ответ у [NCh]Raspezdol и ZiXX

 

 

 

Глаза.

Для того, чтобы видеть, совсем не обязательно иметь иметь глаза. Без правого глаза мы видим. Без левого тоже видим. А поскольку кроме левого и правого глаза других глаз у нас нет, то оказывается, что ни один глаз не является необходимым для зрения. Верно ли это утверждение? Если нет, то какая ошибка в нем допущена?

 

answer

 

Ответ: Рассуждение конечно же неверно. Его внешняя правильность основана на почти незаметном исключении еще одного варианта, который в данном рассуждении также необходимо было рассмотреть. Это вариант, когда не видит ни один глаз. Именно он и был пропущен: "Без правого глаза мы видим, без левого тоже, значит, глаза необязательны для зрения". Правильное утверждение должно быть таким: "Без правого глаза мы видим, без левого тожде видим, но без двух вместе не видим, значит, мы видим или одним глазом, или другим, или двумя вместе, но мы не можем видеть ни одним глазом или без глаз, которые таким образом необходимы для зрения".

Первый правильный ответ я получила от Арчи (nDuD), но по аське, а в топике первым правильно ответил Lyra.ZloyDis

 

 

 

Крестьяне.

Трое крестьян: Иван, Петр и Николай - за выполненную работу получили мешок зерна. На беду под рукой не оказалось мерки и пришлось делить зерно на глазок. Старший среди крестьян - Иван - рассыпал зерно на три кучи, как он считал, поровну:

- Первую кучу возьми ты, Петр, вторая достанется Николаю, а третья мне.

- Я не согласен на это, - возразил Николай, - моя куча зерна ведь самая маленькая.

Поспорили крестьяне. Чуть до ссоры не дошло. Пересыпают зерно из одной кучи в другую, из другой в третью и никак к согласию не придут, обязательно кто-нибудь недоволен.

- Будь мы вдвоем, я да Петр, - вскричал в сердцах Иван, я бы мигом разделил. Рассыпал бы зерно на две равные кучи и предложил бы Петру выбрать любую, а оставшуюся взял бы себе. Оба мы были бы довольны. А тут не знаю, как и быть. Задумались крестьяне, как же разделить зерно, чтоб все были довольны, чтоб каждый был уверен, что получил не меньше трети. И придумали.

Придумайте и вы.

 

answer

 

Ответ: Иван предложил делить зерно так:

- Я рассыпаю зерно на три кучи, на мой взгляд, поровну и отхожу в сторону. Мне подойдет любая из куч. Пусть затем Петр укажет наименьшую, по его мнению, кучу зерна. Если Николай также посчитает, что зерна в этой куче меньше трети, то отдайте ее мне, а остаток зерна делите между собой известным уже способом. Если же Николай решит, что в указанной куче не меньше трети зерна, пусть возьмет ее себе. Петр возьмет наибольшую, по его мнению, кучу, а оставшаяся достанется мне.

Крестьяне последовали предложению Ивана, разделили зерно и, довольные, разошлись

Первое верное предположение у He_MacTep, но он не до конца проследил ситуацию.

 

 

 

Угроза отравления.

У Вас есть две баночки с пилюлями, маркированные "А" и "В". В день Вам нужно съесть по одной пилюле из каждой баночки, если же Вы съедите больше одной пилюли, то умрете. Однажды Вы взяли одну пилюлю из баночки "А", а когда стали вытряхивать пилюлю из банки "В", случайно выпало две пилюли. Теперь у Вас на руке лежат три пилюли совершенно неразличимые по внешнему виду. Как с наименьшими потерями выйти из этой ситуации?

 

answer

 

Вытаскиваем ещё одну пилюлю А. Теперь у нaс есть 4 пилюли - разрезаем пилюлю 1, одну половинку положим слева, другую справа. Потом вторую пилюлю: одну половинку слева, другую справа. И так с остальными двумя пилюлями. В результате слева у нас будет лежать две половинки А и две половинки B. Справа тоже будет лежать две половинки А и две половинки B.

Первый правильный ответ у df-Hunter

 

 

Трудная головоломка.

Если головоломка, которую вы разгадали перед тем, как вы разгадали эту, была труднее, чем головоломка, которую вы разгадали после того, как вы разгадали головоломку, которую вы разгадали перед тем, как вы разгадали эту, то была ли головоломка, которую вы разгадали перед тем, как разгадали эту, труднее, чем эта?

 

answer

Ответ: Да, была.

Первый правильный ответ у UnderDarker

 

 

 

Свобода

Узнику предоставлено право выйти на свободу, если он справится с таким заданием: перед ним опять две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Здесь же сидят два стражника, причем один из них либо "лжец", либо "правдец", а второй - "хитрец", то есть человек, который говорит правду и ложь строго поочередно (то есть либо на нечетные вопросы отвечает ложью, а на четные - правдой, либо наоборот, на нечетные говорит правду, а на четные - лжет). Оба стражника знают, какая из дорог ведет на волю, но узнику неизвестно, кто из стражников хитрец. Узник имеет право задать два вопроса одному из стражников. Как ему определить дорогу, ведущую на свободу?

 

answer

 

Ответ: Первый вопрос "Ты хитрец?" - ответ "нет" будет означать, что на второй вопрос этот человек скажет правду.

Второй вопрос -  показав на любую дверь: "Эта дверь ведет на свободу?"

 

Объяснение. По условию задачи мы задаем вопросы одному стражнику. Предположим, что первый вопрос задан "лжецу". Это невозможно, ибо он не может сказать правду. Значит, лжец исключается. Предположим, что вопрос задан "правдецу" - аналогично, и на второй вопрос в ответ будет правда. Если первый вопрос задан "хитрецу", то ответ "нет" нечетный - ложь, а ответ на второй вопрос будет четным - правда.

Первый правильный ответ у Арчи (nDuD)

 

 

 

На пути домой

Человек стоит на развилке, одна из дорог которой ведет к его дому (но он не знает какая). Естественно человек хочет попасть домой, к его счастью на развилке стоит стражник, который либо говорит правду, либо лжет. К сожалению, стражник не умет говорить по-английски (по-русски тоже ;), хотя и понимает этот язык. На родном языке стражника "да" и "нет" произносятся, как "сик" и "фак" :), однако какое какое слово означает "да", а какое "нет" неизвестно. Других слов стражник не говорит, да и вдобавок не желает показывать нужное человеку направление жестом. Существует ли такой вопрос, задав который, человек будет точно знать какая дорога ведёт к его дому? Какой это вопрос?

 

answer

 

Ответ: "Стражник, если бы я спросил Вас, приведет ли ЛЕВАЯ дорога меня домой, Ваш ответ был бы "сик" "?

Если стражник говорит "сик", выберите левую дорогу.

Если стражник говорит "фак", выберите правую дорогу.

  Рассмотрим возможные варианты:

  1) Стражник - правдолюб, "сик" = "да":

    Тогда ответ "сик" означает " да, я ответил бы Вам "да" ", и левая дорога ведет к дому, а ответ "фак" означает, что левая дорога не приведет домой.

  2) Стражник - лжец, "сик" = "да":

    На сей раз вопрос будет " Вы ответили бы мне да?" Если левая дорога правильна, стражник не мог бы ответить Вам "да", а сказал бы "фак". Однако, он также лгал бы относительно того, что он будет говорить, так, то есть в итоге он ответит "сик", если левая дорога верна. По тем же причинам, если правая дорога правильна, он в конечном счете ответил бы "фак".

  3) Стражник - правдолюб, "сик" = "нет":

    Тогда ответ "сик" означает " нет, я не ответил бы Вам нет ", и снова левая дорога - правильная, в то же время "фак" означает "Да, мой ответ Вам был бы "нет" " и правая дорога не та.

  4) Стражник - лжец, "сик" = "нет"

    Вопрос был бы " Вы ответили бы мне нет?" Опять, если левая дорога правильна, стражник должен был бы ответить "сик", а если правая дорога верна, стражник был бы должен сказать "фак".

Первый правильный ответ у taj

 

 

 

Юные арахнологи

 

В один из дней летней практики юные натуралисты получили задание изучить творения пауков на лесной поляне. Будущие арахнологи обнаружили пять разных видов пауков (черного, белого, красного, зеленого и коричневого). Они пересчитали количество нитей, из которых были сплетены паутины (48, 54, 66, 72 и 82), оценили размер паутины (6, 8, 10, 11 и 13 см), а когда пауки отправились плести новые сети, ребята проверили, какой вес выдерживает каждая паутина (6,8; 7,5; 8,6; 9,1 и 10,7 г). Фронт работ был разделен на четырех человек, каждый из которых подготовил отчет о своих исследованияx. Осталось только свести результаты в единую таблицу.

 

Первый отчет

Паутина зеленого паука выдерживает 6,8 г. Паутина из 82 нитей не являeтcя ни самой большой, ни самой маленькой. В паутине коричневого паука на 6 нитей больше, чем в паутине красного. Паутина черного паука крепче паутины белого, но слабее, чем паутина коричневого паука.

 

Второй отчет

Паутина размером 13 см слабее паутины черного паука, а паутина черного, в свою очередь, слабее паутины из 54 нитей. Паутина шириной 8 см состоит не из 72 нитей. Размер паутины у белого паука больше, чем у черного, но меньше, чем у зеленого. Паутина, которая выдерживает 9,1 г, состоит не из 54 нитей.

 

Третий отчет

Паутина, которая выдерживает 10,7 г, больше паутины, выдерживающей 9,1 г, но меньше той, которая выдерживает 8,6 г. Разница в размерах паутин черного и коричневого пауков составляет один или два сантиметра. В паутине зеленого паука нитей больше, чем в паутине красного, но меньше, чем в паутине размером 10 см.

 

Четвертый отчет

Разница в количестве нитей паутин черного и белого пауков не больше 10. Размер паутины из 82 нитей больше размера паутины, выдерживающей 9,1 г, но меньше паутины красного паука. Паутина размером 10 см крепче паутины из 48 нитей. Паутина размером 11 см сплетена из большего числа нитей, нежели паутина, которая выдерживает 10,7 г.

Не решена.

 

 

Интернет-кафе

 

Прогуливаясь по городу, Артем и его приятели решили зайти в интернет-кафе, рекламировавшееся по местной радиостанции. У каждого из друзей свои интересы в Сети. Один первым делом посмотрел, какие новинки в «Библиотеке Мошкова», другой в конце сеанса проверил свою почту на www.mail.ru. Время, проведенное в онлайне, у всех разное (20, 35, 50, 65 и 80 минут). Определите, кто сколько времени затратил и какой сайт посетил в первую очередь, а какой в конце.

 

  1. Посетивший www.computerra.ru провел меньше времени в онлайне, чем искатель рефератов.

  2. Роман не заходил на www.sport.ru.

  3. Посетивший www.ozon.ru пробыл в онлайне меньше Антона.

  4. Роман был в Интернете на полчаса дольше посетившего www.rbc.ru, который провел в онлайне на три четверти часа меньше, чем зашедший на www.ozon.ru.

  5. Семен затратил больше времени, чем Егор, который заxодил на www.anekdot.ru.

  6. Роман провел в онлайне на 15 минут больше любителя творчества Экслера, который (любитель, а не Экслер) потратил на 30 минут больше или меньше, чем посетитель www.yandex.ru.

Не решена.

 

Остаться в живых.

В одной деспотичной стране король созвал всех придворных мудрецов (количество их не принципиально, поэтом без ограничения общности будем считать, что их 20 человек)

и объявил им следующее:

Завтра их всех построят в одну шеренгу и завяжут глаза, затем каждому на голову наденут колпак черного или белого цвета и снимут повязки. Каждый сможет видеть цвет

колпака стоящих впереди него, но не может видеть свой колпак и колпаки тех, кто сзади. Каждому в шеренге зададут вопрос: Какого цвета на тебе колпак? Если мудрец ответит правильно, его оставят в живых. Если неправильно, значит он недостоин быть мудрецом и его казнят.

 

Какую стратегию надо избрать мудрецам, что как можно больше из них остались в живых? На размышления и совещания им дается ровно одна ночь.

 

answer

Ответ: Вот стратегия, которой надо придерживаться мудрецам: последний в шеренге мудрец считает количество черных колпаков впереди себя. Если это количество четное, то он говорит, что на нем черный колпак, если нечетное, то говорит, что колпак белый. Точного ответа он все равно не знает, поэтому отвечает именно так (такая была выработана стратегия). Допустим, число было четным, и он сказал, что колпак черный. Если угадал - остался в живых, не угадал - значит, не повезло. Предпоследний мудрец слышит этот ответ и считает количество черных колпаков впереди себя.

Если количество осталось четным, значит, он точно знает, что на нем белый колпак. Если количество нечетное, значит, колпак черный. Точно также поступают и остальные мудрецы.

В худшем будет казнен только один мудрец: тот, который отвечал первый. В лучшем - все останутся живы.

Первый правильный ответ (хотя и с немного другой стратегией) у [NCh]Raspezdol

 

 

 

Задача Эйнштейна.

А. Эйнштейн придумал эту задачу в прошлом веке и полагал, что 98% жителей Земли не в состоянии решить ее в уме. Принадлежите ли вы к 2% самых умных людей планеты? Здесь нет никакого фокуса, только чистая логика.

 

1. Есть 5 домов каждый разного цвета.

2. В каждом доме живет по одному человеку отличной друг от друга национальности.

3. Каждый жилец пьет только один определенный напиток, курит определенную марку сигарет и держит определенное животное.

4. Никто из 5 человек не пьет одинаковые с другими напитки, не курит одинаковые сигареты и не держит одинаковое животное.

 

Вопрос: кому принадлежит рыба?

 

Подсказки:

Англичанин живет в красном доме

Швед держит собаку

Датчанин пьет чай

Зеленый дом стоит слева от белого (считайте, что эти дома стоят рядом - иначе в задаче получаются два решения)

Жилец зеленого дома пьет кофе

Человек, который курит Pall Mall, держит птицу

Жилец из среднего дома пьет молоко

Жилец из желтого дома курит Dunhill

Норвежец живет в первом доме

Курильщик Marlboro живет около того, кто держит кошку

Человек, который содержит лошадь, живет около того, кто курит Dunhill

Курильщик сигарет Winfield пьет пиво

Норвежец живет около голубого дома

Немец курит Rothmans

Курильщик Marlboro живет по соседству с человеком, который пьет воду

 

Это всё, что необходимо для решения задачи.

 

answer

 

Первый правильный ответ у AROK

 

 

 

Преступление в гостинице

      Когда в 11 часов утра служащие гостиницы в Пиэри Поуч открыли, наконец, дверь четвертого номера, расположенного на первом этаже (до этого они долго, но безуспешно пытались достучаться, но им никто не открывал), глазам их предстало ужасное зрелище: знаменитая кинозвезда, обворожительная мисс Вамп лежала на паркете в глубоком обмороке, все вещи в номере были разбросаны в беспорядке, а бесценное бриллиантовое ожерелье кинозвезды исчезло. Правда, мисс Вамп вскоре пришла в себя, но ничего вспомнить так и не смогла. Пришлось обратиться за помощью к знаменитому сыщику Сэму Силли и его ловкому помощнику Джонни Вуду. Сыщик и его подручный тотчас же принялись за работу. Вскоре им удалось выяснить следующее:

  1. На первом этаже гостиницы расположено всего 6 номеров от первого до шестого.

  2. Мисс Вамп в последний раз видели в ресторане гостиницы в 18 часов вечера накануне похищения бриллиантов. Ожерелье было тогда на ней.

  3. С 18 часов вечера до 10 часов следующего утра никто из служащих гостиницы не входил в коридор перед номерами, расположенными на первом этаже, и ничего, кроме стука в дверь, не слышали.

  4. Между 18 часами вечера и полуночью в гостинице побывало всего 6 посторонних: мистер Браун, мистер Грин, мистер Хилл, мистер Смит, мистер Тейлор и мистер Уайт. Все они приходили к постояльцам, занимавшим номера на первом этаже.

      Портье, которому из-за его стойки прекрасно виден весь коридор первого этажа, отчетливо запомнил, что каждый из них заходил лишь в один номер, причем никакие два посетителя не заходили в один и тот же номер. К сожалению, портье не записал, в какой номер заходил каждый из посетителей и до которого часа он оставался в гостинице. К тому же все посетители заходили в гостиницу в различное время: один побывал в ней между 18 и 19 часами, другой - между 19 и 20 и т. д. Последний посетитель заходил в гостиницу между 23 и 24 часами.

      Затем Сэм Силли навестил каждого из шести подозреваемых и выяснил следующее.

  5. Достоверно установлено, что с 20 до 24 часов мистер Браун принимал у себя дома гостей, устроив грандиозную whisky-party (Попойку если по-нашенски :). Будучи образцовым хозяином, мистер Браун от начала и до конца своего приема ни на минуту не покидал гостей.

  6. Столь же неопровержимо установлено, что с 21 часа до 24 часов мистер Грин находился среди гостей мистера Брауна.

  7. Допросить мистера Хилла и мистера Смита не удалось, поскольку оба находились у себя дома в бесчувственном состоянии. По заключению медицинской экспертизы у обоих наблюдалась острая алкогольная интоксикация. Этот диагноз не помешал Джонни Вуду собрать подробнейшие сведения о подозреваемых и их окружении, снять отпечатки пальцев, следов обуви и т. д (Попутно выяснилось одно странное обстоятельство. на мистере Смите оказались те же ботинки, которые накануне с 18 до 24 часов носил мистер Хилл)

  8. Мистер Тейлор с 19 часов 45 минут до 21 часа довольно громко выяснял отношения со своей женой, что могут подтвердить все соседи.

  9. Мистер Уайт с 19 до 22 часов находился в театре, а с 23 часов до полуночи присутствовал на заключительной части грандиозной попойки, устроенной мистером Брауном.

      Вернувшись в гостиницу, Сэм Силли и Джонни Вуд тщательно осмотрели все номера, расположенные на первом этаже, и установили, что 10. все окна плотно закрыты и через них снаружи в гостиницу никто не проникал.

      Затем они сравнили все обнаруженные в номерах следы (отпечатки обуви, пальцев, отдельные волоски и т. д.) с теми данными, которые им удалось собрать о подозреваемых. Выяснилось следующее.

  11. В номер 5 не заходили ни мистер Смит, ни мистер Тейлор, ни мистер Уайт.

  12. Мистер Смит не заходил в номера 1, 3 и 6.

  13. Мистер Грин не мог быть посетителем номера 3 и номера 6.

      Наконец, допросили портье. Приводим выдержку из протокола допроса:

  14. С э м С и л л и: Вы утверждаете, что незадолго до 20 часов на несколько минут задремали за своей стойкой. Не мог ли кто-нибудь за это время незаметно проникнуть в гостиницу или пробраться из одного номера в другой?

    П о р т ь е: Входная дверь была заперта, сэр. Я сплю очень чутко, а двери номеров слегка скрипят. Стоило уходившему посетителю скрипнуть дверью, как я бы сразу проснулся. Не скрипят лишь двери 1- и 4-го номеров. Затем портье припомнил, что

  15. до 19 часов никто не входил ни в 5-й, ни в 6-й номера,

  16. в 20 часов 10 минут в 1, 3 или 6-й номер пришел посетитель, а также, что

  17. между 22 и 23 часами двери 2, 3 и б-го номеров не открывались: в эти номера никто не входил и из них никто не выходил.

      Собранные данные позволили сыщикам напасть на след преступника. Из условий 10, 4, 3 и 2 напрашивался почти неопровержимый вывод: бриллиантовое ожерелье похитил один из шести посетителей, а именно тот, который либо вечером, либо ночью заходил в 4-й номер.

      Можно ли найти преступника, пользуясь всеми данными, собранными Сэмом Силли и Джонни Вудом?

Не решена. 

 

Вообще БАРАДА

На каждый из следующих вопросов точно один из предложенных вариантов ответа верен. Какой?

 

    1. Первый вопрос, ответ на который - B - вопрос

    (A) 2

    (B) 3

    © 4

    (D) 5

    (E) 6

 

    2. Единственные два последовательных вопроса с идентичными ответами - вопросы

    (A) 2 и 3

    (B) 3 и 4

    © 4 и 5

    (D) 5 и 6

    (E) 6 и 7

 

    3. Последний вопрос с таким же ответом, как этот, - вопрос

    (A) 10

    (B) 9

    © 8

    (D) 7

    (E) 6

 

    4. Количество вопросов с ответом A -

    (A) 0

    (B) 1

    © 2

    (D) 3

    (E) 4

 

    5. Ответ на этот вопрос такой же, как и ответ на вопрос

    (A) 10

    (B) 9

    © 8

    (D) 7

    (E) 6

 

    6. Количество вопросов с ответом A равно количеству вопросов с ответом

    (A) B

    (B) C

    © D

    (D) E

    (E) ни одному из вышеуказанных

 

    7. В алфавите ответ на этот вопрос и ответ на следующий вопрос

    (A) различаются на 4

    (B) различаются на 3

    © различаются на 2

    (D) различаются на 1

    (E) совпадают

 

    8. Количество вопросов, ответы на которые - гласные -

    (A) 2

    (B) 3

    © 4

    (D) 5

    (E) 6

 

    9. Количество вопросов, ответы на которые - согласные -

    (A) простое

    (B) факториал

    © квадрат

    (D) куб

    (E) кратно 5

 

    10. Ответ на этот вопрос -

    (A) A

    (B) B

    © C

    (D) D

    (E) E

Не решена.

 

Похищение.

Pебенок богатого шейха был похищен. За него потpебовали огpомный выкуп, котоpый был заплачен. Pебенок остался цел и невpедим; однако похитителя или похитителей нужно было отдать под суд. Двух людей подозpевали и их подвеpгли судебным слушаниям. В pезультате могло оказаться что никто из подозpеваемых не похищал pебенка, или это сделал один из них, или оба вместе. Hикто на самом деле не знал. Обвиняемых звали Аффан и Куpат. Восемь гоpожан A, B, C, D, E, F, G и H вышли впеpед как свидетели и сделали следующие утвеpждения:

 

  A: Аффан поклоняется Мастдаю ;) (бог пpавдолюбцев).

  B: Куpат поклоняется Ахаpману (бог лжецов).

  C: A поклоняется Ахаpману.

  D: B поклоняется Ахаpману.

  E: C и D поклоняются Мастдаю.

  F: Один из A и B не вpет.

  G: E и F поклоняются одному богу.

  H: G и я поклоняемся одному богу. Один из Аффана и Куpата не виновен.

    Что следует из всей этой логической путаницы? Оба ли подозреваемых виновны, или может виновен только один, или оба невиновны? Кто есть кто из граждан?

 

answer

Ответ: 1. F - правдолюб, потому что хоть Е - рыцарь, хоть лжец, всё равно C и D - однотипны (то есть либо оба говорят правду, либо оба лгут), а значит только один из А и В правдив.

2. По той же причине второе утверждение Н - правда, а значит и он - правдолюб.

3. Следовательно правдив и G, что, в свою очередь, говорит о правдивости Е.

4. Значит не врут C и D.

5. А и В - лжецы и виновен Аффан, а Курат - не виновен.

Кроме меня, задачу никто не решил. Рогатки

Хотя нет, я получила ответ в аську от Артура(Ks.Go[blin].ru).

 

 

 

:palevo: :palevo: Решала почти четыра часа

 

Кто убийца?

В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахару. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трех главных действующих лиц A, B и C. A ненавидел C и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственным запасом воды, которым располагал C). Независимо от A другой караванщик B также решил убить C и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихоньку вытекала. Через несколько дней C умер от жажды.

 

Спрашивается, кто убийца? A или B?

 

Одни считают убийцей караванщика B, поскольку C все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом A, и умер бы, даже если бы A не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика A, так как, по их мнению, действия караванщика B не оказали ни малейшего влияния на исход событий: коль скоро A отравил воду, C обречен и умер бы, даже если бы другой его недруг B не проделал дырочку в бурдюке с водой. Чьи рассуждения правильны?

Не решена.

 

Задачи для нестандартно мыслящих людей

 

Человек и бар.

Человек, который хотел выпить, наткнулся на бар. Не успев сказать и слова, он упал без сознания. Почему?

 

answer

Ответ: Баром еще называют металлический стержень вроде тех, которые используются при производстве железобетонных изделий.

Первый правильный ответ у Dream-

 

 

 

Спущенная шина.

Однажды утром мужчина замечает, что в одной из шин его машины совсем нет воздуха. Всё же он садится в машину и едет 150 км к своему клиенту. После визита он возвращается обратно. Хотя он не накачивал шину, он мог передвигаться на своем авто без проблем.

Почему он мог ездить на автомобиле?

 

answer

Cпущенная шина была на запасном колесе

Первый правильный ответ у Dream-

 

 

 

Сверху или снизу?

Числа от одного до девяти расставлены в порядке возрастания, только почему-то одни из них находятся над чертой, а другие – под ней. Отгадайте, сверху или снизу должно стоять число 10?

 

1 5 7

----------------------

2 3 4 6 8 9

 

answer

 

Ответ: Числа в числителе имеют по четыре буквы, а в знаменателе - разное количество, значит десять нужно поставить в знаменатель.

Первый правильный ответ у CrazyKeeper

 

 

 

 

P.S. У меня есть решения почти всех задач, кроме той, что с паутиной, там что-то не едет, три переменные вечно приводят к противоречиям

 

P.P.S.Очень вас прошу, отписывайтесь не только ответами, но и приводите объяснения, мне интересна ваша логика. К задачам на соответствия прилагать свои таблицы.

 

 

Кароче, задач я написала много, решайте, посмотрим, кто тут у нас "самое сильное звено" :dance:

[Гость [NCh]Raspezdol]

 

Верно ли тождество?

 

Напишем тождество: 4 : 4 = 5 : 5.

Вынеся из каждой части тождества общие множители за скобки, получаем:

4 * (1 : 1) = 5 * (1 : 1) или (2 * 2) * (1 : 1) = 5 * (1 : 1).

Так как 1 : 1 = 1, то 2 * 2 = 5. Где ошибка?

 

Ошибка в отстутствии мозга: какой нахер общий множитель за скобки? че за бред?)

4:4 не равно 4*(1:1)

Такая чушь!

[Гость Lily]

Raspezdol link=topic=13080.msg2021357725#msg2021357725 date=1222954618]

 

Верно ли тождество?

 

Напишем тождество: 4 : 4 = 5 : 5.

Вынеся из каждой части тождества общие множители за скобки, получаем:

4 * (1 : 1) = 5 * (1 : 1) или (2 * 2) * (1 : 1) = 5 * (1 : 1).

Так как 1 : 1 = 1, то 2 * 2 = 5. Где ошибка?

 

Ошибка в отстутствии мозга: какой нахер общий множитель за скобки? че за бред?)

4:4 не равно 4*(1:1)

Такая чушь!

Это не бред, а задача, не я ее придумывала. Хотя, по сути, ответ верный, за курс 8-го класса по математике тебе зачет

[Гость [NCh]Raspezdol]

Это не бред, а задача, не я ее придумывала. Хотя, по сути, ответ верный, за курс 8-го класса по математике тебе зачет

Просто напомнило горе-фокусников, которые долго у доски мудят с дробями и кучей равенств, потом допускают маленькую опечатку-наебку и торжественно спрашивают "Как у меня так получилось?"   

[Nsx]

Пока прочитал забыл что было в начале  \

[nDuD]

ответ на котят lily

 

                          Барсик        Мурзик        Пушок        Рыжик        Васька               

Место отдыха    На кухне    под кроватью  шкаф      В кресле      На окне     

Игрушка            мячик            Фантики      носки      тапочки        перчатки

Звуки                молчит          завывает      пищит      урчит          мяучит

 

[ZiXX]

4 * (1 : 1) = 5 * (1 : 1)

неправильно вынесены множители - для вынесения множителя в дроби нужно выносить его только из числителя

то есть

 

4 * (1 : 4) = 5 * (1 : 5)

[nDuD]

имхо глупо эту задачу обсуждать

она тупая и детская :О

[Гость Lily]

ответ на котят lily

 

                          Барсик         Мурзик        Пушок         Рыжик        Васька               

Место отдыха    На кухне     под кроватью  шкаф       В кресле      На окне       

Игрушка            мячик             Фантики      носки       тапочки        перчатки

Звуки                молчит           завывает      пищит      урчит           мяучит

 

 

Арчи, солнце, а можно и решение задачи, так сказать, сам процесс?

 

 

 

[ZiXX]

Узнику предоставлено право выйти на свободу, если он справится с таким заданием: перед ним опять две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Здесь же сидят два стражника, причем один из них либо "лжец", либо "правдец", а второй - "хитрец", то есть человек, который говорит правду и ложь строго поочередно (то есть либо на нечетные вопросы отвечает ложью, а на четные - правдой, либо наоборот, на нечетные говорит правду, а на четные - лжет). Оба стражника знают, какая из дорог ведет на волю, но узнику неизвестно, кто из стражников хитрец. Узник имеет право задать два вопроса одному из стражников. Как ему определить дорогу, ведущую на свободу?

спросить первого, стражник ли он

спросиь первого, стражник ли второй

спросить второго, стражник ли он

спросить второго где дверь

 

джейн, кстати,

 

ТЫ НАГЛУХО ЗАЕБАЛА КОПИПАСТОМ ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА ДЕБИЛЬНЫХ ЗАДАЧЕК

 

УМРИ

 

УМРИ

 

 

[Гость Lily]

Узнику предоставлено право выйти на свободу, если он справится с таким заданием: перед ним опять две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Здесь же сидят два стражника, причем один из них либо "лжец", либо "правдец", а второй - "хитрец", то есть человек, который говорит правду и ложь строго поочередно (то есть либо на нечетные вопросы отвечает ложью, а на четные - правдой, либо наоборот, на нечетные говорит правду, а на четные - лжет). Оба стражника знают, какая из дорог ведет на волю, но узнику неизвестно, кто из стражников хитрец. Узник имеет право задать два вопроса одному из стражников. Как ему определить дорогу, ведущую на свободу?

спросить первого, стражник ли он

спросиь первого, стражник ли второй

спросить второго, стражник ли он

спросить второго где дверь

 

Кстати, решение неправильное -  :sosew: :sosew:

[nDuD]

Узнику предоставлено право выйти на свободу, если он справится с таким заданием: перед ним опять две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Здесь же сидят два стражника, причем один из них либо "лжец", либо "правдец", а второй - "хитрец", то есть человек, который говорит правду и ложь строго поочередно (то есть либо на нечетные вопросы отвечает ложью, а на четные - правдой, либо наоборот, на нечетные говорит правду, а на четные - лжет). Оба стражника знают, какая из дорог ведет на волю, но узнику неизвестно, кто из стражников хитрец. Узник имеет право задать два вопроса одному из стражников. Как ему определить дорогу, ведущую на свободу?

спросить первого, стражник ли он

спросиь первого, стражник ли второй

спросить второго, стражник ли он

спросить второго где дверь

 

джейн, кстати,

 

ТЫ НАГЛУХО ЗАЕБАЛА КОПИПАСТОМ ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА ДЕБИЛЬНЫХ ЗАДАЧЕК

 

УМРИ

 

УМРИ

 

 

это все хорошо

только узник имеет право задать два вопроса

 

короче

первого спрашиваем  хитрец ли он

и второй вопрос - показываем на любую дверь и спрашиваем она ли ведет на свободу

Если мы слышим на первый вопрос ответ  - да, то это либо хитрец, либо лжец, но тогда на второй вопрос по любому они дадут неправильный ответ

и тупо сделаем наоборот

а если слышим ответ нет, то это либо хитрец либо правдец, но соответственно на второй вопрос они ответят правильно

несложно

зикс кран 

[Гость Lily]

Узнику предоставлено право выйти на свободу, если он справится с таким заданием: перед ним опять две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Здесь же сидят два стражника, причем один из них либо "лжец", либо "правдец", а второй - "хитрец", то есть человек, который говорит правду и ложь строго поочередно (то есть либо на нечетные вопросы отвечает ложью, а на четные - правдой, либо наоборот, на нечетные говорит правду, а на четные - лжет). Оба стражника знают, какая из дорог ведет на волю, но узнику неизвестно, кто из стражников хитрец. Узник имеет право задать два вопроса одному из стражников. Как ему определить дорогу, ведущую на свободу?

 

короче

первого спрашиваем  хитрец ли он

и второй вопрос - показываем на любую дверь и спрашиваем она ли ведет на свободу

Если мы слышим на первый вопрос ответ  - да, то это либо хитрец, либо лжец, но тогда на второй вопрос по любому они дадут неправильный ответ

и тупо сделаем наоборот

а если слышим ответ нет, то это либо хитрец либо правдец, но соответственно на второй вопрос они ответят правильно

несложно

зикс кран 

 

Арчи, супер, ответ по сути верен, только мутно объяснил

 

Ответ: Первый вопрос "Ты хитрец?" - ответ "нет" будет означать, что на второй вопрос этот человек скажет правду.

Второй вопрос -  показав на любую дверь: "Эта дверь ведет на свободу?"

 

Объяснение. По условию задачи мы задаем вопросы одному стражнику. Предположим, что первый вопрос задан "лжецу". Это невозможно, ибо он не может сказать правду. Значит, лжец исключается. Предположим, что вопрос задан "правдецу" - аналогично, и на второй вопрос в ответ будет правда. Если первый вопрос задан "хитрецу", то ответ "нет" нечетный - ложь, а ответ на второй вопрос будет четным - правда.

 

P.S. Зикс кран :yes:

[taj]

решение про развилку и стражника сик-фак

вопрос - если я спрошу ведет ли эта дорога к дому, ты ответишь  мне "сик"?

 

 

 

кстати копипасты пачек малоинтересных задач действительно заёбуют

ты сама-то решила чтонить из них

[Гость Lily]

решение про развилку и стражника сик-фак

вопрос - если я спрошу ведет ли эта дорога к дому, ты ответишь  мне "сик"?

 

 

Правильно.

Объяснение.

Ответ: "Стражник, если бы я спросил Вас, приведет ли ЛЕВАЯ дорога меня домой, Ваш ответ был бы "сик" "?

Если стражник говорит "сик", выберите левую дорогу.

Если стражник говорит "фак", выберите правую дорогу.

  Рассмотрим возможные варианты:

  1) Стражник - правдолюб, "сик" = "да":

    Тогда ответ "сик" означает " да, я ответил бы Вам "да" ", и левая дорога ведет к дому, а ответ "фак" означает, что левая дорога не приведет домой.

  2) Стражник - лжец, "сик" = "да":

    На сей раз вопрос будет " Вы ответили бы мне да?" Если левая дорога правильна, стражник не мог бы ответить Вам "да", а сказал бы "фак". Однако, он также лгал бы относительно того, что он будет говорить, так, то есть в итоге он ответит "сик", если левая дорога верна. По тем же причинам, если правая дорога правильна, он в конечном счете ответил бы "фак".

  3) Стражник - правдолюб, "сик" = "нет":

    Тогда ответ "сик" означает " нет, я не ответил бы Вам нет ", и снова левая дорога - правильная, в то же время "фак" означает "Да, мой ответ Вам был бы "нет" " и правая дорога не та.

  4) Стражник - лжец, "сик" = "нет"

    Вопрос был бы " Вы ответили бы мне нет?" Опять, если левая дорога правильна, стражник должен был бы ответить "сик", а если правая дорога верна, стражник был бы должен сказать "фак".

 

ПС: это мое решение, поэтому вопрос другой, но ответ верен по сути у taj

 

кстати копипасты пачек малоинтересных задач действительно заёбуют

ты сама-то решила чтонить из них

Почти все, мне не покорилась задача про наперстки и паутину.... С паутиной вообще жопа, не решается, противоречия возникают при любой раскладке, пол-тетрадки уже исчеркала

[InFlames]

так бегло прочел

"Напишем тождество: 4 : 4 = 5 : 5." это нихуя не тождество потому что левая часть ен равна правой

иди в 5 класс 

[Гость Lily]

Мы давно решили эту задачу...

[InFlames]

Мы давно решили эту задачу...

пока читал и писал пост, уже тут нафлудили 

[Гость Lily]

))) Решайте другие, задач много)

[pH]

4 * (1 : 1) = 5 * (1 : 1)

logika ebicheskaya