Немного психологии

автор не открыл ничего нового, всё в стиле капитана

гораздо лучше скащать что верующие уебки безмозглые 

 

тут конечно еще всплывает вопрос какую он именно речь читал, например если на какую то нейтральную тему то да, все правильно. Но если например он читал например что то на тему как стать успешным человеком, то я бы не стал даже слушать, ибо это тоже самое что и выслушивать советы как играть в футбол от безногого.

А по сабжу, офк встречают по одежке, и как бы я не хотел переубедить себя в обратном но каждый раз ловлю себя на мысли что и я не зная даже человека уже оцениваю его по одному только внешнему виду и первым словам.

Это прискорбно)

опять же: успешный (талантливый) музыкант так одетый - это в порядке вещей, но в случае с банкиром или юристом - я бы даже не стал слушать.

ах да и ходить на телеперадачи это тоже пиздец

простая умная мысль: "встречают по одёжке - провожают по уму"

человеческая психика построена так что основопологающая часть мнения о человеке складывается в первые секунды, а за эти секунды ничего кроме внешнего вида уловить неуспеваешь, разница между людьми лишь в том - могут ли они отойти от первоначального мнения поговорив с человеком или узнав какие то дополнительные факты

так же и отношение к школоте, так же и стереотипы

тем не менее хуй в говне

нельзя не согласится

простая умная мысль: "встречают по одёжке - провожают по уму"

человеческая психика построена так что основопологающая часть мнения о человеке складывается в первые секунды, а за эти секунды ничего кроме внешнего вида уловить неуспеваешь, разница между людьми лишь в том - могут ли они отойти от первоначального мнения поговорив с человеком или узнав какие то дополнительные факты

так же и отношение к школоте, так же и стереотипы

тем не менее хуй в говне

нельзя не согласится

можно

простая умная мысль: "встречают по одёжке - провожают по уму"

человеческая психика построена так что основопологающая часть мнения о человеке складывается в первые секунды, а за эти секунды ничего кроме внешнего вида уловить неуспеваешь, разница между людьми лишь в том - могут ли они отойти от первоначального мнения поговорив с человеком или узнав какие то дополнительные факты

так же и отношение к школоте, так же и стереотипы

тем не менее хуй в говне

нельзя не согласится

можно

ну это надо быть уж совсем упоратым терпилой

гораздо лучше скащать что верующие уебки безмозглые 

наехал на 90% населения планеты=>уебак с суицидальной наклонностью ты

Вам никогда не стать успешными людьми

недавно по перврму шла передача про то как 2 модели выкинулись из окна типо из-за курсов какого то там духовного развития, чи самосовершенствования, на которых они ходили. Их закапывали в землю, оставалас ь только трубка для дыхания, они залазили в мусорный бак, ну и занимались прочей хуйнёй с идей о том, чтотолько опустившись до самого дн, сможешь подняться вверх по жизни. Короче директор этих курсов на програму не пришел, по телефону сказал, мол телки были наркоманками и потому и покончили с собой. Зато пришла его жена, молодая девушка вроде как с образованием социолога, которая так же ведет эти курсы. Особыми лидерскими качествами она не обладала и потому все её попытки защитить себя и мужа покатилиь к черту, её рли всем залом обсирали и ведущему было тоже как то похуй. И так же как писал автор, поначалу все начиналось сравнительно конструктивно, а потом понёсся гонор. В итоге там пришла ещё одна баба - руководитель психологических, но абсолютно других курсов. И вроде бывши не при делах, 1 хуй попала под осуждение толпы. Хотя держалась последняя куда увереннее и вообще по ней было видно, что она духовно сильный человек, но от этой разгневанной публики и у неё руки тряслись..

 

Да да, я был в гостях и как раз эту передачу увидел

Первые признаки срача, как я помню - это вопросы "есть ли у Вас Высшее образование", "какие курсы психологии вы заканчивали", которые к сути проблемы не имели НИКАКОГО отношения

 

А по сабжу, офк встречают по одежке, и как бы я не хотел переубедить себя в обратном но каждый раз ловлю себя на мысли что и я не зная даже человека уже оцениваю его по одному только внешнему виду и первым словам.

Это прискорбно)

Да, тут проблема в том, что стандартные члены социума не имеют "открытого ума", "внимающего ума", "смиренного ума".

Отчасти из-за убеждения, что солидный человек должен иметь собственное мнение по всем поводам (и похуй, что ты этого человека даже не видел - всё равно надо иметь мнение), отчасти из-за того, что исследовательский, наблюдающий ум присутствует только в глубоком детстве, а потом пропадает хуй знает куда

как то видел отрывок из трёх минут пролистывая телевизор: сидела за столом баба килограмм так 100-110 и рассказывала о каком то охуенном средстве для похудания 

 

тут конечно еще всплывает вопрос какую он именно речь читал, например если на какую то нейтральную тему то да, все правильно.

Да, тема была нейтральной, я это упустил и забыл

Хотя всё равно смысл сохранился, потому что рассказывал ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК, и если Вы ассоциируете успешность в жизни с одёжкой, то это тоже относится к сабжу, хоть и не так ярко.

 

 

гораздо лучше скащать что верующие уебки безмозглые 

Мб напишу как-нить про этот извечный срач про то, есть ли Бог

скептицизм отчасти помогает жить 

настолько хуевую тему давно не видел

Я ебаный петух

ОК

Я ебаный петух

ОК

Я ебаный петух

ОК

 

ты не только капитанишь, но еще и шутишь как бог

ты дотер без ВО 

flawless victory

слишкам многа умнова за ноч

Аргументы из серии ad hominem неизменно сигнализируют о том, что твой собеседник садится в лужу, и если ты не болван, то легко сможешь доказать его нелепость и выставить его полнейшим дураком.

Однако, это конечно не отменяет того, что автор скучный хуй.