Новый детект от джедая (ОТВЕТ)

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

какие-то общие фразы

типо на короткой дистанции баш троля лучше, а на длинной - баш войда? я думал, наоборот.

 

т.е. не особо реальная ситуация - дерутся долго, тут офк тролль лучше.

еще если зашкаливающий иас - тоже тролль

 

а если иас обычный и драка непродолжительная, то стан войда кпдшнее

В реальной игре у тролля иас зашкаливает собственно, к тому же счетчик прд можно набить на крипах, а 2 секунды баша всяко полезнее 1.

В теории, как я показал выше, у одного с макс иас шанс забашить за время баша - 27, у другого - 40.

 

Как-то так

дебил

хуево видимо, когда хочется как то унизить оппонента, но мозгов для этого не хватает, да?

ваш детектед полная хуйня

автору хуевого чтобы не создавал такие темы

дебил

хуево видимо, когда хочется как то унизить оппонента, но мозгов для этого не хватает, да?

ты по факту унижен сам собой

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

какие-то общие фразы

типо на короткой дистанции баш троля лучше, а на длинной - баш войда? я думал, наоборот.

 

т.е. не особо реальная ситуация - дерутся долго, тут офк тролль лучше.

еще если зашкаливающий иас - тоже тролль

 

а если иас обычный и драка непродолжительная, то стан войда кпдшнее

В реальной игре у тролля иас зашкаливает собственно, к тому же счетчик прд можно набить на крипах, а 2 секунды баша всяко полезнее 1.

В теории, как я показал выше, у одного с макс иас шанс забашить за время баша - 27, у другого - 40.

 

Как-то так

ну вот, согласен

но тут как раз рассматривается баш "в теории"

так что думаю, что я прав со своим

1 - баратхрум

2 - воид слард

3 - тролль

 

против стана бары глупо юзать бкб, ибо оно быстро станет 5тисекундным. поэтому, собственно, и не стоит упоминать о том, что оно его контрит.

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

какие-то общие фразы

типо на короткой дистанции баш троля лучше, а на длинной - баш войда? я думал, наоборот.

 

т.е. не особо реальная ситуация - дерутся долго, тут офк тролль лучше.

еще если зашкаливающий иас - тоже тролль

 

а если иас обычный и драка непродолжительная, то стан войда кпдшнее

В реальной игре у тролля иас зашкаливает собственно, к тому же счетчик прд можно набить на крипах, а 2 секунды баша всяко полезнее 1.

В теории, как я показал выше, у одного с макс иас шанс забашить за время баша - 27, у другого - 40.

 

Как-то так

ну вот, согласен

но тут как раз рассматривается баш "в теории"

так что думаю, что я прав со своим

1 - баратхрум

2 - воид слард

3 - тролль

 

против стана бары глупо юзать бкб, ибо оно быстро станет 5тисекундным. поэтому, собственно, и не стоит упоминать о том, что оно его контрит.

Ну у баша баратрума есть преимущества, ибо он не использует прд раз и начинается до атаки это два. Однако он имеет кд, да и бкб со счетов списывать не стоит.

детект хуня.

войд рулит

джедай конченынй. впрочем что еще ожидать от тупого нонейма.

джедай конченынй. впрочем что еще ожидать от тупого нонейма.

вард номер 2

джедай конченынй. впрочем что еще ожидать от тупого нонейма.

я вижу ты и есть нейм.Думаю тему пора закрыть поскольку уже выяснили все что хотели

дебил

хуево видимо, когда хочется как то унизить оппонента, но мозгов для этого не хватает, да?

ты по факту унижен сам собой

не отчаивайся, в 19 лет еще не все потеряно. да и в крайнем случае - дворник тоже хорошая профессия.

Стан тролля это конечно круто, но почему то все забыли, что иногда баш нужен, чтобы сбить ченнелинг, а у воеда с этим получше, чем у тролля

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

какие-то общие фразы

типо на короткой дистанции баш троля лучше, а на длинной - баш войда? я думал, наоборот.

 

т.е. не особо реальная ситуация - дерутся долго, тут офк тролль лучше.

еще если зашкаливающий иас - тоже тролль

 

а если иас обычный и драка непродолжительная, то стан войда кпдшнее

В реальной игре у тролля иас зашкаливает собственно, к тому же счетчик прд можно набить на крипах, а 2 секунды баша всяко полезнее 1.

В теории, как я показал выше, у одного с макс иас шанс забашить за время баша - 27, у другого - 40.

 

Как-то так

В первом посте речь шла отдельно о скилах, а не о герах, которые должны их юзать.

Если я правильно понял твой пост, баш войда немножко круче для держания врага в стане. + Автор хотел определить именно лучший скил (не зря ж он написал дмг абилок в первом посте); а по дмг баш троля также проигрывает.

Вывод об авторе, думаю очевиден

АВТОР УЁБОК КАКИХ  МАЛО, УСТРОИЛ ДЕТЕКТ: ЧТО ЛУЧШЕ. Ахуенный критерий. Вот тебе детект автор - что лучше килограмм железа или килограмм ваты?

Довольно спорно на самом деле

 

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

во всех ситуациях стан войда лучше. он блочит пассивки.

если офк брать отдельно от героя. 25 больше 10. даже если 10 умножить на 2. да это конечно единственный шанс сделать пермобаш, ну офк он будет не пермо а до смерти 4 секунд вполне хватает шанс на это довольно большой, но также есть шанс что за 4 секунды ни разу не выпадет в то время как того что за 4 секунды битья не выпадет стан войда стремиться к нулю. если мы говорим конечно о реальном там 200 процентов иасе. на 300 процентов стан тролля выглядит лучше, но и стан войда тогда фактически за 3 тычки вполне достигает того же фактора тем самым шанс того, что человек будет что-то делать дольше чем послекунды мала. а блок пассивки остается.

что значит"он не использует прд"?

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

какие-то общие фразы

типо на короткой дистанции баш троля лучше, а на длинной - баш войда? я думал, наоборот.

 

т.е. не особо реальная ситуация - дерутся долго, тут офк тролль лучше.

еще если зашкаливающий иас - тоже тролль

 

а если иас обычный и драка непродолжительная, то стан войда кпдшнее

В реальной игре у тролля иас зашкаливает собственно, к тому же счетчик прд можно набить на крипах, а 2 секунды баша всяко полезнее 1.

В теории, как я показал выше, у одного с макс иас шанс забашить за время баша - 27, у другого - 40.

 

Как-то так

ага только для макс иас нужно собирать бабочки и гиперстоуны что на практике имеет мало смысла. можно конечно замутить мьелнир и бабочку, но тогда все равно на обычном герое без бонуса к ас это будет 250 иас.

Довольно спорно на самом деле

 

Если брать более-менее реальные игровые ситуации, то баш Тролля более перспективен.

 

Если подойти с более теоретической точки зрения - у Войда и Слардара баш посочнее.

во всех ситуациях стан войда лучше. он блочит пассивки.

 

что значит"он не использует прд"?

Каждая атака имеет 17% шанс забашить. Иначе говоря, не использует тот механизм, который используется обычными башами, критами, блоком и рядом других способностей. Собсна на статью от моего коллеги ссылку тебе уже давали. Там все есть.