Тема о смерти

Если глубоко задумываться об этом - можно сойти с ума.

кто первый  из отписавшихся в этой теме умрет, тот лох!!!

Не всегда. Доказано, что многие процессы запускаются в мозгу случайно от малейшей флуктуации напряжения на нейроне, находящегося на грани срабатывания.

Что прости? Это из разряда ислледований британских ученых? Какое напряжение на нейроне? Ты о чем? Я уж не говорю про слово "доказано".

нет. Квантовые компьютеры тут ни чем не помогут. Разве что построить искусственный разум они помогут. Но это можно построить и на оптическом процессоре памяти, просто оптическая технология компьютеров нихера не развивается, хотя для неё уже всё создано, в отличии от квантовых, которые еще не факт что заработают когда нибудь.

может быть. Только квантовые компьютеры работают "естественнее" обычных. Отсюда и вывод.

Математикой можно описать всё. Теорию декогеренции почитай. Там всё это объяснено.

понимаешь в чем дело. Точный расчет просит учитывание "всех" факторов. Записываешь ты уравнение динамики, а в правой части, где силы, надо по сути написать именно "все" силы. Другое дело, деление на какие-то силы весьма условное и их в принципе бесконечно много, просто некоторые мы не учитываем. Мы пишем, какие силы мы учитываем. Но мы никогда не напишем точное количество сил, которые не учитали в расчете. Можно детализировать до бесконечности. И считаем мы величины в цифрах. С другой стороны заметь, вся природа развивается сама по себе без всяких сил и уж тем более цифр. Это было введено человеком, чтобы расчитать, а потом проверить на опыте. Но само по себе математическое описание не является естественным. Оно будет формулировать все более общие принципы развития мира, но до "самого общего" не дойдет. Я думаю более естественное описание смогут получить, когда вычислительная техника будет базироваться не на нулях и единичках, как в компе, а используя какой-то биологический принцип. То есть это будет уже не вычислительная техника, а что-то другое.

я умер

Не всегда. Доказано, что многие процессы запускаются в мозгу случайно от малейшей флуктуации напряжения на нейроне, находящегося на грани срабатывания.

Что прости? Это из разряда ислледований британских ученых? Какое напряжение на нейроне? Ты о чем? Я уж не говорю про слово "доказано".

нет. Квантовые компьютеры тут ни чем не помогут. Разве что построить искусственный разум они помогут. Но это можно построить и на оптическом процессоре памяти, просто оптическая технология компьютеров нихера не развивается, хотя для неё уже всё создано, в отличии от квантовых, которые еще не факт что заработают когда нибудь.

может быть. Только квантовые компьютеры работают "естественнее" обычных. Отсюда и вывод.

Математикой можно описать всё. Теорию декогеренции почитай. Там всё это объяснено.

понимаешь в чем дело. Точный расчет просит учитывание "всех" факторов. Записываешь ты уравнение динамики, а в правой части, где силы, надо по сути написать именно "все" силы. Другое дело, деление на какие-то силы весьма условное и их в принципе бесконечно много, просто некоторые мы не учитываем. Мы пишем, какие силы мы учитываем. Но мы никогда не напишем точное количество сил, которые не учитали в расчете. Можно детализировать до бесконечности. И считаем мы величины в цифрах. С другой стороны заметь, вся природа развивается сама по себе без всяких сил и уж тем более цифр. Это было введено человеком, чтобы расчитать, а потом проверить на опыте. Но само по себе математическое описание не является естественным. Оно будет формулировать все более общие принципы развития мира, но до "самого общего" не дойдет. Я думаю более естественное описание смогут получить, когда вычислительная техника будет базироваться не на нулях и единичках, как в компе, а используя какой-то биологический принцип. То есть это будет уже не вычислительная техника, а что-то другое.

не 0 и 1 а АТ-ГЦ, заебись, внатуре заебись, шаришь, выблядок 

Не всегда. Доказано, что многие процессы запускаются в мозгу случайно от малейшей флуктуации напряжения на нейроне, находящегося на грани срабатывания.

Что прости? Это из разряда ислледований британских ученых? Какое напряжение на нейроне? Ты о чем? Я уж не говорю про слово "доказано".

нет. Квантовые компьютеры тут ни чем не помогут. Разве что построить искусственный разум они помогут. Но это можно построить и на оптическом процессоре памяти, просто оптическая технология компьютеров нихера не развивается, хотя для неё уже всё создано, в отличии от квантовых, которые еще не факт что заработают когда нибудь.

может быть. Только квантовые компьютеры работают "естественнее" обычных. Отсюда и вывод.

Математикой можно описать всё. Теорию декогеренции почитай. Там всё это объяснено.

понимаешь в чем дело. Точный расчет просит учитывание "всех" факторов. Записываешь ты уравнение динамики, а в правой части, где силы, надо по сути написать именно "все" силы. Другое дело, деление на какие-то силы весьма условное и их в принципе бесконечно много, просто некоторые мы не учитываем. Мы пишем, какие силы мы учитываем. Но мы никогда не напишем точное количество сил, которые не учитали в расчете. Можно детализировать до бесконечности. И считаем мы величины в цифрах. С другой стороны заметь, вся природа развивается сама по себе без всяких сил и уж тем более цифр. Это было введено человеком, чтобы расчитать, а потом проверить на опыте. Но само по себе математическое описание не является естественным. Оно будет формулировать все более общие принципы развития мира, но до "самого общего" не дойдет. Я думаю более естественное описание смогут получить, когда вычислительная техника будет базироваться не на нулях и единичках, как в компе, а используя какой-то биологический принцип. То есть это будет уже не вычислительная техника, а что-то другое.

не 0 и 1 а АТ-ГЦ, заебись, внатуре заебись, шаришь, выблядок 

Спасибо.

кто первый  из отписавшихся в этой теме умрет, тот лох!!!

я умер

 

Что прости? Это из разряда ислледований британских ученых? Какое напряжение на нейроне? Ты о чем? Я уж не говорю про слово "доказано".

Электрическое напряжение стимула. При превышении некоторого порога около 30 милливольт нейрон испускает электрический импульс следующим по цепи.

Не, не слышал?

понимаешь в чем дело. Точный расчет просит учитывание "всех" факторов. Записываешь ты уравнение динамики, а в правой части, где силы, надо по сути написать именно "все" силы. Другое дело, деление на какие-то силы весьма условное и их в принципе бесконечно много, просто некоторые мы не учитываем.

И правильно делаем. Когда мы например, решаем задачу о том, сколько топлива залить в ракету для вывода её в космос, какое нам дело до "всех сил"? И в любой задаче так. Есть то, что имеет значение, есть то, что нет.

С другой стороны заметь, вся природа развивается сама по себе без всяких сил и уж тем более цифр. Это было введено человеком, чтобы расчитать, а потом проверить на опыте. Но само по себе математическое описание не является естественным.

Математика это способ получить из одного верного утверждение другое. Математика совершенна. Всё дело в том, что мы в основе рассчетов не используем до конца верные исходные утверждения, посему получаем не до конца верные следствия. Виновата в этом не математика, а наша мировосприятие и текущий уровень физики.

Оно будет формулировать все более общие принципы развития мира, но до "самого общего" не дойдет.

Кто знает? Я считаю - дойдет.

Я думаю более естественное описание смогут получить, когда вычислительная техника будет базироваться не на нулях и единичках, как в компе, а используя какой-то биологический принцип. То есть это будет уже не вычислительная техника, а что-то другое.

Ну это ты херню сморозил. Какой еще "биологический принцип"?

Описание целиком лежит на физике. Физика содержит утверждения. Математические формулы - это лишь удобная форма записи этих утверждений.

Электрическое напряжение стимула. При превышении некоторого порога около 30 милливольт нейрон испускает электрический импульс следующим по цепи.

Не, не слышал?

Не слышал.

 

И правильно делаем. Когда мы например, решаем задачу о том, сколько топлива залить в ракету для вывода её в космос, какое нам дело до "всех сил"? И в любой задаче так. Есть то, что имеет значение, есть то, что нет.

Все верно. Мы используем математический аппарат, чтобы двигать вперед науку и технологии. Наука не занимается философией. Но само по себе математическое описание, хоть и похоже на описание мира, таковым не является по причине "самого базового принципа", о котором я говорил.

 

Математика это способ получить из одного верного утверждение другое. Математика совершенна. Всё дело в том, что мы в основе рассчетов не используем до конца верные исходные утверждения, посему получаем не до конца верные следствия. Виновата в этом не математика, а наша мировосприятие и текущий уровень физики.

Все верно. Но вся наука и двигается к тому, чтобы получать "более точные исходные утверждения". Только это не помогает в раскрытии "базового принципа".

 

Кто знает? Я считаю - дойдет.

Не дойдет. Дело не в математике. Дело в формальной логике, она позволяет индуктивно обобщать законы, но этих "индуктивных переходов", я считаю, бесконечно много.

 

Описание целиком лежит на физике. Физика содержит утверждения. Математические формулы - это лишь удобная форма записи этих утверждений.

Да! Но как я уже говорил, физику не интересует философия.

Я НЕ УМРУ

было такое    только на это похуй

хуже, когда представишь, что все твои родные когда-то умрут

Вообщем, Гуф почитает - ответит

Вообщем, Гуф почитает - ответит

"в общем" пишется раздельно.

Почему-то когда гимн РФ услышу, сразу мысли о смерти идут.

Вообщем, Гуф почитает - ответит

"в общем" пишется раздельно.

харашо 

рили чет пиздец  не могу представить что ничего не будет.

Ейва ждет тебя

задумался однажды в 11 лет, с тех пор не думаю о таком больше

 

 

часто задумывался, думаю просто буду чувствовать себя другим

ну если ничего совсем не будет то похуй же