Mr. Renegade

@E1azor, аргумент был бы рабочим, если бы ГПТ делал вычисления одинаково, но он считает по разному. Покажи, где тут ошибочные вычисления у ГПТ и я больше не буду его приплетать: Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей нет шаров и её можно не рассматривать. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и рассматриваются только две коробки с шарами.

@Encantador, это тоже даёт 2/3: Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей нет шаров и её можно не рассматривать. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и рассматриваются только две коробки с шарами.

≈ 0.5 Класс, покажешь скрин. Я поэкспериментирую с постановкой задачи. Приду с качалки, постараюсь и тебе помочь. Скрин чего? Там выше задачка с 3 вопросами, ответь мне на них пожалуйста, пока меня не будет. Скрин решения моего вопроса, который у тебя дал 1/2.

≈ 0.5 Класс, покажешь скрин. Я поэкспериментирую с постановкой задачи.

Ответ 2/3 не баг, это фича. Даже в таком модифицированном варианте ГПТ совершено по-новому, но вычисляет тоже самое: Реши задачу по теории вероятностей, исходя из марковских процессов, где только текущее состояние имеет значение для будущих событий. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью в последней марковской ситуации другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и коробка с двумя серебрянными шарами не рассматривается с самого начала последней ситуации. Прошу комментариев.

Так она натренирована на таких же челах по типу Женька. Её можно так же натренировать что 2+2 будет равно 5. В будущих моделях эта хуйня будет фикситься и ответ будет выходить 1/2, я вот уже тестил на о1 модели и выходит все верно - 1/2 Не, это невозможно. Попробуй сам и вбивай в ГПТ следующее: Реши задачу по теории вероятностей, но по [частотному методу/теореме полной вероятности/методу Монте-Карло] (выбрать нужное), не используя Байесовский. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым? Только вариант с 2/3 возможен.

Реально, прогоните по ГПТ следующее: Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым? Женек прав.

Женек короче прав, но как аппроксимация решение 1/2 более удобен. Но если прям нужно абсолютно точное решение, то Женек прав. Апроксимисты против ортоаналитиктов, победа Женька, Flawless Victory.

Женек токо без гипноза, плиз. Я слаб на НЛП.

Муся прав. Разумеется правильный ответ – 1/2. Тоже проголосовал. Без рофлов, бтв.