Kurku

не ну так-то почему нет ваще кстати в задаче не сказано, что выбираем случайно равновероятно поэтому победил энкатадор с распределением коробок 0, 0, 1 получаем 100% с распределением 1, 0, 0, получаем 0% ну а при желании можно получить любой другой ответ, например 1/3: 1/6, 2/3, 1/6

ну не мне так не нравится наш участник в таком случае чот выбирает не очень случайно а мне хочется всё же соблюсти это условие что он выбирает и выбирает случайно а тут как бы получилось еще полезную социальную функцию внедрить люди приобщаются к общему делу, великой государственной тайне, проходят обряд инициации и разделяют чувство единства с другими гражданами через длинную волю государства все живые и мёртвые отныне связаны в вечности ведь каждый теперь ступает символически в прошлое, когда он тянет шар за другого человека он в этот момент находится в безвременье эксперимент повторяется снова и снова, снова и снова в каком-то смысле это вечная жизнь ведь кто-то когда-то будет тянуть шар из твоей коробки будучи мысленно и душой тобою даже когда ты будешь мёртв а аппроксимация 1/2, которая будет высвечиваться на огромном циферблате в столице, будет демонстрировать поддерживается ли баланс всего живого и мёртвого, будущего и прошлого, золотого и серебряного

единственное что меня продолжает смущать в том как я поставил эксперимент так это то, что участник вытянув серебряный шар теперь точно знает что победить ему не удастся зачем спрашивается его заставлять дальше заниматься идиотизмом ведь далее всё понятно надо либо всё таки стирать ему память либо как-то переформулировать постановку эксперимента возможно приглашать каждый раз нового солдата и просить его сделать две вещи а не одну: сначала проголосовать в эксперименте под индексом K другого солдата мы выдадим ему приказ, чтобы он "выбрал коробку номер 3" (допустим) он скажет "так точно, я выбрал коробку номер 3" и вытянет случайно шар и потом второй при этом он не знает успешен ли был этот эксперимент до него или нет, только мы это знаем если не успешен... не в счёт, если успешен и был успешен до... не в счёт и если не был успешен и сейчас стал успешен, то только тогда мы считаем а потом, дабы эксперимент был полностью симметричен для всех солдат и для приобщения молодежи к общему делу мы заведём новое досье для этого солдата и проведём для него лично новый эксперимент ну и будем продолжать это дело бесконечно пока существует наше светлое государство Вероятния результаты эксперимента будут покрыты военной тайной а поток новых солдат обеспечим срочной математической службой

не ну понятно но у нас такие условия: there are 3 boxes, each contains 2 balls & (🟡, 🟡); (🟡, ⚪); (⚪, ⚪) you pick a box at random you put your hand and take a ball at random you can't see into any of the boxes it's a gold ball то есть мы, как организатор если хотим честно всё сделать должны предоставить участнику три коробки вида (🟡, 🟡); (🟡, ⚪); (⚪, ⚪) наш участник знает только это далее по условию наш участник случайно выбирает коробку раз он выбирает случайно, мы никак не можем повлиять на выбор нашего участника дабы исключить ситуацию, что наш участник что-то всё таки знает про то, как расположены коробки мы сделаем случайную перестановку, бросив кубик так мы гарантируем что наш участник выберет коробку действительно случайно наш участник, по условию, далее так же случайно должен выбрать шар мы не можем повлиять на то, какой шар он выберет но и он не должен обладать никакой информацией о том, что он тянет так уж может случиться, что последнее условие в итоге не будет соблюдено тогда нам надо нашему участнику стереть память и попытаться снова продолжить с того момента когда что-то пошло не так стереть память участнику можно по-разному но один из гуманных способов это сделать — попросить шар назад и провести случайную перестановку внутри коробки даже если у него теперь есть стратегия, после того что он увидел, ему это не поможет по условию задачи он должен вытянуть золотой шар случайно и он вытянет его случайно, просто не с первого раза коробка с серебряными шарами тут не принципиальна, можно считать что у нас две коробки: (🟡, 🟡); (🟡, ⚪) потому что ну можно конечно и бесконечно долго зависнуть но от того что организатор скажет, что это dead end, ничего не убудет всё равно в зачёт ничего из этого не попадёт ну и собственно аргумент в чём? ну вот в том что с точки зрения организатора с точки зрения человека с экспериментальным мышлением корректно исполненная 2/3 интерпретация — в чём-то проще потому что корректно исполнить 1/2-интерпретацию и правильно интерпретировать полученные результаты ему будет чутка сложнее более того можно всякие философские возражения ультрафинитистов об идеальном и о вреде абсолюта сюда приплести не то чтобы эта группа нынче какой-то супер-мейнстрим напротив это достаточно маргинальная группа но какое-то время назад в принципе многие люди были финитистами избегали рассуждений о бесконечностях и даже с потенциальными бесконечностями старались работать очень осторожно прибегая к таким рассуждениям в последнюю очередь

ну в общем если я нигде не ошибся по идее должно быть 1 / [(Σ 2^-i [1, k]) + 1] что в итоге даёт нам 1/(2 - 2^-k) поэтому вообще говоря достаточно быстро мы убываем до 1/2 и погрешность при такой эвристике будет экспоненциально убывать по мере увеличения k уже при 10 бросках мы получим почти 1/2, первые три десятка будут верными 0.500... заключение итоговая стратегия вычисления для 2/3-сообщества остаётся неизменной, тот код который был предъявлен ранее (мной и другими людьми): рабочий а стратегия вычисления для 1/2-сообщества должна быть изменена в виду того что вычисления могут никогда не заканчиваться и нас это не устраивает мы будем занимать ценные ресурсы, производящие силы общества будут направлены непонятно на что однако можно приблизиться к истине со сколь угодной точностью и достаточно быстро используя эвристику: "я заебался реролить", которая срабатывает после k неудачных бросков после которых вы переходите к следующему эксперименту освобождая ценные ресурсы другим людям чем больше k, тем экспоненциально ближе вы к истине

ну это ты рассуждаешь как математик математики это люди как известно сумасшедшие выдумали свой маня мирок и что-то там рассуждают о категориях абсолютных как это всё соотносится с реальностью одному Богу известно бесконечностями махаете как будто это что-то обыденное в то время как в настоящей жизни у тебя всё весьма и весьма финитно картошки у тебя в подвале мешок, но не счётное множество картофелин форма твоего стола это не идеальный цилиндр: там скол, здесь угол горчица в холодильнике имеет вполне себе конечный объём да и живёшь ты не особо долго и вот допустим ты тупой, математику не понимаешь или не тупой, но скажем так чёрной магии этой, ереси, не доверяешь и умеешь только бросать монетки и выбирать коробки соответственно уповая на господа Бога, считая отношение побед к поражениям как тебе посчитать вероятность численно (учитывая что удача нас совсем не покинула) соблюдая условие что в коробки ассистент заглядывать не может? и какие могут странности на этом пути возникнуть ведь если задача имеет чисто умозрительный характер и никакого численного решения, отношения к реальности и так далее не имеет то и решать её особо смысла то и нет

Если задача решается только одним методом и из одной точки отсчета, это не задача а залупа. Да в универе часто так делают, дают 100 задач в которых нужно применить какую-то формулу. Чтобы даже обезьяна запомнила. В итоге челы типа женька уже не могут правильно условие прочитать, им везде байес мерещится. Вообще, так поступать со студентами -- это не гуманно, я прекрасно понимаю людей, которые списывают и всячески избегают такого насилия долбёжкой одной и той же хуеты в голову есть кстати один интересный аргумент в пользу 2/3 он таков: в условии сказано что мы не можем смотреть внутрь коробок это значит что исполнитель эксперимента, который не видит, что находится внутри коробок потенциально никогда не сможет закончить эксперимент если мы берем 1/2-интерпретацию задачи ведь если это коробка с золотым шаром, а мы вытянули серебряный, то единственная возможность получить золотой (ведь мы должны были вытянуть золотой) это пойти вернуть серебряный шар в коробку и попробовать снова рандомно вытянуть золотой в случае (0, 1) мы имеем крайне невероятный сценарий когда выпадают только серебряные шары в случае (0, 0) процесс вообще никогда не терминируется в случае же 2/3 симуляция прерывается как только мы увидели серебряный шар всё: мы достигли точки которую достигнуть невозможно поэтому мы повторяем процесс полностью заново: выбираем новую коробку, пытаемся вытянуть условно говоря в 1/2-интерпретации нам нужен параллелизм или эмуляция параллелизма рота солдат короче, какие-то записи на каждый отельный эксперимент (ведь он может бесконечно долго длиться) чтобы приблизительно посчитать вероятность и сказать что она почти 1/2 а в случае 2/3 нам, учёным мужам, требуется лишь один асистент ветеран гражданской войны, который за скромное жалование, помогает нам в экспериментах в общем симуляция 2/3 она гораздо менее ресурсно-интенсивная postscriptum нам всё равно прогресс не гарантирован (ну как всегда в таких вещах, в извращенном смысле гарантирован) но каждый отдельный эксперимент хотя бы заканчивается а это значит что нам не надо вести контекст предыдущих не закончившихся экспериментов потому что если мы будет в случае если процесс подвис за k шагов (асистенту не везёт) выбрасывать результат в надежде что это (0, 0) коробка, то мы получим конечно не 2/3, но число между 1/2 и 2/3 ну надо строго доказывать, но я махаю руками, потому что вроде интуитивно ясно что к 2/3 мы сходимся если число бросков до перезапуска эксперимента - 1 к 1/2 мы сходимся когда число бросков до выброса результатов - ∞ а всё что между должно лежать между, больше ждём ­— ближе к 1/2, меньше ждём, ближе к 2/3

я хз не читал

ну тебя спрашивают меру некого события X в рамках свершившегося события Y мера чисто философски не может иметь два значения, потому что иначе у нас нет как минимум естественного порядка а значит цель "измерения" не выполнена, как бы ты себе не представлял что такое вероятность мы не узнали как соотносятся объекты A и B отметая случай неоднозначности меры, её фиксации много ответов мы могли бы получить только если бы в X, Y были свободные переменные но их там нет, выражения, описывающие события никак не параметризованы

не, так просто рассуждение не сломается я вон картинку выше рисовал там очевидно будет то же самое рисуй или не рисуй лишние коробки с тем же количеством серебряных шаров все финалы так же останутся равновероятными и можно просто посчитать вины к лузам но! рассуждение немного похерится (подсчёт случаев) если мы засунем дохера лишних золотых шаров в коробку либо переформулируем задачу в стиле автомата с кока-колой и фантой, как я чуть раньше сделал но это потому, что элементарные события уже будут иметь неоднородное распределение и надо взвешенно считать вины к лузам, тогда ничо меняться не будет при таких трансформациях ВП но в случае если начать пушить миллиарды серебряных шаров во вторую коробку то вероятность вытянуть второй золотой будет стремиться к единице то есть почти наверное вытянув золотой ты получишь золотой в следующий раз

что это значит По условию ты уже взял золото. Это означает, что если засовываешь руку во 2-ю коробку, то боженька кладёт в неё золотой шар с шансом 100% Об этом собственно 338 страниц идёт речь по условию ты всё таки "случайно" тянул золото но если ты со 100% вероятностью тянешь то будет 1/2 конечно разница в коде буквально в одном ифе: rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (!golden_ball(box, gen)) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (box.goldBalls == 0) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); в первом случае в итоговой выборке гораздо чаще появляется третья коробка а во втором случае такого быть не може Ага, тянем рандомный золотой шар, получается. А ты код сам писал? Довольно похож на мой да это считай твой я просто rand() заменил на более нормальные вещи не то чтобы это прям сильно на что-то влияет, но всё же rand() % 2 в зависимости от RAND_MAX это например не совсем честная монета а распределение вроде такого вида: Bern(((RAND_MAX + 1) >> 1) / (RAND_MAX + 1)) ну и аналогично когда большой интервал берешь %n, у тебя получается не совсем честные 1/n, а чот близкое к ним на самом деле похер потому что я всё равно бернули использую UPD: убрал бернулю #include <iostream> #include <vector> #include <numeric> #include <random> struct Box { int goldBalls; int silverBalls; }; // using bernoulli = std::bernoulli_distribution; using uniform_int = std::uniform_int_distribution<>; template<typename Gen> const Box & choose_box(const std::vector<Box> & boxes, Gen& gen) { uniform_int dist(0, boxes.size() - 1); return boxes[dist(gen)]; } template<typename Gen> bool golden_ball(const Box& box, Gen& gen) { int total = box.goldBalls + box.silverBalls; uniform_int dist(0, total - 1); return dist(gen) < box.goldBalls; } int main() { // Коробки с шарами std::vector<Box> boxes = { {2000, 1000}, {1000, 2000}, {1, 1} }; std::random_device rd; std::mt19937 gen(rd()); // Тянем шары const int N = 1000000; int winCount = 0; for (int i = 0; i < N; i++) { rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (!golden_ball(box, gen)) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); } std::cout << "Answer = " << (1.0l * winCount) / N << "\n"; }

что это значит По условию ты уже взял золото. Это означает, что если засовываешь руку во 2-ю коробку, то боженька кладёт в неё золотой шар с шансом 100% Об этом собственно 338 страниц идёт речь по условию ты всё таки "случайно" тянул золото но если ты со 100% вероятностью тянешь то будет 1/2 конечно разница в коде буквально в одном ифе: rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (!golden_ball(box, gen)) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (box.goldBalls == 0) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); в первом случае в итоговой выборке гораздо чаще появляется третья коробка а во втором случае такого быть не может

что это значит

вообще теорвер чот весь какой-то нечеловеческий может это я конечно дебил, но хз каждое определение какая-то лютая неинтуитивная поебень в тривиальных случаях легко обосраться на ровном месте кроме закона больших чисел, который интуитивно понятен всем более менее нормально выглядящих теорем, которые позволяют тебе видеть "картину в целом" маловато местами конечно очень красиво но всё какое-то короче ебанутое

да но кстати я в итоге обосрался с примером про диспенсеры в моём втором примере тоже будут ёбаные 2/3 типа там каждый случай с разной вероятностью так-то на самом деле 1/3 = 1/3 * 1 * 1 {coke: 2, fanta: 0} -> ... -> (coke, coke) EMPTY 1/6 = 1/3 * 1/2 * 1 {coke: 1, fanta: 1} -> ... -> (coke, fanta) EMPTY 1/6 = 1/3 * 1/2 * 1 {coke: 1, fanta: 1} -> ... -> (fanta, coke) EMPTY 1/3 = 1/3 * 1/2 * 1 {coke: 0, fanta: 2} -> ... -> (fanta, fanta) EMPTY ониж не равны бля по массе пиздец и надо более сложно считать, типа как в химии когда две жижи смешиваешь 1/3 : (1/6 + 1/3) from random import randint class Experiment: def __init__(self): self.passed = 0 self.total = 0 def passed(self): self.register(True) def failed(self): self.register(False) def register(self, result): self.passed += result self.total += 1 def ratio(self): return self.passed / self.total def __repr__(self): return f"Experiment[{str(self)}]" def __str__(self): if self.total == 0: return "not started" else: return str(self.ratio()) def runtimes(simulation): def run(times): experiment = Experiment() for _ in range(times): try: experiment.register(simulation()) except AssertionError: pass # unreachable states return experiment return run machines = [{"coke": 2, "fanta": 0}, {"coke": 1, "fanta": 1}, {"coke": 0, "fanta": 2}] def choose_uniform(a): return a[randint(0, len(a) - 1)] def choose_machine(): return choose_uniform(machines) def get_product(machine): nonempty = [cat for cat in machine if machine[cat]] assert len(nonempty) != 0 product = choose_uniform(nonempty) machine = machine.copy() machine[product] -= 1 return product, machine @runtimes def twice_coke(): machine = choose_machine() first, machine = get_product(machine) assert first == "coke" second, machine = get_product(machine) return second == "coke" print(twice_coke(100_000))

пять лет назад я состоял в обществе чёрных магов, алхимиков, искуссных кузнецов однажды я услышал ночью шепот из спектральной призмы мира из вещички, которую я удачно прикупил на блошином рынке в моём портовом городке у какого-то иностранца оказалось что каждое эхо в этом мире, в точности есть сжатие и растяжение там с тех пор я покинул родной дом, странствую между городами и пытаюсь отыскать прицнип работы, устройство этой безделушки дабы разобраться я даже поступил в Незримый Университет самое большое скопление магии на всём Диске

нет, коробок у меня 3 существует 6 различных процессов случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал правый, достал в конце левый я думал процесса 4 тока ну это в "общем" случае, если бы не было условия что нам выпал золотой шар после первого вытягивания но нам это говорят поэтому надо отфильтровать все колоночки по этому условию теперь наш мир выглядит так: 4. случайно выбрал коробку 2 (0, 1), случайно выбрал правый (1), достал в конце левый (0) 5. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал левый (1), достал в конце правый (1) 6. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал правый (1), достал в конце левый (1) среди них нас спрашивают сколько терминировались золотым шаром, это: 5. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал левый (1), достал в конце правый (1) 6. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал правый (1), достал в конце левый (1) 2/3 ситуация когда у нас реально 1/2 получится она совсем другая она лишает нас контроля за тем, что мы можем взять либо один шар либо второй в этом случае наши коробки с шарами больше похожи на автоматы с банками колы и фанты на балансе и на самом деле у нас не tuple, кортеж шариков а короче struct с двумя полями: количество колы, количество фанты и операцией декремент не нулевого поля иначе говоря автомат выдаёт нам случайный напиток из существующих на балансе {coke: 2, fanta: 0} {coke: 1, fanta: 1}, {coke: 0, fanta: 2} тогда у нас бывают ситуации {coke: 2, fanta: 0} -> (coke) {coke: 1, fanta: 0} -> (coke, coke) EMPTY {coke: 1, fanta: 1} -> (coke) {coke: 0, fanta: 1} -> (coke, fanta) EMPTY {coke: 1, fanta: 1} -> (fanta) {coke: 1, fanta: 0} -> (fanta, coke) EMPTY {coke: 0, fanta: 2} -> (fanta) {coke: 0, fanta: 1} -> (fanta, fanta) EMPTY здесь реально будет 4 процесса из которых подходит по условию 2 из которых кока колу второй раз мы получим только в первом случае итого 1/2

нет, коробок у меня 3 существует 6 различных процессов случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал правый, достал в конце левый

у нас просто на самом деле три равновероятные ситуации: 1. мы держим в руке золотой шар из коробки с серебряным 2. мы держим в руке золотой шар №1 из коробки с золотыми 3. мы держим в руке золотой шар №2 из коробки с золотыми достаточно просто нарисовать в голове как процесс происходит в виде дерева результатов и никакие формулы не нужны

видимо ты невнимательно читал проблема не только в деньгах(хотя и в деньгах в основном) тебе нужно выделить кучу времени на воспитание ребенка и потратить кучу моральных и физических усилий на это хотя 90% спускают это на похуях но тогда вопрос - нахуя они детей заводили ? потому потому им сказали - так надо? Тебя в данном вопросе что задевает? То, что ты 24\7 сидишь за компуктером пердишь в стул, а тут появится ребенок, который у тебя отберет драгоценное время? Я тебя огорчу, у тебя он не появится, потому что такой батёк\муж\парень нахуй ни кому не упёрся. Приводи более конкретный пример, с расстановкой сил+средств. ладно вот тебе конкретный пример на данный момент всякие офисные работники, работяги на заводе и продавцы в среднем получают 90к(но давай возьмем 100) всречаються мужчина и женщина, женяться, женщина рожает и сидит дома как мужчина может прокормить себя, жену и ребенка на 100к? и это я еще беру вариант - что у них есть собственная квартира которую не нужно снимать и платить аренду можешь решить этот квест? В принципе, это ты описал нормальную обычную семью. Есть же и хуже, и ты это знаешь. У парня\девушки есть родители, которые всегда помогут, поверь, даже не деньгами, а вниманием, разгрузить вопросы уборки, сна в первое время с ребенком, деньгами даже будут помогать. Есть маткапитал, есть пособия для матерей при рождении ребенка без работы. Я тебе больше даже скажу, Основные затраты на ребенка появляются ДО рождения ребенка (гнездование - всякие манежи, коляски и пр. подготовка) - но в этом самое наверное основное это манеж + коляска, коляска новую до 50к можно купить, если чувствуешь что хуёво по финансам покупают на авито за 40% от цены. Манеж до 15к можно охуетительный найти. Плюс ну может до 20к в сумме на одежду для младенца потратится придется чтобы на первые полгода он был в пижамке,хуямке и тд) После рождения ребенка, в месяц где-то 10к в среднем на ребенка уходило. И то, ребенок кроме как есть, играться, купаться больше нихуя не просит. Короче, тот пример который ты привел - это очень охуенный пример. Я п 99% пд я думаю это дети 90-х, и все как-то живы, здоровы, при компьютерах. Вы лучше у родителей поспрашиваете, как это растить ребенка когда самому хавать нечего. И вряд ли они вам скажут, что проблема была в ребенке, что он отбирал всё. Ребенок - это больше психологическая нагрузка, но тут уже дело лично в тебе, готов ли ты быть проводником для новой жизни на планете, создателем которой являешься ты. видимо ты невнимательно читал проблема не только в деньгах(хотя и в деньгах в основном) тебе нужно выделить кучу времени на воспитание ребенка и потратить кучу моральных и физических усилий на это хотя 90% спускают это на похуях но тогда вопрос - нахуя они детей заводили ? потому потому им сказали - так надо? Тебя в данном вопросе что задевает? То, что ты 24\7 сидишь за компуктером пердишь в стул, а тут появится ребенок, который у тебя отберет драгоценное время? Я тебя огорчу, у тебя он не появится, потому что такой батёк\муж\парень нахуй ни кому не упёрся. Приводи более конкретный пример, с расстановкой сил+средств. ну вот тебе конкретный пример для тебя обучить ребенка это когда он перенял какие то повадки (лол повадки и животные перенимают если их просто кормить дома) для других людей обучить ребенка это отдать в лучшую школу, обеспечить лучшие условия для развития, интегрировать в лучшее общество и т.п. Ну блять тебя же как-то научили быть таким охуенно умным?) Вот используй свои знания, чтобы научить ребенка быть таким же умным как и ты ну авито ваще тема тупо там закупаешься, потом оно через год уже не нужно / не понравилось — продаешь и типа в ноль уходишь по тратам ток еда одежда и расходники

называть себя долбоебом не выгодно почти никогда а когда ты маркирован как шиз, ты переходишь в новое сословие получаешь ряд вольностей шизовских и не очень важную часть теряешь (и то не факт)

ой, ну там сброд черт, которые есть у реальных шизофреников но ты до них а) не дотягиваешь по уровню жести, б) оно не прогрессирует и не регрессирует никуда оно генетически наследственное, скорее всего кто-то среди ближайших родственников шизик полноценный из интересного: есть постоянная склонность искать послания свыше в окружающем мире типа это знак свыше и ты такой: нихуя себе, теперь я должен пойти в квест поднять меч со дна озера, убить садового гнома-людоеда или ваще видения видишь будущего яркие, которые часто потом в точности сбываются или телепатически ощущаешь что-то за 2 тыщи километров в лесу без связи с кем-то... когда появляется свзяь, набираешь номер и оказывается чувак реально там заболел например не то, чтобы оно лечится, там лечить-то в общем-то нечего... это как аутизм (высокофункциональный) короче, проблемы могут быть, но сделать особо ничего с этим нельзя а на жизнь влияет по-разному: кому-то даёт сильные преимущества, кому-то ничего не даёт и только мешает

а ты типа психопат? или почему тебе чувства недоступны? ну в дурдоме мне шизотипию ставили ну да я типа не могу быть на одной волне с людьми... в принципе я всегда чувствую себя немного одиноким ну и привязанности я никакой не чувствую ни к кому ни к родителям, ни к друзьям но я при этом мухи не обижу на самом деле я даже комаров по-буддийски выпровожаю из комнаты тем, что ловлю их в банку если они меня не атакуют

ну... прикольно на самом деле рациональные аргументы как бы в том, что микрочел позволяет тебе переосмыслить всякую срань которая тебе казалась очевидной, потому что ты привык что оно так, а не иначе потому что он учится всему с нуля и ты как бы проходишь вместе с ним всё это заново это как прочитать второй раз книгу и найти в ней что-то новое с ребёнком ты второй раз проживаешь жизнь и находишь в ней что-то новое как следствие, ты можешь вспомнить в интеракции с ним свои детские воспоминания и мечты возможно ты чего-то хотел, но всё время откладывал он может дать причину чот делать например: ты давно хотел сделать вертолётик на радиопульте, но всегда находились "более взрослые" дела бывает же такое? ну бывает же, у нас тысяча таких дел "детских" в голове сидит потому что мы всегда находим более приоритетные а тут они наконец получают необходимое оправдание потому что теперь ты это делаешь не только для своего внутреннего ребенка, но и для микрочела он даёт тебе повод подурачиться и быть как ребенок самому более менее взрослый микрочел (когда он уже подросток и далее) позволяет тебе выдать перспективу иную на события, чем к тому времени будет у тебя и если ты открыт для всех правдивых мыслей, то с частью его суждений согласишься и ты те кто не отбитый на голову как я те скорее всего будут еще чувства какие-то испытывать: любить там и всё такое

ну оно в целом не ликвид в том смысле что избавиться от офиса труднее чем его купить квартиры как бы тоже, потому что это real estate, но не настолько, даже земля наверняка проще продаётся в среднем людям выгодней иметь в собственности жильё, чем снимать оно им нужно чтобы снижать издержки а бизнес наоборот не любит недвижку покупать сумма большая обычно за раз, а ты лочишь нормальный такой капитал, который может пойти на рост, в бетон и траву в силу специфики в принципе количество покупателей которым это интересно ограничено и сверху оно еще не будет уходить в графу расходов, а наоборот будут налоги прилетать, в зависимости от страны, то есть это еще налогово невыгодно может быть, каких-то поблажек не получишь если это не бизнес покупает, то кто это покупает ваще? ну вот такие же рантье как ты и покупают а им вроде тоже нафиг не надо: если они уже смешарики мотивации у них чот еще приобретать ноль им скорее всего и так норм а если не смешарики, то гораздо выгодней купить в новостройке напрямую у застройщика, в новом перспективном районе, где новое здание и всё такое вероятность найти клиента в том числе крупного там хорошая, туда обязательно припрутся банки, аптеки, сервисы какие-то, кафешки ну и короче вот да, купив ~~гараж~~ уже легкой дороги назад к жизни без него не будет но зато если цель реально на ренте сидеть, мне кажется это прям норм варик