Крем-брюлейник

Хуясе 500 метров

Ты следующий

в чём проблема дети в отдельной комнате с мамой или с няней ты сидишь чилишь в своей комнате, со звукоизоляцией просто сказка когда выросли сложнее конечно тебе будет, стояк будет тяжело скрыть, но не все же такие ебанутые извращенцы как ты интересно сколько должен зарабатывать мужик чтоб обеспечить Жену, двух детей и няню и при этом не выйти в окно от перетруда на работе Это дегенеративная точка зрения и дегенеративный образ жизни, который пропагандируется врагами общины. Чем больше людей исповедует такую идеологию, тем больше это вредит общине. По разрушительной силе такая пропаганда сопоставима с биологическим оружием. Соседние общины, в которых индивидуализм, гедонизм и прочая деструктивная хуета порицается или находится под запретом, воспользуются вашей слабостью и либо уничтожат вас, либо отберут ваши ресурсы. Не важно будет это через прямую военную интервенцию, либо более изощрёнными способами. Так вот получилось, что ты обвинил оппонента в том, что он жертва пропаганды, а в итоге сам ей оказался. Хорошо, что благодаря общению с другими людьми ты это осознал, и пока что не поздно изменить точку зрения. можешь напомнить - у тебя сколько детей? мне кажеться в этом вся проблема человек изначально рождаеться свободным - и никому и ничего не должен Вообще никому - Вообще ничего Ну да, только ему все должны и всё сразу. логику раба очень трудно выгнать - особенно если тебе её навязывают каждый день по средствам массовой дезинформации Тогда какого хуя ты пользуешься благами общества? Тебе предоставляют медицинскую помощь, тебя обучили читать, писать, считать. Тебя охраняют на законодательном уровне. Всё это тебе дали по праву рождения? Хочешь быть независим, пиздуй жить в лес в землянке, как уже выше говорили. до вас россиян никогда наверное не дойдет что это не человек должен государству, а государство должно человеку ебать вам там конечно Киселев мозги промыл - моё уважение Отлов хоХлов сейчас идёт не потому ли, что они военноОБЯЗАННЫЕ? сколько у тебя детей - можешь напомнить?я подзабыл Абстрогируйся от детей, я сейчас с тобой общаюсь на тему прав и обязанностей гражданина ЛЮБОЙ страны. Если ты часть общества то ты ОБЯЗАН жить по его правилам и законам. А значит должен априори мне так нравиться когда вы хотите услышать ответ на свой вопрос - но на мой вы отвечать не хотите это не диалог никакой Нет у меня детей, не сложилось. Так что насчёт "никому ничего не должен" Почему ты считаешь себя центром мироздания которому всвсе должны? С чего ты взял, что кто-то обязан обеспечивать твой комфорт, безопасность и тд?

в чём проблема дети в отдельной комнате с мамой или с няней ты сидишь чилишь в своей комнате, со звукоизоляцией просто сказка когда выросли сложнее конечно тебе будет, стояк будет тяжело скрыть, но не все же такие ебанутые извращенцы как ты интересно сколько должен зарабатывать мужик чтоб обеспечить Жену, двух детей и няню и при этом не выйти в окно от перетруда на работе Это дегенеративная точка зрения и дегенеративный образ жизни, который пропагандируется врагами общины. Чем больше людей исповедует такую идеологию, тем больше это вредит общине. По разрушительной силе такая пропаганда сопоставима с биологическим оружием. Соседние общины, в которых индивидуализм, гедонизм и прочая деструктивная хуета порицается или находится под запретом, воспользуются вашей слабостью и либо уничтожат вас, либо отберут ваши ресурсы. Не важно будет это через прямую военную интервенцию, либо более изощрёнными способами. Так вот получилось, что ты обвинил оппонента в том, что он жертва пропаганды, а в итоге сам ей оказался. Хорошо, что благодаря общению с другими людьми ты это осознал, и пока что не поздно изменить точку зрения. можешь напомнить - у тебя сколько детей? мне кажеться в этом вся проблема человек изначально рождаеться свободным - и никому и ничего не должен Вообще никому - Вообще ничего Ну да, только ему все должны и всё сразу. логику раба очень трудно выгнать - особенно если тебе её навязывают каждый день по средствам массовой дезинформации Тогда какого хуя ты пользуешься благами общества? Тебе предоставляют медицинскую помощь, тебя обучили читать, писать, считать. Тебя охраняют на законодательном уровне. Всё это тебе дали по праву рождения? Хочешь быть независим, пиздуй жить в лес в землянке, как уже выше говорили. до вас россиян никогда наверное не дойдет что это не человек должен государству, а государство должно человеку ебать вам там конечно Киселев мозги промыл - моё уважение Отлов хоХлов сейчас идёт не потому ли, что они военноОБЯЗАННЫЕ? сколько у тебя детей - можешь напомнить?я подзабыл Абстрогируйся от детей, я сейчас с тобой общаюсь на тему прав и обязанностей гражданина ЛЮБОЙ страны. Если ты часть общества то ты ОБЯЗАН жить по его правилам и законам. А значит должен априори

Это дегенеративная точка зрения и дегенеративный образ жизни, который пропагандируется врагами общины. Чем больше людей исповедует такую идеологию, тем больше это вредит общине. По разрушительной силе такая пропаганда сопоставима с биологическим оружием. Соседние общины, в которых индивидуализм, гедонизм и прочая деструктивная хуета порицается или находится под запретом, воспользуются вашей слабостью и либо уничтожат вас, либо отберут ваши ресурсы. Не важно будет это через прямую военную интервенцию, либо более изощрёнными способами. Так вот получилось, что ты обвинил оппонента в том, что он жертва пропаганды, а в итоге сам ей оказался. Хорошо, что благодаря общению с другими людьми ты это осознал, и пока что не поздно изменить точку зрения. можешь напомнить - у тебя сколько детей? мне кажеться в этом вся проблема человек изначально рождаеться свободным - и никому и ничего не должен Вообще никому - Вообще ничего Ну да, только ему все должны и всё сразу. логику раба очень трудно выгнать - особенно если тебе её навязывают каждый день по средствам массовой дезинформации Тогда какого хуя ты пользуешься благами общества? Тебе предоставляют медицинскую помощь, тебя обучили читать, писать, считать. Тебя охраняют на законодательном уровне. Всё это тебе дали по праву рождения? Хочешь быть независим, пиздуй жить в лес в землянке, как уже выше говорили. до вас россиян никогда наверное не дойдет что это не человек должен государству, а государство должно человеку ебать вам там конечно Киселев мозги промыл - моё уважение Отлов хоХлов сейчас идёт не потому ли, что они военноОБЯЗАННЫЕ?

мне кажеться в этом вся проблема человек изначально рождаеться свободным - и никому и ничего не должен Вообще никому - Вообще ничего Ну да, только ему все должны и всё сразу. логику раба очень трудно выгнать - особенно если тебе её навязывают каждый день по средствам массовой дезинформации Тогда какого хуя ты пользуешься благами общества? Тебе предоставляют медицинскую помощь, тебя обучили читать, писать, считать. Тебя охраняют на законодательном уровне. Всё это тебе дали по праву рождения? Хочешь быть независим, пиздуй жить в лес в землянке, как уже выше говорили.

мне кажеться в этом вся проблема человек изначально рождаеться свободным - и никому и ничего не должен Вообще никому - Вообще ничего Ну да, только ему все должны и всё сразу.

Тут даже трепанация не поможет

Лучше с детьми, но без хохлов. Чем без детей, но с хохлами

Выучил новое слово и везде его повторяешь? Мозг похоже до уровня попугая деграднул. Продолжаю наблюдение за пациентом. Ты хоть раз в даркнете был? Наверно? Ты же деградант-клоун, откуда такое просветвление? Серега, извини пожалуйста. Я больше не буду клоунничать. Честно-честно! Ну дай спокойно подеградировать в столь благородной почве этого топика Делай что хочешь, я лишь наблюдаю за твоей деградацией. Родителей твоих жалко. Бля, не наблюдай, я стесняюсь! Отвечаю на твой вопрос, был ли я в даркнете: нет, знаю что там торгуют наркотиками, но не знаю как туда попасть. Нижний интернет - это другое, это вот такие топики. Раз уж я в коем веке не в твоем игноре и ты после многократного "пошел нахуй" не отвязался, то давай побазарим про что-то, без деградации и взаимных оскорблений. Мне кажется, рэп плохо на меня влияет, какую музыку посоветуешь, что у тебя играет обычно в наушниках? Ноктюрн на флейте водосточных труб

вот это ебка началась что ни день - анальный запрет, новая репрессивная хуйня, закручивается в геометрической прогрессии Не пробовал раскрутить свою анальную хуйню?

Шароеб ващет

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку Ну так кто проверит-то? Каждый новый ход представляй игру с нуля, как будто ты новый игрок. Вот ты сел за игральный стол и перед тобой 2 коробки (уже не три): в одной два золотых шара, уже неизвестно сколько шаров где. Я вон перевод скинул. После выбора коробки две другие перестают существовать. Перед тобой одна коробка с одним шаром, либо золотым, либо серебряным. Я исправил сообщение, на которое ты отвечаешь (реально плавит мозг)) ). В случае с переводом ты владеешь информацией о начальном состоянии "игры", а в случае этой картинки нет. Да почему две то? После того как ты вынул шар из коробки две другие ты уже не трогаешь. Перед тобой, одна коробка с одним шаром. Каким? Тут вся проблема в трактовке исходных данных, что вообще за них принимать и по какому методу считать Можно считать по формальной логике и прийти к следующему рассуждению: Нам уже в описании сказали, что мы УЖЕ выбрали коробку и УЖЕ достали золотой шар и ТЕПЕРЬ нужно посчитать вероятность в этой же коробке. Коробка с 2 серебряными (SS) сразу отлетает и остаются варианты, что мы либо в GG, либо в GS. Шанс обоих вариантов сводится к либо да, либо нет, то есть 1/2 А вот если считать по относительной вероятности, то ты не можешь просто забыть про коробку SS, она всё равно участвует в расчёте и каждой коробке присваивается вероятность 1/3, из-за чего приходишь к ответу в 2/3 Для меня лично исходные данные начинаются в момент, когда говорят, что мы уже вытащили золотой шар и спрашивают вероятность второго в этой же коробке. Всё что было до этих слов — просто предыстория, поэтому верным должно быть 1/2 Ну вот же. Я тоже не пойму зачем учитывать коробку СС, если мы уже 100% в неё не нырнули.

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку Ну так кто проверит-то? Каждый новый ход представляй игру с нуля, как будто ты новый игрок. Вот ты сел за игральный стол и перед тобой 2 коробки (уже не три): в одной два золотых шара, уже неизвестно сколько шаров где. Я вон перевод скинул. После выбора коробки две другие перестают существовать. Перед тобой одна коробка с одним шаром, либо золотым, либо серебряным. Я исправил сообщение, на которое ты отвечаешь (реально плавит мозг)) ). В случае с переводом ты владеешь информацией о начальном состоянии "игры", а в случае этой картинки нет. Да почему две то? После того как ты вынул шар из коробки две другие ты уже не трогаешь. Перед тобой, одна коробка с одним шаром. Каким? Хорошо, осталось 3 бокса, в которых 2 золотых и 3 серых шарика. Какая вероятность вытянуть золотой, если ты новый игрок, который ничего не знает о прошлом? 2 из 5 бля Если ты вытягиваешь из той же коробки, из которой уже вытянули, то 1к2 Коробка влияет на исход? Или игрок влияет на исход? Или количество золотых и серых шаров влияет на исход конкретного пика в моменте? Да какая разница сколько там осталось? Перед тобой одна коробка с одним шаром, который либо золотой, либо серебряный. Этот не задача про двери, где ты можешь поменять выбор. Ты уже выбрал одну и достал из неё золотой. Значит ты выбрал либо с двумя золотыми, либо с разными. Шанс на второй золотой 50%

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку Ну так кто проверит-то? Каждый новый ход представляй игру с нуля, как будто ты новый игрок. Вот ты сел за игральный стол и перед тобой 2 коробки (уже не три): в одной два золотых шара, уже неизвестно сколько шаров где. Я вон перевод скинул. После выбора коробки две другие перестают существовать. Перед тобой одна коробка с одним шаром, либо золотым, либо серебряным. Я исправил сообщение, на которое ты отвечаешь (реально плавит мозг)) ). В случае с переводом ты владеешь информацией о начальном состоянии "игры", а в случае этой картинки нет. Да почему две то? После того как ты вынул шар из коробки две другие ты уже не трогаешь. Перед тобой, одна коробка с одним шаром. Каким? Хорошо, осталось 3 бокса, в которых 2 золотых и 3 серых шарика. Какая вероятность вытянуть золотой, если ты новый игрок, который ничего не знает о прошлом? 2 из 5 бля Если ты вытягиваешь из той же коробки, из которой уже вытянули, то 1к2 Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку Ну так кто проверит-то? Каждый новый ход представляй игру с нуля, как будто ты новый игрок. Вот ты сел за игральный стол и перед тобой 2 коробки (уже не три): в одной два золотых шара, уже неизвестно сколько шаров где. Я вон перевод скинул. После выбора коробки две другие перестают существовать. Перед тобой одна коробка с одним шаром, либо золотым, либо серебряным. Я исправил сообщение, на которое ты отвечаешь (реально плавит мозг)) ). В случае с переводом ты владеешь информацией о начальном состоянии "игры", а в случае этой картинки нет. Да почему две то? После того как ты вынул шар из коробки две другие ты уже не трогаешь. Перед тобой, одна коробка с одним шаром. Каким? Хорошо, осталось 3 бокса, в которых 2 золотых и 3 серых шарика. Какая вероятность вытянуть золотой, если ты новый игрок, который ничего не знает о прошлом? 2 из 5 бля И вообще причём тут новый игрок? Выбор делал один, откуда все эти люди?

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку Ну так кто проверит-то? Каждый новый ход представляй игру с нуля, как будто ты новый игрок. Вот ты сел за игральный стол и перед тобой 2 коробки (уже не три): в одной два золотых шара, уже неизвестно сколько шаров где. Я вон перевод скинул. После выбора коробки две другие перестают существовать. Перед тобой одна коробка с одним шаром, либо золотым, либо серебряным. Я исправил сообщение, на которое ты отвечаешь (реально плавит мозг)) ). В случае с переводом ты владеешь информацией о начальном состоянии "игры", а в случае этой картинки нет. Да почему две то? После того как ты вынул шар из коробки две другие ты уже не трогаешь. Перед тобой, одна коробка с одним шаром. Каким?

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку Ну так кто проверит-то? Каждый новый ход представляй игру с нуля, как будто ты новый игрок. Вот ты сел за игральный стол и перед тобой 2 коробки (уже не три): в одной два золотых шара, уже неизвестно сколько шаров где. Я вон перевод скинул. После выбора коробки две другие перестают существовать. Перед тобой одна коробка с одним шаром, либо золотым, либо серебряным.

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50% Осталось 2 коробки с 3 шарами: 1 золотой и 2 серых. Там вроде в условиях спрашивают, что осталось в той же коробке из которой достали золотой. Тут нет задачи менять коробку

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки А как ты проверишь, что ты вытянул из same box или не same? Никак, ты принял на веру эти перегородки. Падажжи. Перед тобой три материальных тела(коробки) они существуют здесь и сейчас. Ты выбрал одну и достал из неё золотой шар. Значит в этой же коробке остался либо серебряный, либо золотой. Вероятность золотого 50%

Учитывай только шарики при выборе, без налепки из ограждений. Тогда будет 2/3. Это плагиат парадокса Монти Холла. А почему ограждения не учитывать, вроде сказано, что второй тащить надо из same box? То есть из той же коробки

Тут всего два варианта: либо в коробке второй шар серебряный, либо золотой. Поэтому шанс достать второй золотой 50%=1/2. Какие нахуй 2/3, вы совсем ебанулись?

Всё что ты постишь уже является ненадёжным источником информации

Кара Божья на головы пидорасов, педофилов и сатанистов!