Cryless

Цель то вопроса какая? Бытие формирует сознание, а не наоборот. Не бывает так что человек вдруг родился атеистом, и потом уже стал коммунистом именно потому что атеист. Как и наоборот. Мнение человека о чем либо, его характер, интеллект формируется исходя из окружающей действительности. Для коммунизма обязательно, то что б-га нет? ну бля. Вот конкретно в твоем случае. Ты в б-га не веришь. Ты коммунист. Че раньше произошло?) Я пукнул До того как покушал или после? Сейчас или вообще или Или не чи? не готов пока к такому уровню дискуссии

Цель то вопроса какая? Бытие формирует сознание, а не наоборот. Не бывает так что человек вдруг родился атеистом, и потом уже стал коммунистом именно потому что атеист. Как и наоборот. Мнение человека о чем либо, его характер, интеллект формируется исходя из окружающей действительности. Для коммунизма обязательно, то что б-га нет? ну бля. Вот конкретно в твоем случае. Ты в б-га не веришь. Ты коммунист. Че раньше произошло?) Я пукнул До того как покушал или после? Сейчас или вообще или

Цель то вопроса какая? Бытие формирует сознание, а не наоборот. Не бывает так что человек вдруг родился атеистом, и потом уже стал коммунистом именно потому что атеист. Как и наоборот. Мнение человека о чем либо, его характер, интеллект формируется исходя из окружающей действительности. Для коммунизма обязательно, то что б-га нет? ну бля. Вот конкретно в твоем случае. Ты в б-га не веришь. Ты коммунист. Че раньше произошло?) Я пукнул До того как покушал или после?

Цель то вопроса какая? Бытие формирует сознание, а не наоборот. Не бывает так что человек вдруг родился атеистом, и потом уже стал коммунистом именно потому что атеист. Как и наоборот. Мнение человека о чем либо, его характер, интеллект формируется исходя из окружающей действительности. Для коммунизма обязательно, то что б-га нет? ну бля. Вот конкретно в твоем случае. Ты в б-га не веришь. Ты коммунист. Че раньше произошло?)

Просто объективный идеализм лежит в основе целой кучи религий. Я не очень понимаю как объективная реальность расставит все на свои места, какие места и куда расставит. И почему этому поспособствует окружающая действительность и бытие без участия б-га, если они сами могут быть созданы б-гом?

Существует субъективный идеализм и объективный. Субъективно ты можешь верить во что угодно. Объективная реальность все расставит по своим местам, и явно не Бог твой этому поспособствует, а окружающая действительность и бытие. Что такое объективная реальность?

Заставляешь меня искать(

так саватеев математик. это отдельная каста. они как древнеегипетские жрецы. в общем, на примере савватана предлагаю закончить) https://pikabu.ru/story/nobelevskie_laureatyi_po_fizike_i_ikh_otnoshenie_k_religii_i_bogu_1357609 Ну вот цитаты нобелевских по физике. Там тебе и Планк и Шредингер. Еще раз. Это к тому, что тезис про теор физику и существование б-га - мне кажется неверным.

Мне кажется это в корне неверный тезис. теоретическая физика выросла из позитивизма, который и создавался чтобы "а еще наш бог иисус христос" не фигурировало в теоремах Физика выросла и развивается из того, что у человечества тяга к познанию и объяснять что, почему и как работает, а не из каких-то там фил. учений и идей. Скорее развитие физики влияло на изменение фил. и идей. я пишу именно про теоретическую физику в ее современном виде, а не про физику аристотеля. в общем, там есть разные идеи что такое вообще наука и зачем она нужна, и эти идеи продолжают развиваться, поэтому можно сказать и что-то другое нежели то, о чем сказал я. https://dzen.ru/a/YBKvaTx5XVj9FB0u?ysclid=m4tm85u80174668590 Вот интервью Саватеева например. Я не говорю что там тезисы у него все верные, просто интересно почитать, чтобы понимать как человек в науке совмещает в себе веру в б-га и рациональное познание. И про современные идеи теоретической физики там тоже есть. Они, кстати, как раз наоборот приближают(если можно так сказать), а не отдаляют от веры в б-га. А научные выводы начала 19 века в мире, например, отдаляли.

Мне кажется это в корне неверный тезис. теоретическая физика выросла из позитивизма, который и создавался чтобы "а еще наш бог иисус христос" не фигурировало в теоремах Физика выросла и развивается из того, что у человечества тяга к познанию и объяснять что, почему и как работает, а не из каких-то там фил. учений и идей. Скорее развитие физики влияло на изменение фил. и идей.

Мне кажется это в корне неверный тезис.

Я скорее говорю, что ученые верят в бога не для того чтобы себе что-то объяснять из материального мира. Ну т.е. ученный может считать что вселенная появилась из-за большого взрыва, изучать квантовую физику и при этом верить б-га. Он верит в б-га не потому что ему нужно объяснить что-то материальное. Поэтому, я считаю, утрирование представление про дождь и веру в б-га - некорректным. Тут под фактом и домыслами имеется ввиду существование б-га? Я уже забыл че хотел здесь написать, а стереть квоту не выходит) Я жду машину с сервиса. Скок принял перед телепортацией? У меня тоже пару тп за жизнь было, правда конечная точка назначения всегда одна - моя кровать и рядом почему-то тазик оказывался. Хуй знает, может тазик и есть тп машина Занеси тазик куда-нибудь в ебеня и проверь.

Не съедешь уже

не правильный вывод. т.к. все мы люди и формулируем мысли с помощью слов, то в развитости речевых центров и лежит наша способность создавать идеи и мыслить о нематериальных вещах (т.к. слова можно применить и к нематериальным вещам). соответственно никакого противоречия в том, что образованный человек носит в себе идею бога нет. тут не работает опровержение с помощью контрпримера т.к. мифологизированностью сознания обладаем мы все. чтобы было понятнее мы все теоретически можем верить в бога, также как и ошибаться. в общем, надо подумать подольше чтобы внятно написать почему твой аргумент не работает. Ты точно на этот мой пост ответил? да, старался ответить на твой без использования метафор Ты написал, что нет противоречия в том, что образованный человек носит в себе веру в б-га. Я написал, что то как Хайфа представляет себе возникновение веры у людей (дождь пошел - не знаю почему - значит это бог послал) - некорректно. Пока все шо ты из себя изверг в дискасе о вопросе бога, что бы это ни было, блять, это 1. этот даже близко не понимает вопрос бога, значит даун 2. этот доебывается до грамматики, значит узколобый 3. этот душнит, значит пидор Палишься широким кругозором на широкую ногу не иначе Так я и не планировал обсуждать здесь с ним тематику бога, я просто кекнул с того что в пример веры бога приводиться знание откуда берется гроза По-моему ты слишком буквально воспринял хуйню про грозу Не. Я просто по аргументации могу понять на каком уровне челик в этой теме Есть несколько критериев 1. Около отрицательный акью - кричат ооо докажи что бог есть, если он есть и всесильный почему он сейчас не ударит палкой меня ведь я отрицаю его ыыыыыыыыыыыыыыыыы, там сразу понятен уровень 2. Псевдоинтелегенция - кичатся наукой, эволюцией, атеисты по убеждению что религия - опиум для народа. Сами тематику не осмысляли, не вникали, просто по мейнстриму двигаются, если завтра станет модно верить в бога, а не покупать айфон, они начнут псалмы читать и сторис в инстаграм с ними выкладывать 3. Образованые атеисты. Настоящяя интелегенция, на изучение религий тратили кучу времени, вникали что вообще это таоке, как появилось, досконально изучают все на уровне священников, но не признают существование бога. И вот по уровню апелирования в этой теме, хайфа у меня попал между 1 и 2. Я эту хуйню про погоду реально у педовок слышал, просто тезис унылый, он сразу палит в моем понимании что хайфа нихуя в этом вопросе не сображает ( заметь я не говорю что я дохуя сображающий ) Нууу, для Бога, если он есть, и пгмнутых уебищ как будто и разницы нет никакой на каком ты уровне "неверия" в бога Так ж не бог, причем тут он к уровням? Да похую А с чего все началось-то? Кому не похуй-то, кто верит, а кто нет? Мне очень интересно с чего все началось. Многим не похуй Да не... в смысле кому оказалось не похуй и он доебался до вопроса веры первым и с чего срач начался Да джони доебался, влетел такой и давай доебывать меня "что я имел ввиду фразой вопрос бога" У парня какие то комплексы он пытается самоувтредится во флудилке на форуме да блять, началось это еще в игровом топане судя по всему иначе к чему был вопроса про плановую экономику и бога от деда давайте сойдемся на том, что долбоебы не те, кто верят или не верят, а тот, кто эту хуйню начал? -нюдсы

А творожок?

не правильный вывод. т.к. все мы люди и формулируем мысли с помощью слов, то в развитости речевых центров и лежит наша способность создавать идеи и мыслить о нематериальных вещах (т.к. слова можно применить и к нематериальным вещам). соответственно никакого противоречия в том, что образованный человек носит в себе идею бога нет. тут не работает опровержение с помощью контрпримера т.к. мифологизированностью сознания обладаем мы все. чтобы было понятнее мы все теоретически можем верить в бога, также как и ошибаться. в общем, надо подумать подольше чтобы внятно написать почему твой аргумент не работает. Ты точно на этот мой пост ответил? Тейк Хайфы: люди верили в б-га потому что не понимали почему дождь идет или не идет и он экстраполирует это на все человечество в том числе сейчас, мой контр аргумент, про ученых которые верят в б-га и верят не потому что там что-то не могут себе объяснить и т п.

Это точно? если веришь в существование бога, то верующий, если нет, то не верующий. мне так батюшка сказал. Да мне кажется люди такие, что могут думать, что верят в существование б-га, а на самом деле даже не понимают че у них спрашивают и что это вообще значит верить в существование б-га. Ладно это тема для отдельной дискуссии.

Думаешь в некст сезоне призом сделать?

Ну интуитивно - да, это первое что приходит в голову, но этож не всегда верно. Мой тейк, о том, что Хайфа писал там про дождь и что люди там чего-то себе объяснить не могут, поэтому верят, а я говорю что верующих достаточно и среди ученых и великих умов, которые сами разгадывали тайны вселенной, открывали что-то новое. А значит, что это не связанно в общем случае. Конечно, уровень знаний и образования влияет и люди, которые что-то не могут объяснить, склонны мистифицировать. Но мне кажется, что вера в б-га и вера в расклады таро например - это очень разные состояния души, скажем так.

Это точно?

Чтоб корреляцию можно было примерно оценить. Короче, я к чему это все. Если провести опрос в России, патриот ты или нет, там будет под 100 патриотов, при этом 95 курящих выбрасывают окурки на дорогу или где попало. Тоже самое с вопросом о вере.

Я в целом ожидал ответа от Хайфы примерно такого: да я просто не верю в б-га и никогда не верио, а комунистом потом стал Или, я проникся идеями коммунизма и поэтому не верю в б-га А он мне про план и понеслось

при чем тут брякнет или не брякнет? я говорю про тех кого лично знаю или со слов кто лично с ними знаком. Ну если общий процент такой же как у высшеобразованных, то и у нижеобразованных такой же. Вот у тебя в примере 10% общий процент это сумма всех верующих поделить на всех людей. у тебя он в двух этих группах будет одинаковым только если отношение численности групп будет равно этому проценту. вот у тебя в группе А 10 человек и среди них 2 негра, а в группе Б 70 человек и среди них 35 негров. в группе А 20% негров, в группе Б 50% негров, а общий процент негров 46% Ну и? 20 конкретно меньше 46 это я к тому что общий процент тут вообще никаким боком. потому что мы сравниваем 2 непересекающиеся группы. хз как тебе еще объяснить. не должен процент негров в каждой группе быть равен общему. а ты выше почему то писал что процент верующих в научной среде 10, потому что общий процент верующих 10. Я не писал такого. Если допустим общий процент 10 и в научной среде 10, то и в ненаучной - 10

Ну если общий процент такой же как у высшеобразованных, то и у нижеобразованных такой же. Вот у тебя в примере 10% общий процент это сумма всех верующих поделить на всех людей. у тебя он в двух этих группах будет одинаковым только если отношение численности групп будет равно этому проценту. вот у тебя в группе А 10 человек и среди них 2 негра, а в группе Б 70 человек и среди них 35 негров. в группе А 20% негров, в группе Б 50% негров, а общий процент негров 46% Ну и? 20 конкретно меньше 46

Ну если общий процент такой же как у высшеобразованных, то и у нижеобразованных такой же. Вот у тебя в примере 10%