Arzanis

я всё понимаю, что ты там в яндекс врос, но можешь вот этот кал https://yachan.dev.yandex.net/hidereferrer/ удалять ради пдчан? No problem! https://www.infoworld.com/article/3713203/white-house-urges-developers-to-dump-c-and-c.html Давай будем справедливо оценивать. Могло быть хуже, могли рекомендовать переходить на COBOL, Java, и прочие дуит языки. "Администрация Байдена рекомендует разработчикам переходить на языки с динамической типизацией, т.к. статическая типизация ущемляет права переменных на самоопределение"

А есть какой-то инструмент для определения цены на ауке уже? Чет кринж какой-то с предварительным поиском каждой шмотки.

@Grohuf почини телегу, пожалуйста. upd: Спасибо.

Да, но зачем выбирать? @an7th3r

Всё жду какой-нить прикольный челлендж типа 1BRC, где языки хуярятся упарываясь в перф.

Нужно добавить что "java" - это чья-то коробочная реалзиация

Сука, не выебывайся. Ты уже в топане насрал, дай теперь уважаемым людям высказаться. Извини.

Нахуй вы мне рассказываете че мне делать, если я в первом же посте написал что не мой код вызвал инцидент и я так код никогда не пишу? Поделился бля с пацанами интересным кейзом, где маленькая вероятность стрельнула.

Думаю, речь идет об SQL запросах. Там да, наверняка это гарантируется, ибо по-другому исполнение запроса хуй напишешь. Нихуя он не старается. Если я сейчас в коде напишу дважды подряд "взять текущее время", то в большинстве случаев аналогично будет одинаковое время. Во-первых, речь именно об одном запросе внутри которого дважды вызывается функция. Во-вторых, в указанном мной примере один стейтмент = один запрос, а не 2 последовательных.

а что не так ты вызываешь функцию которая время берет, вызываешь ее 2 раза в разное время. очевидно что она берет 2 разных времени, не? Выше уже отвечал несколько раз. Движок очень старается не допускать такого ни в каких случаях и у него это получается в 59999/60000 случаев. Легко начать воспринимать "почти всегда" как "гарантируется". Кроме того, даже если это произошло, в подавляющем большинстве случаев ничего не сломается. Код должен быть написан очень определенным образом чтобы это имело значение.

Говорит что постарается, но не обещает. На практике вон пример кода в онлайн компиляторе. ~1 к 60000 что ебнется.

Тебе положено, ты с низкоуровневым работаешь постоянно. А у нас декларативная платформа, которая защищает тебя от любого говна. Люди расслабляются сильно. Запустил сейчас 100 траев - в среднем ошибка 1 на 59606. Таки дела.

Говорю же, ясно понятно, но реальный код естественно был не таким прозрачным. Плюс движок очень старается чтобы в одном стейтменте такого не происходило и у него получается почти всегда. Поэтому некоторые думают что тут детерминировано в рамках одного запроса.

Да понятно, я не пишу код так, как был написан там, никогда. Просто напоминание, что если ваш код стреляет вам в колено с вероятностью 1/50000 - готовьте пачку новых коленей. Иллюстрация: https://onecompiler.com/sqlserver/425batzw2

Сегодня ебнули работу всей компании из-за недетерминированности функции текущего времени в SQL Server, с вероятностью около 1 к 50000. Держу в курсе.

Ну, база-то там была 4+ тб. Ну и значимых данных в отчете не так много (типа в каждой строке текстовое название услуги, которых суммарно штук 10 в отчете, а строк с ними десятки тысяч, просто требования такие). Дамп базы в в виде такого отчета весил бы десятки тб)) Но в целом да, итоговая картина что этот тип отчетов можно с натяжкой назвать дампом куска базы.

Вот тут буквально описан кейз когда человек открывает эксельку из 10гб raw (она там жмется где-то до 100мб), в ней ищет нужный кусок/нужные куски и смотрит. Естественно не смотрит ВСЁ, но смотрит именно исходный фулл

Ты полностью пост прочитал, чи не? Во второй части описано что человек чекает и почему он чекает фул (точнее некоторые части поиском по фулу).

Ну, кста да, возможно там кейз что фронтов не было ваще и сказали бэкэндерам - "Накидайте нам фронтик чтоб поглядеть". Те и сделали на похуй как смогли. У нас был приблизительно следующий кейз: 1) Есть клиенты/проверяющие органы/etc, которым нужна общая отчетность (те самые гектары данных). 2) Принимают ТОЛЬКО в xlsx (естественно потом просто парсят и заливают себе, но формат только такой). 3) Бизнес хочет проверять выборочно (или по запросу) какие-то моменты, поэтому хочет получать тоже это говно. Ну, а изначально фильтровать по целевым разрезам/фильтрам бизнес н хотел, т.к. были случаи когда на беке фильтрация меняла данные внутри. Типа приходит клиент с проблемой в отчетности по 1 из 10000 сущностей, юзеры собирают отчет только по ней - проблемы нет, собирают полный - проблема появляется. Офк разовые случаи, но бизнес обжегся уже и теперь всегда в критичных проверках требует фул

Ну, там нода есть.

У тебя же изначально коммент был "что там за таблица?", а не "криворукие ебланы что не могут в пагинацию?". Да вон джаваскриптеров полтопана, бери любого.

я просто не понимаю, обьясни. Как можно высрать таблицу, которая будет 1.5 гига жрать? Типа там что, например 200 страниц в таблице и вместо того, чтобы они динамично загружались, в зависимости от пагинации, они загружаются сразу всего 200 страниц и просто скрываются? Ну так чего не понимаешь? Таблицы огромные бывают? Бывают. Они бывают нужны бизнесу? Бывают. Криворукие фронты могут кинуть все данные разом в ебало? Могут.

Кек, наивный юноша, не видел отчетов по 10 гб raw.

Не менее 35 и не более 51

Знаю что напишу говно в момент чтения задачи.