Политика. Воры голосов, противные либерасты, митинги и кургинян.

 

Отличная статья  Кара -  Мурзы   http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/07/sergej-kara-murza-soblazn-chestnykh-vyborov

какие выводы ты делаешь из этой статьи?

Cкорее мои выводы совпали с этой статьей  Но как выводы из статьи вот такие цитаты например

Кто же возьмет под свою крышу и под свое руководство избирательные комиссии, если отогнать от них «силовиков и бюрократов»? Именно преступные группировки – уже отвязанные от «силовиков». РФ в плоскости выборов станет одной большой Кущевкой. То-то будут довольны честные наблюдатели, которые возмущались грубостью функционеров «Единой России». Их для начала вилками поколют

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства. Поэтому в формат выборов вводят модификации, и они с точки зрения западной демократии становятся «нечестными».

Антропологи изучали это явление. Леви-Стросс пишет в «Структурной антропологии»: «Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых «примитивными», немыслима сама идея принятия решения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и доброе взаимопонимание между членами группы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому принимаются лишь единодушные решения. Иногда дело доходит до того — и это наблюдается в разных районах мира — что обсуждение решения предваряется инсценировкой боя, во время которого гасятся старые неприязни. К голосованию приступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная группа создала внутри себя условия для гарантированного единогласного вотума».

 

В ходе подробного исследования, которое я в настоящее время веду по теме недавних этнических беспорядков в Южной Азии, я все более утверждался во мнении, что то, как организуются политические выборы и события, происходящие до, во время и после выборов, можно в известной степени обозначить через понятие ритуализации коллективного насилия».

В Африке это – типичный исход выборов, где-то в Азии научились договариваться. А что осталось бы от Китая, если бы правители разделили свою партию, как КПСС, на несколько, и устроили честные выборы? Но они еще опыт гражданской войны с родственной партией Гоминьдан не забыли.

У нас сейчас до «ритуализации коллективного насилия» во время и после выборов пока не дошло, но по тому, как рычали ораторы на митингах и как орут на телевидении, видно, что мы идем по этой дорожке. Мы свою историю быстро забываем.

 

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

 

ой чет не знаю, что, в великобритании и в дании тяжелые кризисы?

 

он сам же в статье приводит социологические исследования, которые показывают что у подавляющего большинства присутствует ощущение несправедливости, и сам же оправдывает нечестные выборы

На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит. А главное, там сложился средний класс в размере 2/3 населения, он разделился почти пополам, и каждая половина голосует за одну из партий, различия между которыми микроскопические. Они чередуются у власти, и общество идет галсами, как парусник, в целом не отклоняясь от курса. Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). Да и опасно чиновнику фальсифицировать, т.к. смена партии у власти очень вероятна 

Твою мать, я читал статью.

Я НЕ ПРОСТО ТАК СКАЗАЛ:

в великобритании и в дании

у сша такая многопартийность, такая политическая конкуренция

А по поводу нечестных выборов в условиях несправедливости :

Строго говоря, на основании такого доклада главной социологической службы следовало бы принять решение об отсрочке выборов, но это уже было невозможно, да и Хиллари Клинтон не разрешила бы. Но и устраивать спектакль честных выборов, которые неизбежно привели бы к резкому обострению всех противоречий в обществе, было бы безответственно. Повторять опыт октября 1993 года?

какой спектакль?

тут либо проводить выборы либо не проводить

не проводишь - народ ропчет что их лишили конституционного права по результатам соц исследования и кровь кишки мясо

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю

с ваших ебеней опять надуло холода

путин сука

он что лично стоял в сибири и полотенцем махал ? либеральная сволочь опять володю подставила

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

Пис, за кого голосовать будешь?

Та небось опять не попрусь в цырк -.-

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

ты прикалываешься ? государство сгнивает, кого винить кроме правителя, тем более если он выстроил вертикаль власти, сделал пжив под себя и т.д. конечно вина не только его, но вовик однозначно должен уйти

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

ты прикалываешься ? государство сгнивает, кого винить кроме правителя, тем более если он выстроил вертикаль власти, сделал пжив под себя и т.д. конечно вина не только его, но вовик однозначно должен уйти

Судя по последним статистическим выкладкам, государство не только не сгнивает, но еще и ахуенно развивается.

Но раз ты говоришь, так и есть.

 

 

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

 

ты прикалываешься ? государство сгнивает, кого винить кроме правителя, тем более если он выстроил вертикаль власти, сделал пжив под себя и т.д. конечно вина не только его, но вовик однозначно должен уйти

на чем основано утверждение, что государство сгнивает?

Про хохлов, но видно что накипело у чувака 

 

Отличная статья  Кара -  Мурзы   http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/07/sergej-kara-murza-soblazn-chestnykh-vyborov

какие выводы ты делаешь из этой статьи?

Cкорее мои выводы совпали с этой статьей  Но как выводы из статьи вот такие цитаты например

Кто же возьмет под свою крышу и под свое руководство избирательные комиссии, если отогнать от них «силовиков и бюрократов»? Именно преступные группировки – уже отвязанные от «силовиков». РФ в плоскости выборов станет одной большой Кущевкой. То-то будут довольны честные наблюдатели, которые возмущались грубостью функционеров «Единой России». Их для начала вилками поколют

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства. Поэтому в формат выборов вводят модификации, и они с точки зрения западной демократии становятся «нечестными».

Антропологи изучали это явление. Леви-Стросс пишет в «Структурной антропологии»: «Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых «примитивными», немыслима сама идея принятия решения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и доброе взаимопонимание между членами группы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому принимаются лишь единодушные решения. Иногда дело доходит до того — и это наблюдается в разных районах мира — что обсуждение решения предваряется инсценировкой боя, во время которого гасятся старые неприязни. К голосованию приступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная группа создала внутри себя условия для гарантированного единогласного вотума».

 

В ходе подробного исследования, которое я в настоящее время веду по теме недавних этнических беспорядков в Южной Азии, я все более утверждался во мнении, что то, как организуются политические выборы и события, происходящие до, во время и после выборов, можно в известной степени обозначить через понятие ритуализации коллективного насилия».

В Африке это – типичный исход выборов, где-то в Азии научились договариваться. А что осталось бы от Китая, если бы правители разделили свою партию, как КПСС, на несколько, и устроили честные выборы? Но они еще опыт гражданской войны с родственной партией Гоминьдан не забыли.

У нас сейчас до «ритуализации коллективного насилия» во время и после выборов пока не дошло, но по тому, как рычали ораторы на митингах и как орут на телевидении, видно, что мы идем по этой дорожке. Мы свою историю быстро забываем.

 

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

 

ой чет не знаю, что, в великобритании и в дании тяжелые кризисы?

 

он сам же в статье приводит социологические исследования, которые показывают что у подавляющего большинства присутствует ощущение несправедливости, и сам же оправдывает нечестные выборы

На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит. А главное, там сложился средний класс в размере 2/3 населения, он разделился почти пополам, и каждая половина голосует за одну из партий, различия между которыми микроскопические. Они чередуются у власти, и общество идет галсами, как парусник, в целом не отклоняясь от курса. Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). Да и опасно чиновнику фальсифицировать, т.к. смена партии у власти очень вероятна 

Твою мать, я читал статью.

Я НЕ ПРОСТО ТАК СКАЗАЛ:

в великобритании и в дании

у сша такая многопартийность, такая политическая конкуренция

А по поводу нечестных выборов в условиях несправедливости :

Строго говоря, на основании такого доклада главной социологической службы следовало бы принять решение об отсрочке выборов, но это уже было невозможно, да и Хиллари Клинтон не разрешила бы. Но и устраивать спектакль честных выборов, которые неизбежно привели бы к резкому обострению всех противоречий в обществе, было бы безответственно. Повторять опыт октября 1993 года?

какой спектакль?

тут либо проводить выборы либо не проводить

не проводишь - народ ропчет что их лишили конституционного права по результатам соц исследования и кровь кишки мясо

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю

В Британии 3ех партийная система по сути. Христианские демократы,зеленые и т.д. слились еще в 80ых(точнее их слили)

В Дании скорее коммунизм,или капиталистический социализм - большие налоги идут на общественные блага - от каждого по возможностям - каждому по потребностям.

http://www.danes.ru/853/

Из 10 партий больше половины - левые.

Многопартийный кризис относился к неразвитым старанам.Так что датчанам можно.Хуево ты статью читал.

По поводу спектакля - это тоже к отсталым странам в основном применимо.Хотя на Западе выборы сейчас - это тоже гонка спонсоров партий скорее.Вот у Обамы главным спонсором был goldman sachs

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю - да,но те же Навальные и ко ничего конструктивного не делают.Даже специально отменяют резолюцию митинга.Ну и Овальный лично говорил,что будет катализатором тунисского сценария.

Так что я надеюсь,что Путин,Сурков и Ко всё-таки прислушаются к полученным сигналам

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

ты прикалываешься ? государство сгнивает, кого винить кроме правителя, тем более если он выстроил вертикаль власти, сделал пжив под себя и т.д. конечно вина не только его, но вовик однозначно должен уйти

Судя по последним статистическим выкладкам, государство не только не сгнивает, но еще и ахуенно развивается.

 

Но раз ты говоришь, так и есть.

ссылки давай на статистические выкладки

 

 

 

Отличная статья  Кара -  Мурзы   http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/07/sergej-kara-murza-soblazn-chestnykh-vyborov

какие выводы ты делаешь из этой статьи?

Cкорее мои выводы совпали с этой статьей  Но как выводы из статьи вот такие цитаты например

Кто же возьмет под свою крышу и под свое руководство избирательные комиссии, если отогнать от них «силовиков и бюрократов»? Именно преступные группировки – уже отвязанные от «силовиков». РФ в плоскости выборов станет одной большой Кущевкой. То-то будут довольны честные наблюдатели, которые возмущались грубостью функционеров «Единой России». Их для начала вилками поколют

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства. Поэтому в формат выборов вводят модификации, и они с точки зрения западной демократии становятся «нечестными».

Антропологи изучали это явление. Леви-Стросс пишет в «Структурной антропологии»: «Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых «примитивными», немыслима сама идея принятия решения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и доброе взаимопонимание между членами группы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому принимаются лишь единодушные решения. Иногда дело доходит до того — и это наблюдается в разных районах мира — что обсуждение решения предваряется инсценировкой боя, во время которого гасятся старые неприязни. К голосованию приступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная группа создала внутри себя условия для гарантированного единогласного вотума».

 

В ходе подробного исследования, которое я в настоящее время веду по теме недавних этнических беспорядков в Южной Азии, я все более утверждался во мнении, что то, как организуются политические выборы и события, происходящие до, во время и после выборов, можно в известной степени обозначить через понятие ритуализации коллективного насилия».

В Африке это – типичный исход выборов, где-то в Азии научились договариваться. А что осталось бы от Китая, если бы правители разделили свою партию, как КПСС, на несколько, и устроили честные выборы? Но они еще опыт гражданской войны с родственной партией Гоминьдан не забыли.

У нас сейчас до «ритуализации коллективного насилия» во время и после выборов пока не дошло, но по тому, как рычали ораторы на митингах и как орут на телевидении, видно, что мы идем по этой дорожке. Мы свою историю быстро забываем.

 

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

 

ой чет не знаю, что, в великобритании и в дании тяжелые кризисы?

 

он сам же в статье приводит социологические исследования, которые показывают что у подавляющего большинства присутствует ощущение несправедливости, и сам же оправдывает нечестные выборы

На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит. А главное, там сложился средний класс в размере 2/3 населения, он разделился почти пополам, и каждая половина голосует за одну из партий, различия между которыми микроскопические. Они чередуются у власти, и общество идет галсами, как парусник, в целом не отклоняясь от курса. Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). Да и опасно чиновнику фальсифицировать, т.к. смена партии у власти очень вероятна 

Твою мать, я читал статью.

Я НЕ ПРОСТО ТАК СКАЗАЛ:

в великобритании и в дании

у сша такая многопартийность, такая политическая конкуренция

А по поводу нечестных выборов в условиях несправедливости :

Строго говоря, на основании такого доклада главной социологической службы следовало бы принять решение об отсрочке выборов, но это уже было невозможно, да и Хиллари Клинтон не разрешила бы. Но и устраивать спектакль честных выборов, которые неизбежно привели бы к резкому обострению всех противоречий в обществе, было бы безответственно. Повторять опыт октября 1993 года?

какой спектакль?

тут либо проводить выборы либо не проводить

не проводишь - народ ропчет что их лишили конституционного права по результатам соц исследования и кровь кишки мясо

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю

 

В Британии 3ех партийная система по сути. Христианские демократы,зеленые и т.д. слились еще в 80ых(точнее их слили)

В Дании скорее коммунизм,или капиталистический социализм - большие налоги идут на общественные блага - от каждого по возможностям - каждому по потребностям.

http://www.danes.ru/853/

Из 10 партий больше половины - левые.

Многопартийный кризис относился к неразвитым старанам.Так что датчанам можно.Хуево ты статью читал.

По поводу спектакля - это тоже к отсталым странам в основном применимо.Хотя на Западе выборы сейчас - это тоже гонка спонсоров партий скорее.Вот у Обамы главным спонсором был goldman sachs

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю - да,но те же Навальные и ко ничего конструктивного не делают.Даже специально отменяют резолюцию митинга.Ну и Овальный лично говорил,что будет катализатором тунисского сценария.

Так что я надеюсь,что Путин,Сурков и Ко всё-таки прислушаются к полученным сигналам

у неразвитых стран случаются кризисы вне зависимости от политической системы

там в статье явное утверждение

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

что противоречит истории таких многопартийных государств, как великобритания и дания

то что навальный и другие могут творить откровенную хуйню, это их дело; мне интересно как улучшится выборная система по результатам выборов, на что напрямую влияют действия текущего правительства, под влиянием возмущений

я уже возмущался по поводу того, что митинги были из-за недовольства нечестными выборами, прошло 2 месяца а с этих митингов нет конкретного списка требований к проведению выборов

они там списки политзаключенных составляют, недовольства по каждому поводу высказывают, вместо этого

топан-то вроде про россию, так что по сабжу:

Россия готовит Закавказье к войне в Иране

http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1479812.html

 

 

 

Отличная статья  Кара -  Мурзы   http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/07/sergej-kara-murza-soblazn-chestnykh-vyborov

какие выводы ты делаешь из этой статьи?

Cкорее мои выводы совпали с этой статьей  Но как выводы из статьи вот такие цитаты например

Кто же возьмет под свою крышу и под свое руководство избирательные комиссии, если отогнать от них «силовиков и бюрократов»? Именно преступные группировки – уже отвязанные от «силовиков». РФ в плоскости выборов станет одной большой Кущевкой. То-то будут довольны честные наблюдатели, которые возмущались грубостью функционеров «Единой России». Их для начала вилками поколют

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства. Поэтому в формат выборов вводят модификации, и они с точки зрения западной демократии становятся «нечестными».

Антропологи изучали это явление. Леви-Стросс пишет в «Структурной антропологии»: «Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых «примитивными», немыслима сама идея принятия решения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и доброе взаимопонимание между членами группы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому принимаются лишь единодушные решения. Иногда дело доходит до того — и это наблюдается в разных районах мира — что обсуждение решения предваряется инсценировкой боя, во время которого гасятся старые неприязни. К голосованию приступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная группа создала внутри себя условия для гарантированного единогласного вотума».

 

В ходе подробного исследования, которое я в настоящее время веду по теме недавних этнических беспорядков в Южной Азии, я все более утверждался во мнении, что то, как организуются политические выборы и события, происходящие до, во время и после выборов, можно в известной степени обозначить через понятие ритуализации коллективного насилия».

В Африке это – типичный исход выборов, где-то в Азии научились договариваться. А что осталось бы от Китая, если бы правители разделили свою партию, как КПСС, на несколько, и устроили честные выборы? Но они еще опыт гражданской войны с родственной партией Гоминьдан не забыли.

У нас сейчас до «ритуализации коллективного насилия» во время и после выборов пока не дошло, но по тому, как рычали ораторы на митингах и как орут на телевидении, видно, что мы идем по этой дорожке. Мы свою историю быстро забываем.

 

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

 

ой чет не знаю, что, в великобритании и в дании тяжелые кризисы?

 

он сам же в статье приводит социологические исследования, которые показывают что у подавляющего большинства присутствует ощущение несправедливости, и сам же оправдывает нечестные выборы

На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит. А главное, там сложился средний класс в размере 2/3 населения, он разделился почти пополам, и каждая половина голосует за одну из партий, различия между которыми микроскопические. Они чередуются у власти, и общество идет галсами, как парусник, в целом не отклоняясь от курса. Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). Да и опасно чиновнику фальсифицировать, т.к. смена партии у власти очень вероятна 

Твою мать, я читал статью.

Я НЕ ПРОСТО ТАК СКАЗАЛ:

в великобритании и в дании

у сша такая многопартийность, такая политическая конкуренция

А по поводу нечестных выборов в условиях несправедливости :

Строго говоря, на основании такого доклада главной социологической службы следовало бы принять решение об отсрочке выборов, но это уже было невозможно, да и Хиллари Клинтон не разрешила бы. Но и устраивать спектакль честных выборов, которые неизбежно привели бы к резкому обострению всех противоречий в обществе, было бы безответственно. Повторять опыт октября 1993 года?

какой спектакль?

тут либо проводить выборы либо не проводить

не проводишь - народ ропчет что их лишили конституционного права по результатам соц исследования и кровь кишки мясо

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю

 

В Британии 3ех партийная система по сути. Христианские демократы,зеленые и т.д. слились еще в 80ых(точнее их слили)

В Дании скорее коммунизм,или капиталистический социализм - большие налоги идут на общественные блага - от каждого по возможностям - каждому по потребностям.

http://www.danes.ru/853/

Из 10 партий больше половины - левые.

Многопартийный кризис относился к неразвитым старанам.Так что датчанам можно.Хуево ты статью читал.

По поводу спектакля - это тоже к отсталым странам в основном применимо.Хотя на Западе выборы сейчас - это тоже гонка спонсоров партий скорее.Вот у Обамы главным спонсором был goldman sachs

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю - да,но те же Навальные и ко ничего конструктивного не делают.Даже специально отменяют резолюцию митинга.Ну и Овальный лично говорил,что будет катализатором тунисского сценария.

Так что я надеюсь,что Путин,Сурков и Ко всё-таки прислушаются к полученным сигналам

у неразвитых стран случаются кризисы вне зависимости от политической системы

там в статье явное утверждение

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

что противоречит истории таких многопартийных государств, как великобритания и дания

то что навальный и другие могут творить откровенную хуйню, это их дело; мне интересно как улучшится выборная система по результатам выборов, на что напрямую влияют действия текущего правительства, под влиянием возмущений

 

я уже возмущался по поводу того, что митинги были из-за недовольства нечестными выборами, прошло 2 месяца а с этих митингов нет конкретного списка требований к проведению выборов

они там списки политзаключенных составляют, недовольства по каждому поводу высказывают, вместо этого

Но в ТРАДИЦИОННЫХ обществах этих условий нет, в них ценность единства гораздо выше ценности конкуренции. Общества тяготеют к власти идеократической и долговременной, к одной главной партии (если они там есть). Появление конкурентов на выборах вызывает беспокойство, а затем и раскол. Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства

В качестве достижений тандема Медведев перечислил низкую инфляцию, формирование среднего класса, борьбу с терроризмом, после чего обрушился с критикой на оппозицию.

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

ты прикалываешься ? государство сгнивает, кого винить кроме правителя, тем более если он выстроил вертикаль власти, сделал пжив под себя и т.д. конечно вина не только его, но вовик однозначно должен уйти

Судя по последним статистическим выкладкам, государство не только не сгнивает, но еще и ахуенно развивается.

 

Но раз ты говоришь, так и есть.

ссылки давай на статистические выкладки

Сейчас буду искать.

Статья номер раз: http://perevodika.ru/articles/20681.html

Статья номер два: http://www.vmestepobedim.org/i/russia-na-igle/

Были и еще, но суть тут достаточно ясно указана.

Нет никакой нефтяной иглы

у нас всё заебись

мы впереди планеты всей, инновационные технологии очень развиты из-за того, что Нет никакой нефтяной иглы

Путин не виноват

 

 

 

 

Отличная статья  Кара -  Мурзы   http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/07/sergej-kara-murza-soblazn-chestnykh-vyborov

какие выводы ты делаешь из этой статьи?

Cкорее мои выводы совпали с этой статьей  Но как выводы из статьи вот такие цитаты например

Кто же возьмет под свою крышу и под свое руководство избирательные комиссии, если отогнать от них «силовиков и бюрократов»? Именно преступные группировки – уже отвязанные от «силовиков». РФ в плоскости выборов станет одной большой Кущевкой. То-то будут довольны честные наблюдатели, которые возмущались грубостью функционеров «Единой России». Их для начала вилками поколют

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства. Поэтому в формат выборов вводят модификации, и они с точки зрения западной демократии становятся «нечестными».

Антропологи изучали это явление. Леви-Стросс пишет в «Структурной антропологии»: «Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых «примитивными», немыслима сама идея принятия решения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и доброе взаимопонимание между членами группы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому принимаются лишь единодушные решения. Иногда дело доходит до того — и это наблюдается в разных районах мира — что обсуждение решения предваряется инсценировкой боя, во время которого гасятся старые неприязни. К голосованию приступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная группа создала внутри себя условия для гарантированного единогласного вотума».

 

В ходе подробного исследования, которое я в настоящее время веду по теме недавних этнических беспорядков в Южной Азии, я все более утверждался во мнении, что то, как организуются политические выборы и события, происходящие до, во время и после выборов, можно в известной степени обозначить через понятие ритуализации коллективного насилия».

В Африке это – типичный исход выборов, где-то в Азии научились договариваться. А что осталось бы от Китая, если бы правители разделили свою партию, как КПСС, на несколько, и устроили честные выборы? Но они еще опыт гражданской войны с родственной партией Гоминьдан не забыли.

У нас сейчас до «ритуализации коллективного насилия» во время и после выборов пока не дошло, но по тому, как рычали ораторы на митингах и как орут на телевидении, видно, что мы идем по этой дорожке. Мы свою историю быстро забываем.

 

 

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

 

ой чет не знаю, что, в великобритании и в дании тяжелые кризисы?

 

он сам же в статье приводит социологические исследования, которые показывают что у подавляющего большинства присутствует ощущение несправедливости, и сам же оправдывает нечестные выборы

На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит. А главное, там сложился средний класс в размере 2/3 населения, он разделился почти пополам, и каждая половина голосует за одну из партий, различия между которыми микроскопические. Они чередуются у власти, и общество идет галсами, как парусник, в целом не отклоняясь от курса. Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). Да и опасно чиновнику фальсифицировать, т.к. смена партии у власти очень вероятна 

Твою мать, я читал статью.

Я НЕ ПРОСТО ТАК СКАЗАЛ:

в великобритании и в дании

у сша такая многопартийность, такая политическая конкуренция

А по поводу нечестных выборов в условиях несправедливости :

Строго говоря, на основании такого доклада главной социологической службы следовало бы принять решение об отсрочке выборов, но это уже было невозможно, да и Хиллари Клинтон не разрешила бы. Но и устраивать спектакль честных выборов, которые неизбежно привели бы к резкому обострению всех противоречий в обществе, было бы безответственно. Повторять опыт октября 1993 года?

какой спектакль?

тут либо проводить выборы либо не проводить

не проводишь - народ ропчет что их лишили конституционного права по результатам соц исследования и кровь кишки мясо

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю

 

В Британии 3ех партийная система по сути. Христианские демократы,зеленые и т.д. слились еще в 80ых(точнее их слили)

В Дании скорее коммунизм,или капиталистический социализм - большие налоги идут на общественные блага - от каждого по возможностям - каждому по потребностям.

http://www.danes.ru/853/

Из 10 партий больше половины - левые.

Многопартийный кризис относился к неразвитым старанам.Так что датчанам можно.Хуево ты статью читал.

По поводу спектакля - это тоже к отсталым странам в основном применимо.Хотя на Западе выборы сейчас - это тоже гонка спонсоров партий скорее.Вот у Обамы главным спонсором был goldman sachs

раз остается проводить - то если будут заметны улучшения, то есть надежда, что народные возумущения войдут в конструктивное русло, я так думаю - да,но те же Навальные и ко ничего конструктивного не делают.Даже специально отменяют резолюцию митинга.Ну и Овальный лично говорил,что будет катализатором тунисского сценария.

Так что я надеюсь,что Путин,Сурков и Ко всё-таки прислушаются к полученным сигналам

у неразвитых стран случаются кризисы вне зависимости от политической системы

там в статье явное утверждение

Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства.

что противоречит истории таких многопартийных государств, как великобритания и дания

то что навальный и другие могут творить откровенную хуйню, это их дело; мне интересно как улучшится выборная система по результатам выборов, на что напрямую влияют действия текущего правительства, под влиянием возмущений

 

я уже возмущался по поводу того, что митинги были из-за недовольства нечестными выборами, прошло 2 месяца а с этих митингов нет конкретного списка требований к проведению выборов

они там списки политзаключенных составляют, недовольства по каждому поводу высказывают, вместо этого

 

Но в ТРАДИЦИОННЫХ обществах этих условий нет, в них ценность единства гораздо выше ценности конкуренции. Общества тяготеют к власти идеократической и долговременной, к одной главной партии (если они там есть). Появление конкурентов на выборах вызывает беспокойство, а затем и раскол. Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства

у нас традиционное общество?

ну как-то появилась партия зеленых, как ты сам говоришь, в великобритании, конкурент, и ничего, нету раскола, нету тяжелого кризиса государства

это все хуй знает, я только доказываю что утверждения в той статье сомнительного толка, субъективное мнение, хотя подано под научным видом

вообще кажется мне что огромные силы тратятся на создание двух непримиримых лагерей, "за путина" и "против путина", у которых при такой идеологии не остается ничего другого, кроме как перегрызть друг другу глотки

что печально

Нет никакой нефтяной иглы

 

у нас всё заебись

 

мы впереди планеты всей, инновационные технологии очень развиты из-за того, что Нет никакой нефтяной иглы

 

Путин не виноват

да даже путин не говорит, что у нас развиты технологии и мы впереди планеты всей

даже путин признает сильное отставание по многим показателям (наука, сельское хозяйство, некоторые сферы экономики и юридической системы, и т.д.), однако он приводит и примеры роста россии по разным пунктам

путин с 2000 какого-то года обещает и мигрантов прищучить, и законы нужные принять

а в итоге - нихера

Представил себе лично Путина, выгоняющего мигрантов. Тебе вот не кажется, что помимо него есть еще много сил, например проолигархических, которые ему не то чтобы не подчиняются, но могут вполне даже противостоять?

и опять мудацкий аргумент про "лично путина"

это раз

во-вторых, если путин не может приструнить олигархов, нахрена нам президент-тряпка ? тем более при нынешней ситуации в мире

Во-первых, если оппозиция твердит, что Путин во всем виноват - не моя идея.

Во-вторых, он-таки, судя по всему, может кой чо.

ты прикалываешься ? государство сгнивает, кого винить кроме правителя, тем более если он выстроил вертикаль власти, сделал пжив под себя и т.д. конечно вина не только его, но вовик однозначно должен уйти

Судя по последним статистическим выкладкам, государство не только не сгнивает, но еще и ахуенно развивается.

 

Но раз ты говоришь, так и есть.

ссылки давай на статистические выкладки

Да сколько можно?

Сейчас буду искать.

 

Статья номер раз: http://perevodika.ru/articles/20681.html

Статья номер два: http://www.vmestepobedim.org/i/russia-na-igle/

 

Были и еще, но суть тут достаточно ясно указана.

в первой статье половина ссылок на гкс не работает, , ссылка из вот этого вот этого отрывка

Стр.10. Себестоимость добычи одной тонны угля на шахте типа "Распадская" составляет примерно 180 руб, продается в среднем за 1.500 (без НДС) с прибылью 733%.

 

Альфа –Банк: Себестоимость угля "Распадской" находилась на уровне $19-21 за тонну. У "Мечела" себестоимость добычи $30-40,  у "Северстали" и "Белона" себестоимость добычи составляет $60-70 за тонну.

ведет на горячие новости финмаркета

ты хоть сам смотрел, куда они ссылаются, или веришь всему что написано с умным видом ?

далее, вторая статья: тут лучше всего посмотреть структуру экспорта, нежели структуру ввп http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.82_.D0.B8.D0.B7_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

как видим, 60+ процентов это сырье

Далее, поступления  в бюджет

В частности, в 2008 году федеральный бюджет России на 50 % сформирован нефтегазовыми доходами (в 2006 году доля нефтегазовых доходов составила свыше половины, в 2003 году — четверть в общей массе поступлений).[3][4][5]. Российский журнал The Economist высказывает мнение, что положительный баланс федерального бюджета России будет сохраняться лишь при цене на нефть около $110 долл., называя в качестве главных причин «коррупцию и неэффективность»

(с)твоя любимая вики

Оо

http://www.youtube.com/watch?v=bTbdHcAM7tU

Рефы на ГКС у них кривые, если руками оставлять конец ссылки - все переходит.

По финаму ссылка ведет на горячие новости. Видимо, новость перестала быть горячей, но я не думаю, что невозможно не найти подтверждения инфы.