Философии топан(Д.Деннет)

[Blond]

Давненько не создавал топанов в чистилище ...ну инч и компания могут расслабиться на этот раз никакого тролинга - все предельно серьезно и адекватно 

 

Вот вощем недавно прочитал книженцию

- книга диссертация айтишника получившего вторую вышку в МГУ. Если коротко - человек занимался информационными технологиями без всякого гуманитарного базиса - в итоге ему это закономерно надоело и он решил немного поднатореть в философии.

 

Если кому интересно - книга на 200стах страницах охватывает основные проблемы аналитической философии известного на весь мир представителя Бостонской школы - Д.Деннета  Но суть не в этом. Зацепила меня из всего спектра проблем только 1 в основном.

 

Вот стандартный мысленный эксперимент 

 

 

Мысленный эксперимент

"Критикую интенциональную установку Нозик предложил вообразить следующую ситуацию. На Землю попадают существа, интеллект которых значительно превышает человеческий.Предсказание поведения людей для них не сложнее предсказания работы исправного термостата. Таким существам не нужно прибегать к интенциональной устновке. Даже изменение курса акций на Нью-йоркской фондовой бирже они смогли бы предсказать с помощью одних только физических законов. Там, где бы мы видели брокеров и биржу, они бы видели большие скопления элементарных частиц. Продажи и покупки они бы воспринимали как движение этих частиц. В итоге, ключевое понятие философии Деннета -  является избыточным.

 

Но : аргумент Деннета. По мнению Деннета, хотя предсказания событий с позиции физической установки и возможны, в них, вероятно, пропушен оч важный элемент. Предположим, инопланетяне наблюдают дорожное движение в мегаполисе, сотни тысяч машин движутся с громадной скоростью по улицам, однако практически не сталкиваются друг с другом. Это происходит именно потому, что  существует регулярность в виде соблюдаемых участниками правил. С помощью физической установки заметить связь между работой светофора и движением машин невозможно. И каждый случай остновки машины на красный свет пришельцами бы рассматривался отдельно. Но абсурдно считать что правил дорожного движения не существует. Интенциональная установка раскрывает реальные схемы, присутствующие в мире, но тем не менее не различимые с позиции физической или проективной установки ."

 

 

 

Вот более  простой пример: Дорогущий ресторан вывесил вывеску о том что обеды сегодня будут продаваться с 60 -и процентой скидкой. С точки зрения физических законов - это послание невозможно расшифровать. Невозможно благодаря ним понять почему в этом месте скопилось такое кол-во людей. Дело в различении смысла. Смотрите: та же ситуация - вы попадаете в Турцию, какой-то задрипанный магазинчег тоже вывесил такое же сообщение - но вы его не понимаете - вы не различаете арабских букв, только на основании опыта вы можете догадываться о том, что заведение пошло на какие-то меры, раз тут скопилось стока народа, но вы не поймете  - почему - какова величина скидки? на кого распространяется? в течении какого времени? и.т.д. Неговоря уже о возможности "считать послание" только благодаря физическим законам.

 

Дело в различении смысла . Читаю в книге же:

 

Цитатка

"Мозг, как нам показывает эволюционная биология, семантический(семантика - смысл) инструмент; его задачей является определение смысла различных событий ...Это его предназначение. Но мозг, как нам подсказывают психология и здравый смысл, является просто синтаксическим инструментом( т.е. просто куском материи считывающим информацию) Как нечто основанное на синтаксисе - производит смысл?"

 

 

Так вот после того как я закончил читать книженцию -----> пошел в инет....НО НИЧЕГО НЕ НАШЕЛ. Эта проблема - еще не разрабатывалась в серьез. Теория информационных систем, синергетика и проч. , теория сознания основанная на нейробиологии - это абсолютно пока младенческие шаги.

 

Если коротко как выглядит проблема.

Весь мир - бесконечный кусок материи, без смысла, без назначения -----> этот мир, частично, под воздействием энергии, группируется в системы ------> системы усложняются - появляется информация ----- мы - гены -  фактически - это информация в физическом носителе -----> мозг на протяжении жизни различает смыслы передает информацию в следующее поколение и умирает. Если смотреть на ситуацию под таким углом, под углом Деннета, личность это просто еще один инструмент для выживания - у него кстати ее развенчанию как нечто цельному и значимому - посвящен целый раздел аля Доукинз.

 

Так вот проблема - культура социума написала личность - личность говорит нам что смысл - цельный, неделимый, истинный - важнее всего. Но когда ты знаешь что это не так - что делать? Первична ли информация о нас заложенная в генах? Или продукт нашего творчества - смыслы, МНОГО СМЫСЛОВ т.е. целенаправленное существование в социуме, искусство, наука и.т.д. - важнее? Имхо ответ очевиден 

 

Картинка такая: безграничная масса слепой, немой, холодной, текучей в никуда и не используемой никем материи и где-то тут в тепле она организуется, сначала слепо начинает кучковаться, организовываться, писать синтаксически правильно организованные предложения, потом сложные программы и в конце концов - открывает глаза( не тупо выполняет программу, самой же написанную, но и различает и производит смысл) - точнее много глаз - триллионы глаз - которые открываются и закрываются открываются и закрываются - получается в итоге что-то вроде того же романтического пантеизма  ...вот вам и мои размышления о популярнейшем англоязычном философе...к сожалению почти не переводился  :cry:

 

[Blond]

никакого    и вырвиглаз оформления 

[Orbitol]

В чистилище или полигон

[Гость arcania]

эт в чистилище надо

[Rock_N_Roll]

возможно даже найду книгу и почитаю, но врядли, лень и жлобство сгубит, так это был обзор на книгу и идеи автора ?

[Blond]

спасибо хронику за это

[Blond]

возможно даже найду книгу и почитаю, но врядли, лень и жлобство сгубит, так это был обзор на книгу и идеи автора ?

угум

[Adidashi]

Ебать

Как я люблю философию

[K()ST]

автор врун, тему в чтиво

[St0rm]

Ебать

Как я люблю философию

плюсую

[XpoHuK]

Автор и сабж - две хуйни.

Обсуждаем.

[Blond]

Нет  афтоп буду тереть 

[XpoHuK]

Нет  афтоп буду тереть 

Ебало завали, псина. Твои топики один хуёвее другого, а в твоей ебучей голове понос.

[Vodka.Ebashit]

почитаю на досуге офк

[Blond]

 

вот оно как

[XpoHuK]

Ещё всегда поражало то, как уёбищно верстает блонд.

[Rain_vn]

Не думаю, что здесь много ценителей подобной ерунды.

[XpoHuK]

Не думаю, что здесь много ценителей подобной ерунды.

Форум копрофилов в другом месте.

[Blond]

Не думаю, что здесь много ценителей подобной ерунды.

теория сознания не ерунда же 

[XpoHuK]

Не думаю, что здесь много ценителей подобной ерунды.

теория сознания не ерунда же 

Он про твой топик, тупица.