Юридические задачки.

я уже написал.

щёлкал эти задачи 5 лет назад

уголовное право одна из самых лёгких отраслей

го что-то более сложное

тем не менее ты неправильно мою задачку решил 

дак а какой правильный по-твоему в 1?

в первом посте написал.

ни хуя то не правильный ответ

и правильного там нет, т.к. нет чётких условий в задаче

бтв ты норму не ту указал - открой свежий УК и посмотри  ч.1 ст. 369

щёлкал эти задачи 5 лет назад

уголовное право одна из самых лёгких отраслей

го что-то более сложное

тем не менее ты неправильно мою задачку решил 

дак а какой правильный по-твоему в 1?

в первом посте написал.

ни хуя то не правильный ответ

и правильного там нет, т.к. нет чётких условий в задаче

бтв ты норму не ту указал - открой свежий УК и посмотри  ч.1 ст. 369

У него хохляцкий УК

я уже написал.

воровства не существует бро

щёлкал эти задачи 5 лет назад

уголовное право одна из самых лёгких отраслей

го что-то более сложное

тем не менее ты неправильно мою задачку решил 

дак а какой правильный по-твоему в 1?

в первом посте написал.

ни хуя то не правильный ответ

и правильного там нет, т.к. нет чётких условий в задаче

бтв ты норму не ту указал - открой свежий УК и посмотри  ч.1 ст. 369

У него хохляцкий УК

очнись, лисоёб, он с Украины и речь идёт об УК Украины

КРАЖА, буквоед ебаный.

КРАЖА, буквоед ебаный.

кража это тайное хищение утырок

щёлкал эти задачи 5 лет назад

уголовное право одна из самых лёгких отраслей

го что-то более сложное

тем не менее ты неправильно мою задачку решил 

дак а какой правильный по-твоему в 1?

в первом посте написал.

ни хуя то не правильный ответ

и правильного там нет, т.к. нет чётких условий в задаче

бтв ты норму не ту указал - открой свежий УК и посмотри  ч.1 ст. 369

У него хохляцкий УК

очнись, лисоёб, он с Украины и речь идёт об УК Украины

Чё злой какой, броу? Я тебя когда-то нахуй послал, али мамку твою потревожил?

 

Хохляцкие кодексы - зло.

щёлкал эти задачи 5 лет назад

уголовное право одна из самых лёгких отраслей

го что-то более сложное

тем не менее ты неправильно мою задачку решил 

дак а какой правильный по-твоему в 1?

в первом посте написал.

ни хуя то не правильный ответ

и правильного там нет, т.к. нет чётких условий в задаче

бтв ты норму не ту указал - открой свежий УК и посмотри  ч.1 ст. 369

У него хохляцкий УК

очнись, лисоёб, он с Украины и речь идёт об УК Украины

Чё злой какой, броу? Я тебя когда-то нахуй послал, али мамку твою потревожил?

 

Хохляцкие кодексы - зло.

ты меня встревожил своими лисьими оргиями, и школьников пдшных развратил

КРАЖА, буквоед ебаный.

кража это тайное хищение утырок

для баранов - что помешало ему первый раз забрать вещи - менты, он драпанул из дому. Вернулся в следующий раз он с друганом - ему надо было заново пробираться в дом и тайно, чтобы соседи всякие или опять таки менты не запалили, спиздить вещи, но менты опять помешали - покушение на КРАЖУ.

Почитайте это, если интересно.

 

http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/senochkin.htm

 

Более ясного разъяснения ситуации я не нашел.

 

Не надо кричать о краже, это как раз одна из коллизий нашего законодательства, одним из решений которого, является квалификация этого примера, как находка.

КРАЖА, буквоед ебаный.

кража это тайное хищение утырок

для баранов - что помешало ему первый раз забрать вещи - менты, он драпанул из дому. Вернулся в следующий раз он с друганом - ему надо было заново пробираться в дом и тайно, чтобы соседи всякие или опять таки менты не запалили, спиздить вещи, но менты опять помешали - покушение на КРАЖУ.

ахахаххахахаха

ты бог

а то что ее ебнул и уже часть вещей спиздил?

Ну как вещи могут принадлежать трупу? Это имущество ФЗ или ЮЛ, государства, кого угодно. Что значит принадлежит трупу?

Трупу - значит, в данном случае, гражданину, физлицу. Пусть и мёртвому, отношения собственности у нас не заканчиваются автоматически со смертью.

хаххахаха :lol:   что может принадлежать трупу УХАХАХ :buba:

""отношения собственности у нас не заканчиваются автоматически со смертью."" После смерти любая собственность переходит автоматически по наследству ближайшим родственникам или наследнику по завещанию :smile:  а если таких нет, то государству

Нет.

 

Кто-то не знаком с общей частью ГК.

долбаеб, есть в ГК ст. об неприкосновенности автроских прав, вот они принадлежат мертвецу, а с имуществом сосем по другому!

Имущество — совокупность вещей, которые находятся в собственности какого-либо физического лица, юридического лица или публично-правового образования (включая деньги и ценные бумаги), а также их имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц.

 

 

Физическое лицо́ — человек как субъект права (носитель прав и обязанностей), в отличие от юридических лиц, должностных лиц и публично-правовых образований. По российскому законодательству физическое лицо обретает правоспособность в момент рождения и утрачивает её в момент смерти. Обладает дееспособностью. Полная дееспособность приобретается после достижения лицом совершеннолетия. Физические лица — все граждане (РФ, иностранные граждане, и лица без гражданства). В целом, физическое лицо может обладать различными правовыми статусами, иногда несколькими сразу. Такими как: лицо без гражданства, гражданин, иностранец, беженец, предприниматель, индивидуальный предприниматель, учредитель юридического лица. 

 

ты умник который з нает ГК иди нахуй!

из этих соображений мне кажется труп не может быть ни физическим ни юридическим лицом -  значит имущественная собственность ему не принадлежит! и утрачивается при смерти! еще раз нахуй иди

а то что ее ебнул и уже часть вещей спиздил?

Ты долбоёб, он ничего не спиздил - "бросил мешки" с вещами, которые хотел спиздить и драпанул, уебан, бог ебаный с грабежем и убийством.

Да хуле вы все блять хуями то друг друга кроете, юристилы хуевы. Мы тут джентельменски дискутируем, а не хуями кроем

Мурр, можно квалифицировать кражу - потому что он драпанул и уже на кражу пришел с друганычем - то есть субъектный состав изменился.

В смысле, субъект изменился?

 

А друганыч не знал о преступлении, думал, помогает дружане его имущество из его хаты выносить. Не попадает он под субъекта.

 

 

Наводящий вопрос - что по субъективной стороне?

 

И в каком случае можно вообще приписать герою кражу?

стоп, то есть убийца попросил того мужика "перенести" вещи, у того типа ключ был, что он собирался просто войти и спереть эти вещи под предлогом переноса своих вещей?

а то что ее ебнул и уже часть вещей спиздил?

Ты долбоёб, он ничего не спиздил - "бросил мешки" с вещами, которые хотел спиздить и драпанул, уебан, бог ебаный с грабежем и убийством.

это воровство брат воровство

По Муровской задаче - 105 и покушение на 158

а то что ее ебнул и уже часть вещей спиздил?

Ты долбоёб, он ничего не спиздил - "бросил мешки" с вещами, которые хотел спиздить и драпанул, уебан, бог ебаный с грабежем и убийством.

это воровство брат воровство

хорошо, вали уже отсюда, грамотей.