[22.04.12] Совместное обсуждение №3 : "Мертвец"

Примерно это А вообще не знаю, но наверно. а в сцене с оленем же он себя олицетворяет с ним

Тоже считаю, что в конце.

собственно говоря условно Блейк был мёртв уже в поезде. Но вот кто к какому варианту склоняется по поводу его физической смерти: после 1 выстрела или вконце?

В конце, разумеется.

ну я также считаю, но просто слышал что многие думают по-другому

собственно говоря условно Блейк был мёртв уже в поезде. Но вот кто к какому варианту склоняется по поводу его физической смерти: после 1 выстрела или вконце?

Склоняюсь к варианту, что Блэйк останется жив, хоть фильм и называется Мертвец. Лично мое видение продолжения фильма: Блэйк лежит и обдумывает слова ноубади, а именно - "Ты научишься говорить оружием белого человека, оно заменит тебе язык", вспомнит все, что видел на своем пути, ту жестокость, предательство(когда 2 товарища, готовившие бобы, готовы были убить друг друга), лож, осмыслит это все, сделает выводы и вернется к прежней жизне, изменив свое видение мира

Не зря ведь он прошел такой трудный путь.

собственно говоря условно Блейк был мёртв уже в поезде. Но вот кто к какому варианту склоняется по поводу его физической смерти: после 1 выстрела или вконце?

Склоняюсь к варианту, что Блэйк останется жив, хоть фильм и называется Мертвец. Лично мое видение продолжения фильма: Блэйк лежит и обдумывает слова ноубади, а именно - "Ты научишься говорить оружием белого человека, оно заменит тебе язык", вспомнит все, что видел на своем пути, ту жестокость, предательство(когда 2 товарища, готовившие бобы, готовы были убить друг друга), лож, осмыслит это все, сделает выводы и вернется к прежней жизне, изменив свое видение мира

Не зря ведь он прошел такой трудный путь.

Да он кровью там истечет. :drhouse:

собственно говоря условно Блейк был мёртв уже в поезде. Но вот кто к какому варианту склоняется по поводу его физической смерти: после 1 выстрела или вконце?

Склоняюсь к варианту, что Блэйк останется жив, хоть фильм и называется Мертвец. Лично мое видение продолжения фильма: Блэйк лежит и обдумывает слова ноубади, а именно - "Ты научишься говорить оружием белого человека, оно заменит тебе язык", вспомнит все, что видел на своем пути, ту жестокость, предательство(когда 2 товарища, готовившие бобы, готовы были убить друг друга), лож, осмыслит это все, сделает выводы и вернется к прежней жизне, изменив свое видение мира

Не зря ведь он прошел такой трудный путь.

Да он кровью там истечет. :drhouse:

Ну, если абстрагироваться от реальности, разумеется

 

Мертвец

На протяжении начального этапа творчесва изучение американской культуры было основным занятием Джармуша. В отличие от предыдущих фильмов, в Мертвеце он отходит от современных реалий и возвращается к становлению США как государства.

 

Воспринимать фильм буквально или в метафизической плоскости не совсем верно. Фильм представляет собой трип по Дикому Западу эпохи заселения глазами овременного американца. Мертвец подобен галлюциногенному видению, соединяюще в себе классический вестерн и размеренность неамериканского кино (Вима Вендерса в первую очередь и, уже через него, к японцам в лице Озу). Видения, всплывающие на протяжении всег фильма, представляют собой традиционные образы образы Дикого Запада, вывернутые наизнанку и коренным образом не совпадают с тем, что превычно видеть в фильмах 40-50гг.: грязные городки, в противовес которым ставится чистые и ухоженные поселения индейцев; расистски настроенные миссионеры, несущие Слово Христово и зараженные одеяла; массовое истребление бизонов; охотящихся за головами психопатов и заканчивая американской семьей.

 

Раскрытие культуры проводится через персонажей, здесь Джармуш близок немецким экспрессионистам, если бы они сидели на ЛСД. Белые представленны несколькими персонажами.

Во-первых - это Джон Дикинсон в исполнении Роберт Митчум. Мне кажется, что выбор конкретно этого актера не случаен - звезда золотой эпохи Голливуда, исполнитель бравых ковбоев представлен здесь чудовищем и эгоманом, маниакально помешанном на своей пегой лошади и изредка вспоминающем о смерти сына.

Во-вторых - охотники за головами, а точнее двое из них. Первый - болтливый шотландец, второй - воплощение духа Дикого Запада. Одетый во все черное, немногословный и периодически отстреливающий своих спутников. Есть еще черный подросток, но он похож на пытающегося выжить в чужой культуре чужака, соблюдающие внешние атрибуты поведения.

Джон Дикинсон и охотник - главные представители белой культуры. После них можно назвать еще пару тройку персонажей: помощник м-ра Дикинсона, миссионер и американское семейство в лице Игги Поп, Билли Боба Торнтона и кого-то третьего. Эти, наверное, самые интересные. Более извращенного представления американской семьи лично я еще не видел.

Индейцы представлены Никем, но писать о нем - наверное бесполезное дело.Он походит на проводника Блейка по минувшей эпохе и одновременно представляет собой классический миф либерально настроенной Америки: духовно более развитый по сравнению с колонизаторами мирный коренной житель.

 

Блейк не путешествует в мире мертвых, по сути он не жив и не мертв, он - дух, возможно Джармуша, возможно современной Америки, оглядывающейся на свое прошлое. Концовка подводит к логическому завершению. Блейк отправляется "назад", видение обрывается, а два главных воплощения противоположных культур уничтожают друг друга.

 

Про постмодернизм. Прежде всего, смешение различных художественных стилей лишает их самобытности,  получается наслоение и не всегда из этого появляется нечто новое. Неловко наблюдать за тем, как особенности стилистики Озу накладываются на американское кино серидины 60-ых и фильмы Вендерса. В Мертвеце это получилось немного хухе,чем в Чужероднее рая и Вниз по закону, но все же хуже. Ну и напоследок: игра актеров - самое слабое место Джармуша. Они выглядят либо слишком вжившимися в роли, либо в их игре проскальзывают нотки фальши. Депп - номер один для меня в этом списке.

 

А в целом один из его лучших фильмов.

 

А, это он семью так представил? Я то думал, что Игги Поп делает в женском одеянии. Не сарказм, действительно, только сейчас это понял.

Как-то затихло обсуждение...

Предлагаю написать наиболее и наименее понравившегося персонажа.

У меня: лучший - наемник Коул, худший - тоже наемник, но уже негр, меня он раздражал постоянно. Ещё понравился бармен в начале фильма.

 

Мертвец

На протяжении начального этапа творчесва изучение американской культуры было основным занятием Джармуша. В отличие от предыдущих фильмов, в Мертвеце он отходит от современных реалий и возвращается к становлению США как государства.

 

Воспринимать фильм буквально или в метафизической плоскости не совсем верно. Фильм представляет собой трип по Дикому Западу эпохи заселения глазами овременного американца. Мертвец подобен галлюциногенному видению, соединяюще в себе классический вестерн и размеренность неамериканского кино (Вима Вендерса в первую очередь и, уже через него, к японцам в лице Озу). Видения, всплывающие на протяжении всег фильма, представляют собой традиционные образы образы Дикого Запада, вывернутые наизнанку и коренным образом не совпадают с тем, что превычно видеть в фильмах 40-50гг.: грязные городки, в противовес которым ставится чистые и ухоженные поселения индейцев; расистски настроенные миссионеры, несущие Слово Христово и зараженные одеяла; массовое истребление бизонов; охотящихся за головами психопатов и заканчивая американской семьей.

 

Раскрытие культуры проводится через персонажей, здесь Джармуш близок немецким экспрессионистам, если бы они сидели на ЛСД. Белые представленны несколькими персонажами.

Во-первых - это Джон Дикинсон в исполнении Роберт Митчум. Мне кажется, что выбор конкретно этого актера не случаен - звезда золотой эпохи Голливуда, исполнитель бравых ковбоев представлен здесь чудовищем и эгоманом, маниакально помешанном на своей пегой лошади и изредка вспоминающем о смерти сына.

Во-вторых - охотники за головами, а точнее двое из них. Первый - болтливый шотландец, второй - воплощение духа Дикого Запада. Одетый во все черное, немногословный и периодически отстреливающий своих спутников. Есть еще черный подросток, но он похож на пытающегося выжить в чужой культуре чужака, соблюдающие внешние атрибуты поведения.

Джон Дикинсон и охотник - главные представители белой культуры. После них можно назвать еще пару тройку персонажей: помощник м-ра Дикинсона, миссионер и американское семейство в лице Игги Поп, Билли Боба Торнтона и кого-то третьего. Эти, наверное, самые интересные. Более извращенного представления американской семьи лично я еще не видел.

Индейцы представлены Никем, но писать о нем - наверное бесполезное дело.Он походит на проводника Блейка по минувшей эпохе и одновременно представляет собой классический миф либерально настроенной Америки: духовно более развитый по сравнению с колонизаторами мирный коренной житель.

 

Блейк не путешествует в мире мертвых, по сути он не жив и не мертв, он - дух, возможно Джармуша, возможно современной Америки, оглядывающейся на свое прошлое. Концовка подводит к логическому завершению. Блейк отправляется "назад", видение обрывается, а два главных воплощения противоположных культур уничтожают друг друга.

 

Про постмодернизм. Прежде всего, смешение различных художественных стилей лишает их самобытности,  получается наслоение и не всегда из этого появляется нечто новое. Неловко наблюдать за тем, как особенности стилистики Озу накладываются на американское кино серидины 60-ых и фильмы Вендерса. В Мертвеце это получилось немного хухе,чем в Чужероднее рая и Вниз по закону, но все же хуже. Ну и напоследок: игра актеров - самое слабое место Джармуша. Они выглядят либо слишком вжившимися в роли, либо в их игре проскальзывают нотки фальши. Депп - номер один для меня в этом списке.

 

А в целом один из его лучших фильмов.

 

Но признай что любые фильмы должны быть интересными,чтобы заинтересовать зрителя,которые не выключают фильм после 30 минут просмотра 

Как-то затихло обсуждение...

Предлагаю написать наиболее и наименее понравившегося персонажа.

У меня: лучший - наемник Коул, худший - тоже наемник, но уже негр, меня он раздражал постоянно. Ещё понравился бармен в начале фильма.

 

Мертвец

На протяжении начального этапа творчесва изучение американской культуры было основным занятием Джармуша. В отличие от предыдущих фильмов, в Мертвеце он отходит от современных реалий и возвращается к становлению США как государства.

 

Воспринимать фильм буквально или в метафизической плоскости не совсем верно. Фильм представляет собой трип по Дикому Западу эпохи заселения глазами овременного американца. Мертвец подобен галлюциногенному видению, соединяюще в себе классический вестерн и размеренность неамериканского кино (Вима Вендерса в первую очередь и, уже через него, к японцам в лице Озу). Видения, всплывающие на протяжении всег фильма, представляют собой традиционные образы образы Дикого Запада, вывернутые наизнанку и коренным образом не совпадают с тем, что превычно видеть в фильмах 40-50гг.: грязные городки, в противовес которым ставится чистые и ухоженные поселения индейцев; расистски настроенные миссионеры, несущие Слово Христово и зараженные одеяла; массовое истребление бизонов; охотящихся за головами психопатов и заканчивая американской семьей.

 

Раскрытие культуры проводится через персонажей, здесь Джармуш близок немецким экспрессионистам, если бы они сидели на ЛСД. Белые представленны несколькими персонажами.

Во-первых - это Джон Дикинсон в исполнении Роберт Митчум. Мне кажется, что выбор конкретно этого актера не случаен - звезда золотой эпохи Голливуда, исполнитель бравых ковбоев представлен здесь чудовищем и эгоманом, маниакально помешанном на своей пегой лошади и изредка вспоминающем о смерти сына.

Во-вторых - охотники за головами, а точнее двое из них. Первый - болтливый шотландец, второй - воплощение духа Дикого Запада. Одетый во все черное, немногословный и периодически отстреливающий своих спутников. Есть еще черный подросток, но он похож на пытающегося выжить в чужой культуре чужака, соблюдающие внешние атрибуты поведения.

Джон Дикинсон и охотник - главные представители белой культуры. После них можно назвать еще пару тройку персонажей: помощник м-ра Дикинсона, миссионер и американское семейство в лице Игги Поп, Билли Боба Торнтона и кого-то третьего. Эти, наверное, самые интересные. Более извращенного представления американской семьи лично я еще не видел.

Индейцы представлены Никем, но писать о нем - наверное бесполезное дело.Он походит на проводника Блейка по минувшей эпохе и одновременно представляет собой классический миф либерально настроенной Америки: духовно более развитый по сравнению с колонизаторами мирный коренной житель.

 

Блейк не путешествует в мире мертвых, по сути он не жив и не мертв, он - дух, возможно Джармуша, возможно современной Америки, оглядывающейся на свое прошлое. Концовка подводит к логическому завершению. Блейк отправляется "назад", видение обрывается, а два главных воплощения противоположных культур уничтожают друг друга.

 

Про постмодернизм. Прежде всего, смешение различных художественных стилей лишает их самобытности,  получается наслоение и не всегда из этого появляется нечто новое. Неловко наблюдать за тем, как особенности стилистики Озу накладываются на американское кино серидины 60-ых и фильмы Вендерса. В Мертвеце это получилось немного хухе,чем в Чужероднее рая и Вниз по закону, но все же хуже. Ну и напоследок: игра актеров - самое слабое место Джармуша. Они выглядят либо слишком вжившимися в роли, либо в их игре проскальзывают нотки фальши. Депп - номер один для меня в этом списке.

 

А в целом один из его лучших фильмов.

 

откуда такие мысли,все правильно подмечено 

Но признай что любые фильмы должны быть интересными,чтобы заинтересовать зрителя,которые не выключают фильм после 30 минут просмотра 

зависит от того, что для тебе интересно. мне было интересно смотреть.

Мне, кстати, кажется, что Джармуш и черно-белая пленка были созданы друг для друга. Его цветные фильмы кажутся гораздо менее "джармушевскими" нежели черно-белые.

Мне, кстати, кажется, что Джармуш и черно-белая пленка были созданы друг для друга. Его цветные фильмы кажутся гораздо менее "джармушевскими" нежели черно-белые.

Знаком только с этим и Кофе и сигареты, в визуальном плане - оба хороши.

 

Мертвец

На протяжении начального этапа творчесва изучение американской культуры было основным занятием Джармуша. В отличие от предыдущих фильмов, в Мертвеце он отходит от современных реалий и возвращается к становлению США как государства.

 

Воспринимать фильм буквально или в метафизической плоскости не совсем верно. Фильм представляет собой трип по Дикому Западу эпохи заселения глазами овременного американца. Мертвец подобен галлюциногенному видению, соединяюще в себе классический вестерн и размеренность неамериканского кино (Вима Вендерса в первую очередь и, уже через него, к японцам в лице Озу). Видения, всплывающие на протяжении всег фильма, представляют собой традиционные образы образы Дикого Запада, вывернутые наизнанку и коренным образом не совпадают с тем, что превычно видеть в фильмах 40-50гг.: грязные городки, в противовес которым ставится чистые и ухоженные поселения индейцев; расистски настроенные миссионеры, несущие Слово Христово и зараженные одеяла; массовое истребление бизонов; охотящихся за головами психопатов и заканчивая американской семьей.

 

Раскрытие культуры проводится через персонажей, здесь Джармуш близок немецким экспрессионистам, если бы они сидели на ЛСД. Белые представленны несколькими персонажами.

Во-первых - это Джон Дикинсон в исполнении Роберт Митчум. Мне кажется, что выбор конкретно этого актера не случаен - звезда золотой эпохи Голливуда, исполнитель бравых ковбоев представлен здесь чудовищем и эгоманом, маниакально помешанном на своей пегой лошади и изредка вспоминающем о смерти сына.

Во-вторых - охотники за головами, а точнее двое из них. Первый - болтливый шотландец, второй - воплощение духа Дикого Запада. Одетый во все черное, немногословный и периодически отстреливающий своих спутников. Есть еще черный подросток, но он похож на пытающегося выжить в чужой культуре чужака, соблюдающие внешние атрибуты поведения.

Джон Дикинсон и охотник - главные представители белой культуры. После них можно назвать еще пару тройку персонажей: помощник м-ра Дикинсона, миссионер и американское семейство в лице Игги Поп, Билли Боба Торнтона и кого-то третьего. Эти, наверное, самые интересные. Более извращенного представления американской семьи лично я еще не видел.

Индейцы представлены Никем, но писать о нем - наверное бесполезное дело.Он походит на проводника Блейка по минувшей эпохе и одновременно представляет собой классический миф либерально настроенной Америки: духовно более развитый по сравнению с колонизаторами мирный коренной житель.

 

Блейк не путешествует в мире мертвых, по сути он не жив и не мертв, он - дух, возможно Джармуша, возможно современной Америки, оглядывающейся на свое прошлое. Концовка подводит к логическому завершению. Блейк отправляется "назад", видение обрывается, а два главных воплощения противоположных культур уничтожают друг друга.

 

Про постмодернизм. Прежде всего, смешение различных художественных стилей лишает их самобытности,  получается наслоение и не всегда из этого появляется нечто новое. Неловко наблюдать за тем, как особенности стилистики Озу накладываются на американское кино серидины 60-ых и фильмы Вендерса. В Мертвеце это получилось немного хухе,чем в Чужероднее рая и Вниз по закону, но все же хуже. Ну и напоследок: игра актеров - самое слабое место Джармуша. Они выглядят либо слишком вжившимися в роли, либо в их игре проскальзывают нотки фальши. Депп - номер один для меня в этом списке.

 

А в целом один из его лучших фильмов.

 

откуда такие мысли,все правильно подмечено 

Но признай что любые фильмы должны быть интересными,чтобы заинтересовать зрителя,которые не выключают фильм после 30 минут просмотра 

мне кажется ты не совсем прав, многие деятели искусства считают, что настоящее искусство создаётся ради искусства, и произведение живёт само по себе. А когда художник творит ориентируясь на зрителя, то это уже в каком-то роде профанация

 

Мертвец

На протяжении начального этапа творчесва изучение американской культуры было основным занятием Джармуша. В отличие от предыдущих фильмов, в Мертвеце он отходит от современных реалий и возвращается к становлению США как государства.

 

Воспринимать фильм буквально или в метафизической плоскости не совсем верно. Фильм представляет собой трип по Дикому Западу эпохи заселения глазами овременного американца. Мертвец подобен галлюциногенному видению, соединяюще в себе классический вестерн и размеренность неамериканского кино (Вима Вендерса в первую очередь и, уже через него, к японцам в лице Озу). Видения, всплывающие на протяжении всег фильма, представляют собой традиционные образы образы Дикого Запада, вывернутые наизнанку и коренным образом не совпадают с тем, что превычно видеть в фильмах 40-50гг.: грязные городки, в противовес которым ставится чистые и ухоженные поселения индейцев; расистски настроенные миссионеры, несущие Слово Христово и зараженные одеяла; массовое истребление бизонов; охотящихся за головами психопатов и заканчивая американской семьей.

 

Раскрытие культуры проводится через персонажей, здесь Джармуш близок немецким экспрессионистам, если бы они сидели на ЛСД. Белые представленны несколькими персонажами.

Во-первых - это Джон Дикинсон в исполнении Роберт Митчум. Мне кажется, что выбор конкретно этого актера не случаен - звезда золотой эпохи Голливуда, исполнитель бравых ковбоев представлен здесь чудовищем и эгоманом, маниакально помешанном на своей пегой лошади и изредка вспоминающем о смерти сына.

Во-вторых - охотники за головами, а точнее двое из них. Первый - болтливый шотландец, второй - воплощение духа Дикого Запада. Одетый во все черное, немногословный и периодически отстреливающий своих спутников. Есть еще черный подросток, но он похож на пытающегося выжить в чужой культуре чужака, соблюдающие внешние атрибуты поведения.

Джон Дикинсон и охотник - главные представители белой культуры. После них можно назвать еще пару тройку персонажей: помощник м-ра Дикинсона, миссионер и американское семейство в лице Игги Поп, Билли Боба Торнтона и кого-то третьего. Эти, наверное, самые интересные. Более извращенного представления американской семьи лично я еще не видел.

Индейцы представлены Никем, но писать о нем - наверное бесполезное дело.Он походит на проводника Блейка по минувшей эпохе и одновременно представляет собой классический миф либерально настроенной Америки: духовно более развитый по сравнению с колонизаторами мирный коренной житель.

 

Блейк не путешествует в мире мертвых, по сути он не жив и не мертв, он - дух, возможно Джармуша, возможно современной Америки, оглядывающейся на свое прошлое. Концовка подводит к логическому завершению. Блейк отправляется "назад", видение обрывается, а два главных воплощения противоположных культур уничтожают друг друга.

 

Про постмодернизм. Прежде всего, смешение различных художественных стилей лишает их самобытности,  получается наслоение и не всегда из этого появляется нечто новое. Неловко наблюдать за тем, как особенности стилистики Озу накладываются на американское кино серидины 60-ых и фильмы Вендерса. В Мертвеце это получилось немного хухе,чем в Чужероднее рая и Вниз по закону, но все же хуже. Ну и напоследок: игра актеров - самое слабое место Джармуша. Они выглядят либо слишком вжившимися в роли, либо в их игре проскальзывают нотки фальши. Депп - номер один для меня в этом списке.

 

А в целом один из его лучших фильмов.

 

откуда такие мысли,все правильно подмечено 

Но признай что любые фильмы должны быть интересными,чтобы заинтересовать зрителя,которые не выключают фильм после 30 минут просмотра 

мне кажется ты не совсем прав, многие деятели искусства считают, что настоящее искусство создаётся ради искусства, и произведение живёт само по себе. А когда художник творит ориентируясь на зрителя, то это уже в каком-то роде профанация

Можно сделать  вывод что  стиль ДЖАРМУША для узкого круга людей

не надо делать таких выводов, от них снобизмом отдаёт я писал в общем смысле

6 страниц. большинство постов просто мнение о фильме. никакого обсуждения. надо было другое кино выбирать.

о искусстве и интересе:

допустим ты поешь. и люди говорят тебе, что пение твое говно. в одних случаях они тебе просто завидуют, но в других твое пение действительно говно.

вот например. где-то читал, что парень заходит в арт-галерею и нечаянно вступил в лужу посреди зала. оказалось, что это была работа специально сделанная для выставки каким-то, даже не знаю как такое назвать, художником. это не искусство. ты просто приходишь, льешь на пол воду, руками ее размазал, назвал умными словами и еще подписал умными словами, чтобы можно было понять только таким как ты творцам искусства. ну ведь это глупо. перебор.

музыка это тоже искусство. но разве "творчество" АК47 можно назвать искусством. извините, но те кто его слушают явно гавноеды. такое слушать себя не уважать. а ведь АК47 может тоже прийти и сказать "я художник. я делаю великие вещи. созидаю. это искусство. вы просто не понимаете. вот люди. посмотрите вокруг. я собираю залы на тысячу человек. а вы что? они слушают меня когда едут в маршрутке, слушают дома играя в доту. они внимают моим словам, ибо слова мои - истина. я вижу мир иначе чем другие. и я пытаюсь донести это другим людям. чтобы они узрели красоту мира. покупайте мой новый альбом." 

я не говорю что этот фильм гавно, и я не сравнивал его с АК47. но всему есть предел. даже уве болл может назвать себя режиссером и говорить, что он создает отличные фильмы. и это искусство. и другие не понимают. и будет какой-то отброс, которому же понравятся эти фильмы. по-этому искусство это ограниченное понятие.

Отобрать синемана срочно.

6 страниц. большинство постов просто мнение о фильме. никакого обсуждения. надо было другое кино выбирать.

ДЕПП виноват