Программирование, т. 2

подскажите в чем сокральный смысл коллекций в бекбоне и чем они принципиально отличются от моделей

подскажите в чем сокральный смысл коллекций в бекбоне и чем они принципиально отличются от моделей

бля. ну даже в доке ведь написано

Collections are ordered sets of models. You can bind "change" events to be notified when any model in the collection has been modified, listen for "add" and "remove" events, fetch the collection from the server, and use a full suite of Underscore.js methods.

я разобрался уже, да

 

только вот не понял на каком уровне реализовывается контроллер

я разобрался уже, да

 

только вот не понял на каком уровне реализовывается контроллер

контроллера нет. контроллер - это вью.

нафиг вам контроллеры в бэкбоне? по сути он хорош только в one-page apllication-e. Толстый клиент-сайд же

нафиг вам контроллеры в бэкбоне? по сути он хорош только в one-page apllication-e. Толстый клиент-сайд же

очевидно же. чтобы отделить бизнес логику от представления.

по сути не так уж и важно сингл пэйдж или не сингл пэйдж. если клиентской логики много - то без всяких Фреймворков жава скрипт код превращается в месиво и поддерживать такой продукт крайне тяжело

насчет последнего согласен

Но в целом ты упускаешь очевидную вещь: контроллер в классическом варианте для JS не годится, т.к. очень много чего может (должно) быть реализовано через события. Офк, mvc в бэкбоне нет(от контроллера остался только роутинг), но при правильном подходе не мешать представления с бизнес-логикой не проблема.

так это и не компиляция.

После компиляции ты должен получать исполняемый файл.

А это просто трансляция тогда уже.

А javac, например, что делает?

а это судя по названию перевод джавы в С, а потом компиляция

Странное предположение, при таких раскладах никакой виртуальной машины для запуска прог на джаве не нада было бы. Буква 'c' всё-таки от слова compile.

ну так а причем тут тогда вообще javac?

мы же не говорим об обычных компиляторах языков.

Тем более, что джава имеет такое же отношение к джаваскрипту, как вард и вычищенный сортир

Вопрос был, что делает javac? Ответ на него включал фразу, что код на джаве переводится в Си. Я написал, что код на джаве в Си не переводится. Никак предыдущей дисскусии не касаясь.

При чем джаваскрипт, вард и сортир к моему комменту неясно.

Вопрос был, что делает javac? Ответ на него включал фразу, что код на джаве переводится в Си. Я написал, что код на джаве в Си не переводится. Никак предыдущей дисскусии не касаясь.

При чем джаваскрипт, вард и сортир к моему комменту неясно.

На самом деле моё сравнение javac с тем, что писал 2poy конечно не корректно, но некая аналогия присутсвует: джаба компилится в байт-код, который в итоге обрабатывается виртуальной машиной, так же и та хуйня, которая "компилируется" в нормальный цсс, который обрабатывается браузером. Тут лишь вопрос в том, что считать компиляцией.

Вопрос был, что делает javac? Ответ на него включал фразу, что код на джаве переводится в Си. Я написал, что код на джаве в Си не переводится. Никак предыдущей дисскусии не касаясь.

При чем джаваскрипт, вард и сортир к моему комменту неясно.

На самом деле моё сравнение javac с тем, что писал 2poy конечно не корректно, но некая аналогия присутсвует: джаба компилится в байт-код, который в итоге обрабатывается виртуальной машиной, так же и та хуйня, которая "компилируется" в нормальный цсс, который обрабатывается браузером. Тут лишь вопрос в том, что считать компиляцией.

Определение из вики: Компиляция — трансляция программы, составленной на исходном языке высокого уровня, в эквивалентную программу на низкоуровневом языке, близком машинному коду...

Байт-код - низкоуровневый, а цсс нихуя не низкоуровневый. Следовательно и ваш богопротивный лесс нихуя не компилируется в цсс, предлагаю называть это трансляцией или вообще кодогенерацией. И вообще авторитетно заявляю, что лесс не нужен

поддерживаю

блять нахуй придираться к словам?

 

тогда тему ваще надо переименость в быдлокодинг

 

я разобрался уже, да

 

только вот не понял на каком уровне реализовывается контроллер

контроллера нет. контроллер - это вью.

то есть вью и модели/коллекции связанны евентами и по сути все?

 

 

тогда тему ваще надо переименость в быдлокодинг

а вот это точно

парни срочно очень срочно, не программирование, но в туже грядку

можно ли соединять так как показано на рисунке? или нужно считать левую нижнею единицу одной?

Если это дискретка и это тор, то вроде как нельзя. Они же по диагонали окажутся.

просто если были бы 4 единицы по углам, то так можно, а если в моем случае то хз

4 единицы по углам соединятся в квадрат, квадрат можно.

А линия по диагонали нельзя. Иначе бы там вообще этих групп сотня была

окей, спасибо

A что такое быдло-код . Помимо несоблюдения " этикета "?

код, логика которого просрана куда-то.