Общее обсуждение кино (советы и поиск фильмов) т.1

А теперь я ещё объясню, раз уж пошла такая пьянка, почему такие, как длич, даже "не забавненькие". Ему уже 21 год. Дальше развиваться он уже практически наверняка не будет. Он уже определил то, кем он хочет быть, у него сформировались взгляды. Ну как взгляды... На самом деле это как раз та система психологических защит, о которой недавно писал Хавк в таверне.

Такие, как длич, артас и им подобные - ярчайшие представители второй категории. Вступать с ними в дискуссию о чём-либо - всё равно что вступать в дискуссию с глухим, со стенкой или с майским жуком. Распишу на примере длича те самые защиты (тут Хавк меня, возможно, захочет меня исправить, но я всё-таки не психолог, так что лучше, пожалуй, назову это "постулатами"), о которых говорилось выше, а так же рассмотрю их на примерах кое-каких юзеров раздела.

1. "Я что-то не понял - значит это хуета". Основной постулат непроницаемых. Внимание на рэйписта: "Не понял Космическую Одиссею - фильм хуета. Не понял Линча - Линч хуета, даже не разобрался в Психо, не помню сюжет - Психо хуета". Думаю, достаточно аналогий. Со временем этот постулат может быть снят при помощи умственного усилия. Мне так кажется.

2. "Мне не нравится быть глупым. Любой, кто высоко котирует классику, по сути называет меня глупым. Но я не глупый. Значит те, кто любят классику глупые." Примеры - любой пост Длича. От Рейписта постов в данном ключе я не видел, а это уже всё-таки какой-никакой, а плюс.

3. "Официальное мнение: классика - это хорошо. Я считаю иначе. Значит все, кто считают, что классика - это хорошо, просто дурачки с навязанным мнением." Это отчасти верное утверждение. Никому не нравится считать себя глупым, следовательно большинство готовы говорить, что классика - это хорошо, просто потому что так считают умные дяденьки, только для того чтобы их не посчитали глупыми. Длич же не такой, нет. Он набирается смелости назвать классику хуйней, низвергает авторитеты (для него существует только одно мнение - его), получает власть, ставит себя на пьедестал, на котором он чувствуется себя возвышающимся над всеми остальными "людишками", и кидается оттуда профанациями. Вард в этом смысле чуть лучше. Он откровенно способен признаться, что ему не нравится классика, что он её не понимает, но он допускает, что существуют люди, которые могут считать её "хорошей" и высоко котировать, но только если такие люди могут объяснить почему именно они так считают. Очень хорошая, крепкая позиция, на самом деле. Другое дело, что объяснить что-то ему вряд ли представляется возможным.

4. Постулат конкретно Длича: "Я умный, следовательно то, что нравится мне - это действительно круто. Мне нравятся только фильмы, которые сняты после 90-х, следовательно все старые фильмы - хуета, а все, кто любят старые фильмы - идиоты" Репист в этом смысле опять же чуть лучше. Он пишет, что некоторые старые фильмы вполне даже ок, но вот те, что ему не понравилось - они всё равно хуета. Кстати, насчёт слова "понравилось", коли уж я его затронул. Недавно я увидел пост от Аскми, который мне показался крайне характерным и интересным.

Мы все оцениваем какие-то произведения прежде всего исходя из того, понравились они там или нет. Оценка - это практически высшее проявление субъективности. И это правильно, теми же оценками на КП человек проявляет свою личность, так и должно быть. Но кроме субъективной, чувственной, перцепционной, если угодно, оценки произведения возможна так же и другая, мысленно-логическая, чуть более объективная оценка, которая основана на сравнении, сопоставлении, историчности, влиятельности и прочих факторах. Но она доступна только "открытому", мыслящему человеку. Только такой человек может сказать: "Мне это не понравилось, но я понимаю, почему другие считают это интересным/важным/"хорошим". "Закрытым" же людям такой принцип оценки не доступен в принципе, по умолчанию. Для них существует только одно мнение - их, следовательно и сравнивать им его не с чем. (Квота ни в коем случае не камень в огород Дениске. Очевидно, что его пост был написан с изрядной долей иронии, просто он натолкнул меня на желание изложить то, что я написал выше). Таким образом, полнейшее, неисправимейшее филистерство, "закрытость" таких, как длич, не позволяют мне считать их даже забавными. Они просто раздражают. Хавк, например, никогда не упускает возможности чуток обложить в своём посте какашками всяких махмудов и неповторимых. Скорее всего он тоже уже перестал считать их забавными. Этот мой пост ни в коем случае не является попыткой завести диалог с дличеподобными (см. первый постулат), это просто изложение на бумаге кое-каких моих мыслей, которые мне захотелось зафиксировать. Бывает у меня иногда такое. Возможно кому-то будет интересно это почитать.