Последняя прочитанная книга. Том 2.

нет, именно субъектом

я на тот момент прочитал Дивный мир, Мы, половину 1984

но у меня ебанулся телефон с которого я читал и читать было не с чего, я забил на 2 месяца, а когда снова появилось с чего читать было влом перечитывать все с начала (нить была потеряна) и я отложил где-то на полгода

я дочитал на тот момент до места, где его только-только сцапали и ангсоц в океании там был полностью описан, так что я знал о чем говорю

и да - я был прав тогда.

надеюсь ты этого отрицать не станешь

Насчет чего прав? Я вроде пытался сказать что замятин повлиял на них, вот и всё. Субъект агрессии - человек несущий агрессию. Объект же агрессии - это направление, цель агрессии. У меня 4 по общ:)

На данный момент читаю Томас Пинчон - V., еще не осилил до конца, но уже близко.

Местами доставляет просто люто-бешено, вопрошаю к элите, вкусившей литературные изыски сего автора - есть ли у него что-то еще в нормальном русском переводе, окромя лота 49? В особенности, интересует Радуга Земного Тяготения (я понял, что угорю по автору сразу же, как услышал это название). В оригинале, скорее всего не потяну, хотя трайну так уж точно, если вариков других не будет.

Насчет чего прав? Я вроде пытался сказать что замятин повлиял на них, вот и всё. Субъект агрессии - человек несущий агрессию. Объект же агрессии - это направление, цель агрессии. У меня 4 по общ:)

а разве не наоборот?

объект - общее понятие среды в которой вращается субъект, и он сам по себе не несет никакой энергии направленной извне

а объект - то что как раз становится непосредственным участником процесса

но похуй, допускаю что ты прав, возможно даже совсем прав

ты спорил что на оруэлла в большей степени повлиял хаксли, а не замятин

пофикси обьект)

Насчет чего прав? Я вроде пытался сказать что замятин повлиял на них, вот и всё. Субъект агрессии - человек несущий агрессию. Объект же агрессии - это направление, цель агрессии. У меня 4 по общ:)

а разве не наоборот?

объект - общее понятие среды в которой вращается субъект, и он сам по себе не несет никакой энергии направленной извне

а объект - то что как раз становится непосредственным участником процесса

 

но похуй, допускаю что ты прав, возможно даже совсем прав

 

ты спорил что на оруэлла в большей степени повлиял хаксли, а не замятин

более чем совсем прав, азбука любого юриста состав поступка

пофикси обьект)

лол нет

зашкварился же

Вообще все было намного сложнее :D

Я был накурен и офк я знал устойчивое выражение "объект агрессии" которое знает даже пятиклассник. Но мне оно показалось проявлением новояза и я решил бороться с системой, выстроив четкие логические цепочки (как мне тогда казалось ) и доказав самому себе, что "субъект" будет намного более подходить по контексту.

А потом ворвался hjsco или как там его и начал рушить мою систему взглядов и ценностей. Офк я принял его за сотрудника полиции мысли и решил, от греха подальше, принять его точку зрения, хотя в душе я был уверен, что был на 100% прав

оруэлл сухой

ну да, суховат

но его прелесть не в эмоциональности и раскрытии персонажей

Насчет чего прав? Я вроде пытался сказать что замятин повлиял на них, вот и всё. Субъект агрессии - человек несущий агрессию. Объект же агрессии - это направление, цель агрессии. У меня 4 по общ:)

ты спорил что на оруэлла в большей степени повлиял хаксли, а не замятин

щас найду, ну или чуть позже ОКДА?

Тебя ожидает сюрприз, я уже нашел:)

вчера прочитал "выше стропила, плотники" Сэленджера. И знаете, что то, как то не очень. Во всяком случае желания перечитывать нету. Только не гнобите меня за столь смелое замечание (9((

Тебя ожидает сюрприз, я уже нашел:)

так чо, говорил ты такое?

с телефона поиск хуего робит

а, нашел. один хер хуйню ты сморозил

Мы замятина. Как же охуенно. Как я мог позволить столько лет пылиться в шкафу такой книге. Следующим шагом скорее всего будет - чудный мир хаксли и 1984 оруэла

 

"Мы" нудная шо пиздец

"Дивный новый мир" какая-то слишком наивная что-ли

а 1984 самое оно

ты наверное гумманитарий просто

а дивный мир вроде спижжен с мы

Самое главное что ты теперь щас приписываешь свои слова мне:)))

эээ

я никогда не говорил что на оруэлла повлиял хаксли, ты этого, как оказалось, тоже не говорил

так что какие слова я кому приписываю?

но то, что дивный мир спизжен с мы ты говорил лол

Я лишь предположил в грубой форме, кто их знает, писак этих. И отталкивался от рецензии оруэла.

ну ты то говорил что спизжено было, а не о влиянии

а между "Мы" и "Дивным миром" разница как между руспермом и человеком

так что там, стбственно, пиздить то нечего было

короче, ты самозаовнился, признай

и "не читал но осуждаю" получилось у тебя лалка

Ты статью прочти. Спиздить в грубой форме - позаимствовать, испытать влияние.