Программирование, т. 3

а ты ваще знаешь, что процедурные вещи там стали появляться совсем недавно, и они честно говоря там настолько отвратительны, что их никто не использует?

тот же жаваскрипт, НАМНОГО пизже в этом плане, хотя ему лучше идет роль ООП языка, на не процедурного

десу~~~~

1. Блять что такое вообще процедурные вещи? Может ты имеешь в виду функциональные?

2. Строка кода, которую я привел, никаким боком не относится к функциональному программированию. И именно для решения таких задач создавался пхп.

Я говнокодер на пхп, не обращай внимание

десу~~~~

да я говорил о функциональном программирвоании

десу~~~~

Подскажите, а то у меня голова уже кипит.

Вот есть класс Company, его можно сделать статичным (типа) а можно делать из него объект - команию

При этом, тогда логично делить ее на две комании - нашу компанию, и компании наших компаньенов.

Стоит ли так замаричиваться, если можно запихнуть 10 статичных методов в один класс?

десу~~~~

похуй на истинный ооп

главное как можно проще в плане поддержки и расширения

десу~~~~

вот это двапой дебил :pray: :lol:

спасибо, рабиш

я сделал так

class Company
{
public static function get_company($id)
{}
public static function get_all_company()
{}
public static function create_company()
{}
public static function update_company()
{}
public static function delete_company($id)
{}
public static function get_stuff($id)
{}
}

десу~~~~

1. Ты реально думаешь, что кто-то понял твой вопрос?

2. Чо это за хуета? Ты хочешь использовать класс в качестве просто неймспейса? Типа Company::get_company($id)? Для чего тогда слово company в названиях функций? Что такое get_all_company? Почему stuff а не staff? Почему например update_company без аргументов?

1) Да хуй знает. чо то я сегодня устал

2) ну типа того. можно убрать. получить список всех компаний. потому что было стафф, а захотелось стуфф. потому что еще не думал над реализацией до конца.

десу~~~~

Попробуй попрограммировать на французском, должно выйти охуеннно.

classe Compagnie
{
publique statique fonction retirer_compagnie($id)
{}
publique statique fonction retirer_toutes_les_companies()
{}
publique statique fonction creer_companie()
{}
publique statique fonction reviser_compagnie()
{}
publique statique fonction detruire_compagnie($id)
{}
publique statique fonction retirer_les_choses($id)
{}
}

Désu~~~~

вообще статические методы в репозитории - это сильно

Бля, да мне не нравится чистый ооп. Терпеть не могу создавать каждый раз объеткы, чтобы использовать методы. Да, я знаю про сингелтон, но это все равно не спасает положение.

Я раньше так писал. Но сейчас предпочитаю статические методы.

У этого тже проблем дохуя, но пока что смысла менять нет. Как прикончу проект - выучу тот фреймворк, и начну обдумывать свое мировоззрение

тот фреймворк что кидал выше

с постов тупого до слез ;D

Да мне похуй, если честно.

Мой код расширяем, местами читаем, и работает. Всем нравится. Все довольны.

А вы можете только смайлики постить. Нет бы помочь объяснить.

местами читаем

Блядь :lol:

я не боюсь говорить правду

полностью читаемый код никто не пишет

Документация фтв, привет /// комментам, хз где они реализованы, но в шарпе есть и они охуенны.

все норм

Документация фтв, привет /// комментам, хз где они реализованы, но в шарпе есть и они охуенны.

а если серьезно, то комментарии вообще ни разу не помогают разбираться в коде

да и сразу понятно чо вернет Company::get($id)

двапой - почитай Фаулера.

комментарии для слабых. хороший код не надо комментировать.

Я про xml комменты тройного слеша. Это по сути организована документация функции/класса. Я уже точно подзабыл синтаксис, но как-то так оно работает

/// <summary>функция ебёт в анал её вызвавшего</summary>

/// <param="LastWord">в этот аргумент вы передаёте своё последнее слово</param>

public void ViebiMenyaVanal(string LastWord)

{

Как-то так

В итоге когда из другого конца проекта пытаешься вызвать эту функцию, ты в тултипе всегда увидишь описаное в этих тегах.