Программирование, т. 3

  Mr.Blonde написал 22.02.2013 в 11:51:

  rubish написал 22.02.2013 в 11:47:

  Mr.Blonde написал 22.02.2013 в 11:42:

Если что-то нуждается в контексте, то нужно либо добавить его аргументом к методам, либо перейти к классу с состоянием. Что непонятного-то ? В чем проблема ?

передавать контекст в аргумент метода убивает всю идею многослойности приложения. в таком случае можно просто не заморачиваться и создавать контекст прямо в представлении.

хорошо, оставляю тебя наедине с твоими гениальными размышлениями.

ну вот ты и слился, говнокодер

  rubish написал 22.02.2013 в 11:54:

  Mr.Blonde написал 22.02.2013 в 11:51:

  rubish написал 22.02.2013 в 11:47:

  Mr.Blonde написал 22.02.2013 в 11:42:

Если что-то нуждается в контексте, то нужно либо добавить его аргументом к методам, либо перейти к классу с состоянием. Что непонятного-то ? В чем проблема ?

передавать контекст в аргумент метода убивает всю идею многослойности приложения. в таком случае можно просто не заморачиваться и создавать контекст прямо в представлении.

хорошо, оставляю тебя наедине с твоими гениальными размышлениями.

ну вот ты и слился, говнокодер

у вас шизофрения, уважаемый. сходите к врачу.

думаю, что двапой найдет в этой статье все свои болезни

http://habrahabr.ru/post/132299/

там в каментах автора знатно отпидорасили

  TheDeadSkin написал 22.02.2013 в 12:50:

там в каментах автора знатно отпидорасили

рубишу похуй, он всё равно будет ебашить паттерны везде, даже в прототипах юзать IoC/DI, обмазываться фабриками и loose coupling'ом до посинения

ведь это же паттерны паттерны паттерны ПАТТЕРНЫ !111

эпичный долбоеб.

  TheDeadSkin написал 22.02.2013 в 12:50:

там в каментах автора знатно отпидорасили

просто потому, что он в очень категоричной форме предоставил чужие мысли, аргументировать которые он был просто не в состоянии иначе как "ну это же умные люди придумали, куда вам до них, тупицы".

сама статья имеет карму +85. Ну то-есть мысли здравые

 

  Mr.Blonde написал 22.02.2013 в 12:58:

  TheDeadSkin написал 22.02.2013 в 12:50:

там в каментах автора знатно отпидорасили

рубишу похуй, он всё равно будет ебашить паттерны везде, даже в прототипах юзать IoC/DI, обмазываться фабриками и loose coupling'ом до посинения

ведь это же паттерны паттерны паттерны ПАТТЕРНЫ !111

эпичный долбоеб.

любой прототип в конечном итоге может стать продакшн системой

  TheDeadSkin написал 22.02.2013 в 12:50:

там в каментах автора знатно отпидорасили

Ну смотри, отпидорасили по сути долбоебы, а те кто в этом смыслит просто не будет своё время тратить на объяснение очевидных вещей.

 

Глобальные переменные, это супер хуёво, годится только для демок или прототипов (которые, блять, в большинстве случаев потом с минимальными изменениями и идут в продакшен, но всем похуй)

 

Паблик свойства у классов, это вообще супер хуево, паблик свойства должны быть только на уровне интерфейсов в идеале, с этим даже и спорить не нужно. В очень редких случаях когда это не нужно делать. (ну мы не рассматриваем фасады, классы утилиты и синглтоны)

 

В общем даже комментировать дальше не хочется. Комментаторы на уровне блонда в топане, они поди и заминусовали.

 

И да, я бы посмотрел на ваши лица, если бы код который вы написали начали использовать другие люди. Они бы вас говном закидали. Сомневаюсь что кто-то из вас писал либы с открытым API которые бы использовали другие люди.

Изменено 22 февраля 2013 пользователем DIMAN123456789

  DIMAN123456789 написал 22.02.2013 в 13:45:

  TheDeadSkin написал 22.02.2013 в 12:50:

там в каментах автора знатно отпидорасили

Ну смотри, отпидорасили по сути долбоебы, а те кто в этом смыслит просто не будет своё время тратить на объяснение очевидных вещей.

 

Глобальные переменные, это супер хуёво, годится только для демок или прототипов (которые, блять, в большинстве случаев потом с минимальными изменениями и идут в продакшен, но всем похуй)

 

Паблик свойства у классов, это вообще супер хуево, паблик свойства должны быть только на уровне интерфейсов в идеале, с этим даже и спорить не нужно. В очень редких случаях когда это не нужно делать. (ну мы не рассматриваем фасады, классы утилиты и синглтоны)

 

В общем даже комментировать дальше не хочется. Комментаторы на уровне блонда в топане, они поди и заминусовали.

 

И да, я бы посмотрел на ваши лица, если бы код который вы написали начали использовать другие люди. Они бы вас говном закидали. Сомневаюсь что кто-то из вас писал либы с открытым API которые бы использовали другие люди.

Показать больше  

http://sourceforge.net/projects/libvlcnet/ написали с товарищем лет 5 назад

http://nbox.codeplex.com/ мой личный проектик четырехлетней давности

 

а у тебя есть хоть 1 опенсорсный проект хотя бы с 50 загрузками ?

  rubish написал 22.02.2013 в 12:41:

думаю, что двапой найдет в этой статье все свои болезни

http://habrahabr.ru/post/132299/

Глобальные переменные у меня только экземпляры классов

паблик свойства это часть ооп, нет смысла дрочить на паттерны ради паттернов, если тебе намного удобнее сделать один паблик метод

статичные методы, тут все спорно, но мне похуй, я надеюсь я пишу на пхп только временно, потому что я люблю жаваскрипт

не использовал массивы как данные ниразу

 

каждый день чо-то учу и узнаю новое

 

 

 

 

 

 

мне если честно похуй, что вы думаете обо мне как программисте, я действительно не тру, и ненавидел в школе (да и ваще год назад) программирование

а сейчас мне просто нравится творить

я же не поддерживал отпидорасвших автора, просто проконстатировал факт

довольно забавно, потому что имхо на самом деле автор статьи, хоть и довольно категоричен, прав в большинстве моментов и в особенности в общей идее статьи - раз в пхп есть ооп, то использование оного в этом языке должно в принципе подчиняться стандартам ооп, а ему в один голос "ну это ведь пхп, зачем тут нужны правила ооп?"

Изменено 22 февраля 2013 пользователем TheDeadSkin

сразу видно отбитого шишрапшика, ты даже не лучше димана123456789 с жавой головного мозга

В питоне и жаваскрипте тоже есть ООП, но оно там не играет главной роли, а знаешь почему? Потому что ооп не играет главной роли в принципе, да и ООП это не что-то конкретное

Вот есть у меня класс Компания, у него есть свойста - добавить работника, выдать список всех работников, чем это не Объект? Чем не ООП?

 

Конечно сейчас налетят, те кто писал только на ООП языках (шишарп, жава) - рабиш, диман, зэдедскин. Как же так? Статичный метод. ОН ЖЕ НЕ ТЕСТИРУЕМЫЙ. ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ ОБЪЕКТЫ СО СТАТИЧНЫМИ МЕТОДАМИ В ПРИРОДЕ? Да полно где видел. Рубишь к примеру статично срет на пд и жрет сало, и ему норм. Чем он не объект?

 

Так скажите мне, друзья мои, прошаренные. Как мне получать список всех компаний, если я ебал в рот функции? Или мне надо лепить класс типа CompanyManage? Так нахуя плодить сущности где они не нужны?

  SPYHunter написал 22.02.2013 в 15:43:

сразу видно отбитого шишрапшика, ты даже не лучше димана123456789 с жавой головного мозга

В питоне и жаваскрипте тоже есть ООП, но оно там не играет главной роли, а знаешь почему? Потому что ооп не играет главной роли в принципе, да и ООП это не что-то конкретное

Вот есть у меня класс Компания, у него есть свойста - добавить работника, выдать список всех работников, чем это не Объект? Чем не ООП?

 

Конечно сейчас налетят, те кто писал только на ООП языках (шишарп, жава) - рабиш, диман, зэдедскин. Как же так? Статичный метод. ОН ЖЕ НЕ ТЕСТИРУЕМЫЙ. ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ ОБЪЕКТЫ СО СТАТИЧНЫМИ МЕТОДАМИ В ПРИРОДЕ? Да полно где видел. Рубишь к примеру статично срет на пд и жрет сало, и ему норм. Чем он не объект?

 

Так скажите мне, друзья мои, прошаренные. Как мне получать список всех компаний, если я ебал в рот функции? Или мне надо лепить класс типа CompanyManage? Так нахуя плодить сущности где они не нужны?

Показать больше  

ответ прост - не использовать ооп, там где оно не нужно :nate:

и я не говорил что ооп не нужен, и что пхп это не оопешный язык, ебнутый

а если уже использовать, то использовать нормально

Ну сразу видно в тебе теоретика. Придумай себе проект и сделай его

 

НОРМАЛЬНО

на пхп? нет, спасибо

На пхп ты конечно сольешься, это тебе не шишарп, где нельзя шаг в лево шаг в право шагнуть.

 

Так чо на шишарпе конечно.

  SPYHunter написал 22.02.2013 в 15:43:

сразу видно отбитого шишрапшика, ты даже не лучше димана123456789 с жавой головного мозга

В питоне и жаваскрипте тоже есть ООП, но оно там не играет главной роли, а знаешь почему? Потому что ооп не играет главной роли в принципе, да и ООП это не что-то конкретное

Вот есть у меня класс Компания, у него есть свойста - добавить работника, выдать список всех работников, чем это не Объект? Чем не ООП?

 

Конечно сейчас налетят, те кто писал только на ООП языках (шишарп, жава) - рабиш, диман, зэдедскин. Как же так? Статичный метод. ОН ЖЕ НЕ ТЕСТИРУЕМЫЙ. ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ ОБЪЕКТЫ СО СТАТИЧНЫМИ МЕТОДАМИ В ПРИРОДЕ? Да полно где видел. Рубишь к примеру статично срет на пд и жрет сало, и ему норм. Чем он не объект?

 

Так скажите мне, друзья мои, прошаренные. Как мне получать список всех компаний, если я ебал в рот функции? Или мне надо лепить класс типа CompanyManage? Так нахуя плодить сущности где они не нужны?

Показать больше  

эпичный долбоеб

я не шарю в пхп, но с какого хера паблик свойства это плохо?

или в пхп свойства == поля?