Последний просмотренный фильм (+ мнение о фильме)

Хех, ты такой забавный.

Глупенький, но забавный.

Интересно, сколько тебе лет?

Ха, где-то я это уже видел

Домашняя заготовка?

Хех, ты такой забавный.

Глупенький, но забавный.

Интересно, сколько тебе лет?

Ха, где-то я это уже видел

Домашняя заготовка?

Что именно?

Называние кого-то глупеньким - это по твоему такой ход, который требует подготовки?

Ты такой забавный.

Сколько тебе лет?

Хех, ты такой забавный.

Глупенький, но забавный.

Интересно, сколько тебе лет?

ну один в один прям

А, ну да, может быть.

Ну просто ваши посты меня и вправду забавляли, а вопрос про возраст был задан для того, чтобы понять, мнение ли это уже более-менее взрослого человека, успевшего обрасти хоть каким-то опытом, в том числе и зрительским, или просто выкрик школьника.

Просто возраст в промежутке примерно от 18 до 20 лет, плюс-минус - это такой возраст, в котором по сути идёт становление личности, определяются жизненные идеалы и принципы на многие годы вперёд, и часто мнение одно и того же человека в 17 и, скажем, в 20 лет по поводу одних и тех же вещей (фильмов и музыки, например) может достаточно сильно отличаться.

Ясно

эль классико 21лет лэ долбоебо

*глупенький* *сколько лет* *твои посты меня смешат*

вполне возможно, что он телка. слишком уж тупой пиздой несет.

Длич как всегда ставит очередняр на место

че то ваще как-то прошёл ключ от всех дверей

да, держит в напряге и концовка пиздец, ну хз, кроме как сценарий, больше ничего хорошего

ну и хадсон моментами

длич, давно хотел узнать твой топ по разным жанрам

длич, давно хотел узнать твой топ по разным жанрам

я кароче хотел поспорить было оптяь с дличом, но после постов про литературу, передумал, нахуй нада

Ещё надо?

Но это не аргументы вовсе, а мои же цитаты. Как они могут подтвердить мою глупость?

Ладно, забей, если ты не в состоянии это понять, то нам не о чем больше говорить.

Рапист, чтоб осиливать сложные произведения типо Одиссеи нужно иметь некий интеллектуальный и культурный багаж. Без него можно только трансформеров и начало смотреть.

А теперь я ещё объясню, раз уж пошла такая пьянка, почему такие, как длич, даже "не забавненькие".

Ему уже 21 год. Дальше развиваться он уже практически наверняка не будет. Он уже определил то, кем он хочет быть, у него сформировались взгляды.

Ну как взгляды...

На самом деле это как раз та система психологических защит, о которой недавно писал Хавк в таверне.

Такие, как длич, артас и им подобные - ярчайшие представители второй категории.

Вступать с ними в дискуссию о чём-либо - всё равно что вступать в дискуссию с глухим, со стенкой или с майским жуком.

Распишу на примере длича те самые защиты (тут Хавк меня, возможно, захочет меня исправить, но я всё-таки не психолог, так что лучше, пожалуй, назову это "постулатами"), о которых говорилось выше, а так же рассмотрю их на примерах кое-каких юзеров раздела.

1. "Я что-то не понял - значит это хуета".

Основной постулат непроницаемых.

Внимание на рэйписта: "Не понял Космическую Одиссею - фильм хуета. Не понял Линча - Линч хуета, даже не разобрался в Психо, не помню сюжет - Психо хуета".

Думаю, достаточно аналогий.

Со временем этот постулат может быть снят при помощи умственного усилия. Мне так кажется.

2. "Мне не нравится быть глупым. Любой, кто высоко котирует классику, по сути называет меня глупым. Но я не глупый. Значит те, кто любят классику глупые."

Примеры - любой пост Длича.

От Рейписта постов в данном ключе я не видел, а это уже всё-таки какой-никакой, а плюс.

3. "Официальное мнение: классика - это хорошо. Я считаю иначе. Значит все, кто считают, что классика - это хорошо, просто дурачки с навязанным мнением."

Это отчасти верное утверждение. Никому не нравится считать себя глупым, следовательно большинство готовы говорить, что классика - это хорошо, просто потому что так считают умные дяденьки, только для того чтобы их не посчитали глупыми.

Длич же не такой, нет.

Он набирается смелости назвать классику хуйней, низвергает авторитеты (для него существует только одно мнение - его), получает власть, ставит себя на пьедестал, на котором он чувствуется себя возвышающимся над всеми остальными "людишками", и кидается оттуда профанациями.

Вард в этом смысле чуть лучше. Он откровенно способен признаться, что ему не нравится классика, что он её не понимает, но он допускает, что существуют люди, которые могут считать её "хорошей" и высоко котировать, но только если такие люди могут объяснить почему именно они так считают.

Очень хорошая, крепкая позиция, на самом деле.

Другое дело, что объяснить что-то ему вряд ли представляется возможным.

4. Постулат конкретно Длича:

"Я умный, следовательно то, что нравится мне - это действительно круто. Мне нравятся только фильмы, которые сняты после 90-х, следовательно все старые фильмы - хуета, а все, кто любят старые фильмы - идиоты"

Репист в этом смысле опять же чуть лучше.

Он пишет, что некоторые старые фильмы вполне даже ок, но вот те, что ему не понравилось - они всё равно хуета.

Кстати, насчёт слова "понравилось", коли уж я его затронул.

Недавно я увидел пост от Аскми, который мне показался крайне характерным и интересным.

Мы все оцениваем какие-то произведения прежде всего исходя из того, понравились они там или нет. Оценка - это практически высшее проявление субъективности.

И это правильно, теми же оценками на КП человек проявляет свою личность, так и должно быть.

Но кроме субъективной, чувственной, перцепционной, если угодно, оценки произведения возможна так же и другая, мысленно-логическая, чуть более объективная оценка, которая основана на сравнении, сопоставлении, историчности, влиятельности и прочих факторах.

Но она доступна только "открытому", мыслящему человеку.

Только такой человек может сказать: "Мне это не понравилось, но я понимаю, почему другие считают это интересным/важным/"хорошим".

"Закрытым" же людям такой принцип оценки не доступен в принципе, по умолчанию.

Для них существует только одно мнение - их, следовательно и сравнивать им его не с чем.

(Квота ни в коем случае не камень в огород Дениске. Очевидно, что его пост был написан с изрядной долей иронии, просто он натолкнул меня на желание изложить то, что я написал выше).

Таким образом, полнейшее, неисправимейшее филистерство, "закрытость" таких, как длич, не позволяют мне считать их даже забавными. Они просто раздражают.

Хавк, например, никогда не упускает возможности чуток обложить в своём посте какашками всяких махмудов и неповторимых. Скорее всего он тоже уже перестал считать их забавными.

Этот мой пост ни в коем случае не является попыткой завести диалог с дличеподобными (см. первый постулат), это просто изложение на бумаге кое-каких моих мыслей, которые мне захотелось зафиксировать. Бывает у меня иногда такое.

Возможно кому-то будет интересно это почитать.

Это в равной мере относится к литературе, музыке, кино, живописи, кино и тдтп.

Ладно, забей, если ты не в состоянии это понять, то нам не о чем больше говорить.

Да ну не сливайся ты так рано, я еще хочу подискутировать. Объясни, чем вкусы в фильмах определяют интеллект человека? Ты, должно быть, и по музыкальным вкусам можешь определить интеллектуальный багаж? И раз уж ты являешься большим ценителем, расскажи, чем именно тебе понравилась "Космическая Одиссея", не считая сцены с отключением компьютера.

не понял одиссею - фильм хуета?

Я сказал, цитирую: "не догнал этого фильма". Ни больше ни меньше. Я не говорил, что фильм хуета. Это значит всего лишь то, что я не смог в полной мере оценить сей шедевр синематографа.

Неплохая стенка

А рапист это же тот пацан который писал

Линч хуйня, Кубрик збс, но одиссею не понял

У МЕНЯ ЭТИО В ПАПКЕ ИЗБРАННЫХ ЦИТАТ СОХРАНЕНО, ЗОЛОТО А НЕ ПАРЕНЬ

Пробегнул глазами по твоей стене текста. Вот, что я там увидел - так называемое метасообщение.

Я отучился несколько курсов в университете, и считаю себя умным. Умнее чем большинство. Я открытый, "мыслящий" человек. Я имею полное право оценивать людей по их вкусам. Если их вкусы отличаются от моих - они глупый скот. Люди, чьи вкусы отличаются от моих, не заслуживают ни внимания, ни уважения, ни моего изменения отношений к ним. Они навсегда останутся для меня скотом. Не смотря на то, что я открытый и мыслящий, я все равно пишу эту стену текста. Мне надо как-то оправдать свою элитарность в глазах общества. Если никто не будет знать о моих чудесных вкусах, какой от них толк?

Задумайся, а такой ли ты открытый и мыслящий на самом деле?

А рапист это же тот пацан который писал...

Ты тоже поспорить хочешь? У меня дискуссионных оборотов хватит на всех

длич, давно хотел узнать твой топ по разным жанрам

все просто.

Комедии - любые смешные, вообще похуй.

Экшон - Бэтман №2 с Джокером, Мутрикс 1, Властелины колец ну и всякие трэшаки, которые доставляют ( Перевозчики, фильмы Джеки Чана, Борны и подобное ). Не особо увлекаюсь этим жанром.

Драмы - их дахуя хороших наштамповано. Не хочу тут банальщиной исходить и перечислять всеми известные затасканные шедевры ( Гамп, Миля, Филадельфия, Малышка на лям и другие )

Фантастика/почти_ужасы_фантастика/экшон - Вспомнить все, Прометей, Хищник, Чужие, Т2, День трифидов, Дрожь земли, Бегущий человек это первое, что пришло в голову. +9й район ну и офк можно еще что-то дописать

Криминал это жанр королей, тут элиты много - Гуд фелас, Крестный, Казино, КЧ, Куш, Карты деньги 2 ствола, Джеки Браун, Трафик, Тренировочный день, Однажды в Америке, Гангстер, Секреты Л.А., Леон и многие другие.

Жанр *хуибола для ценителей* ( Кубрик, ч.б. кино и другая поебота ) - тут лучше тебе отписаться