Программирование ver 4.1

да и питон вообще изначально не веб-язык

а раби изначально для веба?

Нахуй нужен питон для веба, если есть руби?

Нахуй нужен питон для десктопа, если есть си во всех его вариацих и та же джава?

НЕПОНИМАТ

нахуй ваще нужны языки когда можно ебашить на асаме?

Нахуй нужен питон для веба, если есть руби?

потому что руби не нужен

Нахуй нужен питон для десктопа, если есть си во всех его вариацих и та же джава?

НЕПОНИМАТ

для тех же целей, что и остальные скриптовые интерпретируемые языки

а раби изначально для веба?

он вообще изнчально скриптовый, но потом его на рельсы поставили и вот, посмотрите, до чего он докатился

станция РЕШЕТО

деревня СТАРЫЕ РЕШЕТЫ

Нахуй нужен питон для веба, если есть руби?

Нахуй нужен питон для десктопа, если есть си во всех его вариацих и та же джава?

 

НЕПОНИМАТ

джава для десктопа - это очень сильно. это примерно как си для веба

Я расскажу тебе свою историю.

Я учился в университете, по специальности программист. Да, я не был в группе самым одарённым, но я пытался что-то делать. Нам преподавали C++. Я не очень это всё понимал. Мои одногруппники были не очень хорошими людьми, и всегда не воспринимали меня и даже ущемляли. Преподы тоже не упускали своего и говорили, что только тупые не могут понять C++. Я не был тупой, я просто не понимал зачем всё это нужно?

Однажды я шёл по городу, ел шаурму, думая как бы им всем доказать, что я круче их.

И вдруг я услышал разговор двух молодых парней, которые выходили из новой машины, они говорили про программирование. Они были классно одеты. У них было много денег. Я хотел быть ими. Я подошёл к ним и спросил:

- Как мне стать таким как Вы?

Они улыбнулись и сказали: “Пошли с нами”.

Мы зашли в ближайшее кафе, один из них достал ноутбук и показал его - Haskell. Я по-настоящему понял. Я влюбился. Я был счастлив. Я пошёл домой, я прочитал haskellwiki, я накачал книг с amazon.com, я начал читать. Да я уже не ходил на занятия, мне они были уже не нужны. Потом мне позвонили из деканата и сказали, что отчислят меня, если я не сдам курсовую. Мне было наплевать, что меня отчислят, но курсовой, я его сдам, ведь у меня есть новое знание.

Когда я пришёл на защиту, то там собралась вся группа.

Они подходили к компьютерам и демонстрировали применение паттернов и шаблонов, наследование и прочее, всё что на самом деле не нужно.

Потом настала моя очередь. Я встал и медленно шёл. Они смеялись и кричали - что не написал видать?

Когда я показал этот код, который делал одной строчкой то, что у них было в 25 классах, они замолчали. Я встал и ушёл.

Говорят препод ушёл с работы из-за того, что свихнулся, он не мог поверить что его C++ не нужен.

Я теперь иногда телефоны своих одногруппников в газете объявлений, где они готовы работать за еду. Но мне пофиг, я знаю Haskell, что приносит мне тысячи долларов.

Отлично :tusila-zavodila:

&:to_i это короткий вариант lambda { |x| x.to_i }

Поскольку подобные блоки приходилось делать довольно часто, в рельсах, а потом и в самом руби появился этот "магический" метод to_proc у класса Symbol (амперсанд вызывает to_proc)

 

про это то я догадался, но из метода просто несет сишкой

и больше меня интересует, как теперь сделать этим коротким вариантом, если у тебя 2 переменных приходит?

Никак, лол. Если 2 переменных, то тебе по-любому надо что-то похитрее, чем вызов одного метода сделать.

		   	 end
			end
		end
	end
end
end

 

to_i то более читаемый? не смеши

меня ваще заебывало писать |x| ибо приходится лишних джва раза жать шифт и тянутся в ебанное далеко

 

 

ну охуеть просто

|x| ему написать тяжело, а вот писать lambda намного быстрее?

и с каких это пор до шифта стало нужно тянуться?

Никак, лол. Если 2 переменных, то тебе по-любому надо что-то похитрее, чем вызов одного метода сделать.

тогда зачем другой синтаксис? Чтобы больше запутать?

|x| не настолько длинная запись, чтобы сокращать ее до &

Ну запись становится более легковесной и понятной. "Запутать" это может только того, кто не знает руби. Но для него код и не должен быть особо понятным. То же касается методов типа to_i.

 

и больше меня интересует, как теперь сделать этим коротким вариантом, если у тебя 2 переменных приходит?

а что, лямбды с каких-то пор не могут больше 1 параметра принимать?

а, ты об этой дебильной записи.

ну и вообще как бы для руби дрочеров. язык считают ахуенно читабельным если люди, которые никогда не имели с ним дела без проблем понимают о чем там речь, а не только те, кто пишет на этом языке.

ну и та хуйня судя по всему нифига не альтернативная запись лямбды.

это всё-равно, как если бы я в шишарпе написал бы string.Select(Int.Parse)

Это именно альтернативная запись лямбды. &:foo это то же что &lamda{ |x| x.send(:foo) }

язык считают ахуенно читабельным если люди, которые никогда не имели с ним дела без проблем понимают о чем там речь

Вообще-то так и есть. Все непонятные ситуации это всего лишь сокращения синтаксиса

язык считают ахуенно читабельным если люди, которые никогда не имели с ним дела без проблем понимают о чем там речь

 

Вообще-то так и есть. Все непонятные ситуации это всего лишь сокращения синтаксиса

ну вот мне верхняя "полная" конструкция взрывает мозг еще больше, чем первая

по первой возникает мысль, что у пришедшего параметра вызвается метод foo

а во втором хуйня какая-то

сенды какие-то

что это, ваще охуеть