Уютный Чатик т.14. Новая жизнь!

вокароo.com/i/s011AV4w0Fx7

вокароo.com/i/s011AV4w0Fx7

Ухаха

Единственный годный рр - мутант ъхвлам

В

С

Ё

.

[media=]

вокароo.com/i/s011AV4w0Fx7

Годно.

а гуф тип не норм? эпик уебак

Охуенчик, респект, поцоны.

[media=]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=E40hxcdepcc[/media]

4/10 по сравнению с этим

Разумеется, не доказывал.

И не вижу в этом никакого смысла.

Если у меня прохожий на улице спросит: "Почему фонтан 5/10", - я не стану ему это объяснять.

 

Но вот понимаешь, ты опять по-школьному оперируешь понятиями "тут, тут и тут", "жанр Фонтана".

Это кино, субъективное искусство, это не математика. Как ты вообще можешь такое писать.

Если не видишь смысла, то зачем ты отвечаешь на мои посты? Это у тебя разновидность траты времени? Или мазохизм какой-то?

 

Все искусство субъективно - и кино в том числе. Да, это не математика, тем не менее как и в любом искусстве здесь есть понятия качества. Критиковать и оценить любое кино возможно только разложив его (конечно, условно) на части: сценарий, режиссура, работа оператора, саундтрэк, актерская игра. От этого никуда не денешься, потому что хороший фильм - это когда все назвенное сделано качественно/талантливо/гениально (ну у кого какая градация здесь). У плохого фильма соответственно есть свои плохие стороны. Именно в этом контексте и можно говорить "тут, тут и тут". Более того можно критиковать отдельные сцены и даже отдельные кадры - здесь плохая кадровка, здесь надо было делать кат на 10 секунд раньше, здесь крупный план сменяет крупный - моветон и так далее.

 

Всегда можно прикрыться фразой "это не математика", но наш мозг к сожалению способен что-то анализировать только разложив его на более простые части. И в этом смысле появляется "тут, тут и тут".

Да нет, я не вижу смысла в том, чтобы разбирать по "тут, тут и тут", чего и не делал, но разговор-то давным-давно уже в другое русло перешёл.

А разбирать по моментикам такой проходнячок как Фонтан для меня не имеет никакого смысла. Вот это бы уже как раз мазохизмом было бы.

Но коротко, тезисами, могу пройтись, уж чтобы не выглядеть голословным. Всё-таки мы не тет-а-тет беседуем, это же всё-таки форум.

На остальную часть процитированного сообщения ответь или расходимся на 5/10 8/10.

Про переход от "мегапиздатый" к "неплохой" желательно тоже.

я ща буду вареники хавоть (покупные).

очень хочется вареников, но лепить очень впадлу. покупные вполне съедобные, хули б нет

ел однажды вареники покупные, чуть не блеванул, а вот вареники с черникой, которые делала маман просто объедение, до сих пор понмю, как весь пол обоссла кипятком, когда попробовал их

я, кстати, эксперт в спорах с лионелем

могу дать пару советов как запежнить его всего одной строчкой в 17 символов

я, кстати, эксперт в спорах с лионелем

могу дать пару советов как запежнить его всего одной строчкой в 17 символов

Украина славится своими реперами

пора заканчивать новую жизнь, она не началась :(

Фонтаносрач

 

 

Музыка - Клинт Манселл, этим всё сказано. Поп-корн, пафос, претензии, вторичность, отсутствие оригинальности, список можно продолжать бесконечно. (Современный композитор одним словом).

Но для фильма подходит отлично, ещё бы, ведь всё то же можно сказать и о картине в целом.

Это как в синхронных прыжках в воду. За технику обоим 4, за синхронность 9.

Актёры - голивудский ширпотреб. Джекман плачет, сметает всё со стола, отрезает: "Мы должны продолжать эксперименты!" /одухотворённое лицо/ Простота пяти рублей.

Жена режиссёра плачет на больничной койке... Нет-нет, живи! О нет, Изи!

ДРАМА! ЭМОЦИИ! (Под бухич ЗАЕБИСЬ)

Сюжет. Опять же святая простота.

Хочу жить вечно! - Примерись со смертью, сука! Смерть - это начало новой жизни!

Я хочу обладать! - Нет, отпусти, сука!

Штамп, штамп, штамп, штамп.

Нет, простота - это офк ни в коем случае не плохо.

Но всё подано под соусом голливудского пафоса и сакрального тумана.

Все темы вторичны, заезжены, показаны аляповато, они были отражены в кино много раз, в том числе и куда лаконичнее, проще, без голливудского апломба, куда тоньше, куда глубже. (Всё примеров хотел - ну так и быть, держи пример: Тарковский. Специально все не хотел ничего писать. Думал, ну может ты сам хоть про него-то вспомнишь).

Визуальный ряд.

Опять же, красочность, но такая, чтобы её все увидели.

Символизм вбивается в лоб зрителю кувалдой.

Красивые кадры офк есть. Но они как картинки. Клип.

И последнее (аргумент длича, обратите внимание, специально написал это) - фильм обосрался и в прокате и на венецианском кинофестивале и даже на таком сайте, как КП, его рейтинг весьма слабоват и продолжает падать, на айэмдиби ещё ниже.

"Интеллектуальное" кинцо для широкого потребителя (привет мистволкеру).

Область, в которой по определению нельзя создать ничего стоящего. "Жанр Фонтана", если угодно.

 

.

Мне вот интересно, неужели нельзя было написать это сразу, вместо того, чтобы растягивать спор на 10 страниц?

я, кстати, эксперт в спорах с лионелем

могу дать пару советов как запежнить его всего одной строчкой в 17 символов

"пососи мой пенис!" ?

тут 18

наник гуманитарий