Программирование, т. 5.1.

джаваскрипту давно пора умереть и переехать на что-то более современное

может дарт от гугла сможет убить этого старика с палочкой и наконец браузеры не будут лагать как шлюхи

дарт никак его не убьет.

жаваскрипт будет развиваться как пхп

только на много медленнее

пхп и развитие

развитие и пхп

дарт может просто постепенно вытеснить

хром будет на дарте, всё что жс будет через дарт.жс работать по старому

постепенно будут писать и сразу на дарте, ведь работать будет быстрее

сафари, опера и яндексбраузер тоже получат автоматом (или сафари уже отвалился, я забыл)

майкрософт напрягут жопу и встроят в ие свой тайпскрипт, попытавшись максимально его поднять до дарта по скорости, но скорее всего безуспешно. Ие и дальше будет считаться костыльным браузером

остается фф, который куда-нибудь да присосется

пхп и развитие

развитие и пхп

 

 

дарт может просто постепенно вытеснить

хром будет на дарте, всё что жс будет через дарт.жс работать по старому

постепенно будут писать и сразу на дарте, ведь работать будет быстрее

 

сафари, опера и яндексбраузер тоже получат автоматом (или сафари уже отвалился, я забыл)

 

майкрософт напрягут жопу и встроят в ие свой тайпскрипт, попытавшись максимально его поднять до дарта по скорости, но скорее всего безуспешно. Ие и дальше будет считаться костыльным браузером

 

остается фф, который куда-нибудь да присосется

 

даже не знаю как комментировать этот бред.

у оперы свой жаваскрипт движок, но даже если бы был v8 - не факт, что плагин с для дарта там появился бы.

зачем мне для примера использовать дарт, если я сегодня использую коффи скрипт?

как думаешь на сколько дорого обойдется переписать существующую часть системы на дарт или на сколько удобно поддерживать часть системы на дарт, а часть на жс? как думаешь на сколько просто объяснить пользователям, что им не стоит использовать файерфокс или сафари или ие?

тот же тайп скрипт имеет полную обратную совместимость с жс.

ну и да. сафари тоже не будет поддерживать дарт чисто из идеологических соображений

да можно сделать компиляцию дарта в жс, если браузер нативно поддерживает дарт - заебись, если нет - подсовываем ему жс

да можно сделать компиляцию дарта в жс, если браузер нативно поддерживает дарт - заебись, если нет - подсовываем ему жс

ну переходить на дарт с жс или еще чего-то, что может сгенерить жс чтобы из дарта генерить жс как-то тупо.

чего ради?

Как ты по-другому собрался перенести веб на новый язык для клиента? Нужно подобие обратной совместимости, иначе это просто невозможно сделать.

Как ты по-другому собрался перенести веб на новый язык для клиента? Нужно подобие обратной совместимости, иначе это просто невозможно сделать.

язык сам по себе может иметь обратную совместимость с жаваскрипт.

зачем переносить веб на другой язык, если на текущем языке всё работает.

Я сказал подобие совместимости. Например, трансляция в жс.

Зачем переносить? Чтобы выбраться из говна, наверное

Я сказал подобие совместимости. Например, трансляция в жс.

Зачем переносить? Чтобы выбраться из говна, наверное

уже ведь был флеш и был сильверлайт. и что?

И при чем тут они? У них даже доступа к ДОМу нет

И при чем тут они? У них даже доступа к ДОМу нет

http://stackoverflow.com/questions/3602747/how-to-get-silverlight-to-access-my-html-dom

ЖС медленный?

Ухааахахаъаъхаъха, кант не перестает удивлять своим невежеством

Ладно, не поленюсь пояснить еще раз:

1. Работа с ДОМом и есть то что делает сайты медленными

2. Сам ЖС исполняется молниеносно, интерпретаторы сегодня исполняют его быстрее чем когда либо

3. Поэтому советую начать изучать Реакт жс, который восполняет пункт 1

Ну с COBOL-а потихоньку переходят. Хотя у него нет никакой совместимости с современными языками. В своё время тоже думали что от него невозможно избавиться, так как весь бизнес сектор на нём работал.

Ну с COBOL-а потихоньку переходят. Хотя у него нет никакой совместимости с современными языками. В своё время тоже думали что от него невозможно избавиться, так как весь бизнес сектор на нём работал.

это совсем другое.

хотя знаю я одну компанию, в которой использую apl (так сложилось исторически)

ЖС медленный?

Ухааахахаъаъхаъха, кант не перестает удивлять своим невежеством

Ладно, не поленюсь пояснить еще раз:

1. Работа с ДОМом и есть то что делает сайты медленными

2. Сам ЖС исполняется молниеносно, интерпретаторы сегодня исполняют его быстрее чем когда либо

3. Поэтому советую начать изучать Реакт жс, который восполняет пункт 1

почему у фейсбука такой медленный фронт енд?

даже не знаю как комментировать этот бред.

у оперы свой жаваскрипт движок, но даже если бы был v8 - не факт, что плагин с для дарта там появился бы.

зачем мне для примера использовать дарт, если я сегодня использую коффи скрипт?

как думаешь на сколько дорого обойдется переписать существующую часть системы на дарт или на сколько удобно поддерживать часть системы на дарт, а часть на жс? как думаешь на сколько просто объяснить пользователям, что им не стоит использовать файерфокс или сафари или ие?

 

тот же тайп скрипт имеет полную обратную совместимость с жс.

 

ну и да. сафари тоже не будет поддерживать дарт чисто из идеологических соображений

а на чем это еще опера? или ты пропустил переход на хромиум?

http://www.opera.com/docs/history/

Opera 19 series Version number Release date Release type Rendering engine JavaScript engine

Opera 19.0 2014-01-28 Final Chromium 32 V8

затем, что коффи скрипт не дает ничего лучшего в плане производительности? Это просто синтаксический сахар, он не имеет будущего. Вернее имеет ровно такое же, как и просто жс.

Тайпскрипт по крайней мере обладает статической типизацией, что позволит его нативной интерпретации работать быстрее.

а кто сказал, что надо всё существующее переписывать? гугл же не выбросил просто дарт, он дал тебе дарт.жс, который позволит твой код дарта выполнять на жс, итого новое можно писать на дарте, а старое вообще не трогать, пока оно не выродится.

Это ровно то же самое, что ты делаешь на коффискрипте.

а пользователям не надо ничего будет объяснять. Если большинство окажется на дарте, а жс станет по сравнению с ним в разы медленнее, либо пользователи сами слезут, либо фф сожрет дарт.

ЖС медленный?

Ухааахахаъаъхаъха, кант не перестает удивлять своим невежеством

Ладно, не поленюсь пояснить еще раз:

1. Работа с ДОМом и есть то что делает сайты медленными

2. Сам ЖС исполняется молниеносно, интерпретаторы сегодня исполняют его быстрее чем когда либо

3. Поэтому советую начать изучать Реакт жс, который восполняет пункт 1

тогда почему дарт еще быстрее чем говножс?

>почему у фейсбука такой медленный фронт енд?

потому что бекенд не рестфульный

а пользователям не надо ничего будет объяснять. Если большинство окажется на дарте, а жс станет по сравнению с ним в разы медленнее, либо пользователи сами слезут, либо фф сожрет дарт.

тогда почему дарт еще быстрее чем говножс?

сколько понадобится дарту, чтобы стать мейнстримом? кто уже из основных веб проектов интернета заявил, что собирается перейти на дарт с жаваскрипта?

браузер - это не числодробилка. с каждым годом производительность жс становится всё меньшим аргументом в пользу того, что с него надо слазить.

опять же ты мне не ответил почему мне как программисту стоит делать свой следующий проект используя дарт? что заставит крупные корпорации пойти на это?

если бы всё работало как тебе хотелось бы - то сейчас бы весь веб был бы на джаве и эрланге каком-нибудь. но почему-то самый популярный язык для веба - это пхп.

>почему у фейсбука такой медленный фронт енд?

потому что бекенд не рестфульный

как использование post/put/delete и красиые uri помогут мне ускорить фронт энд?

>как использование post/put/delete и красиые uri помогут мне ускорить фронт энд?

взаимодействие с интерфейсом у фейсбука самое быстрое что я видел. просто кажется что тормозит из-за ajax запросов, которые длятся уж дольше чем 7 мс.

а если бы был нормальный бекенд а не спагетти на пхп (я тут делаю акцент на архитектуру, а не на язык)то все летало бы,

а ты говоришь рестфульный дизайн не ускорит.

>как использование post/put/delete и красиые uri помогут мне ускорить фронт энд?

взаимодействие с интерфейсом у фейсбука самое быстрое что я видел. просто кажется что тормозит из-за ajax запросов, которые длятся уж дольше чем 7 мс.

а если бы был нормальный бекенд а не спагетти на пхп (я тут делаю акцент на архитектуру, а не на язык)то все летало бы,

а ты говоришь рестфульный дизайн не ускорит.

спагетти код - это антипаттерн в плане читаемости кода, но никак не быстродействия.

ну и когда я открываю networking - то отклик сравним с контактиком, а вот прорисовка какая-то совсем хуевая.

время отклика кнопочек у фб все равно быстрее(сравни контекстные меню фб (кнопка нотификаций, например) с кнопкой "музыка" в вк)