Программирование, т. 5.1.

чот ты ваще затолстел

я по пунктам все пояснил, а твои выкидоны вообще не к месту

двапой и правда зря бросил универ)

поясните хули

Минимальное число ищется за 1 проход - достаточно немного подключить мозг:

мин_число=первое число

текущее_число=второе число

если мин число > текущее число то мин число = текущее.

текущее число=следущее число

повторить до конца.

поясните хули

какими бы размерами массив ни был(а, это я перешел на просто поиск числа в массиве)

нужно найти число 1 раз - ищешь перебором по массиву

надо находить разные числа много раз - сортируешь массив, потом каждый раз ищешь бинарным поиском

ну и само собой не стоило выпендриваться мол, смотри я тебе решил задачу 1 строкой, когда очевидно, что от него требуется написать сам алгоритм

я это знаю, и что?

это меняет тот факт что конструкция

Math.min.apply(Math, arrayOfNumbers);

более предпочтительна и более читаемая?

я уверен что нет

какая еще нафиг читаемость

если у тебя это большой проект, то я надеюсь что у тебя не лежит все огромной простыней в 1 файле

красиво раскомпоновал = нормальная читаемость

для маленькой программы читаемость нормальная

Примерно из за таких вот решений блять, текущий оффис тормозит точно так же, так тормозил в 2000ом году, хотя компы стали с тех пор мощнее в 20+ раз. Видимо кодеры стали ленивее и хуевее во столько же. Действительно, нахуя заморачиваться, ресурсы же позволяют.

если вычислительные мощности растут, то это не значит, что можно писать говно код на отъебись, все верно сказал

Даешь еще сортировку пузырьком и поиск пути полным перебором!

А теперь смотрите сюда.

var array = [];
for(var i=0; i < 100000; i++) {
  array.push(random(100, 10000));
}
function random (from, to) {
  return from + ~~(Math.random() * to);
}
console.time('lib');
console.log(Math.min.apply(Math, array));
console.timeEnd('lib');
// 2-3ms
console.time('notlib');
var minNumber;
for(var i=0; i < array.length; i++) {
   var number = array[i];
   if(!minNumber || minNumber > number) {
   minNumber = number;
   }
}
console.log(minNumber)
console.timeEnd('notlib');
//85-90ms

где ваш бог теперь? У меня от вас багет, выебываетесь, даже не думая о чем я вам говорю

тестил в фаерфоксе, в хроме цикл будет чуть быстрее, но уверен нативная либа все равно сделает цикл в говно

уебки блять

хотя даже неапиздел, в хроме цикл занимает 230ms :lol:

Ок ты будешь прав, если сможешь объяснить такую разницу.

какие же уебаны тут сидят

Math это нативная либа, она использует нативный оптимизированный код. Вероятно даже не использует циклы внутри, не говоря уже о сортировке :lol:

Блять, как же мне припекло, и ведь еще пытаются чото доказать, даже ниразу не писав на жс. Хотя жс тут даже не причем.

Ну да рли жс тут не причем, на c#/с++ ведь все будет точто так-же, да? Просто есть видимо какой-то более совершенный и "оптимизированный' алгоритм, который работает в 45 раз быстрее.

Ах да, вопрос по тесту. А какой размер массива?

шарп и плюсы это компилируемые языки, охуенно сравнивать с интерпритируемыми да? короче, уйди уже

Ах да, вопрос по тесту. А какой размер массива?

слепой чтоли?

100000

речь не о жс, а о программировании в целом

а спорить насчет чего-либо еще не хочется, потому что казалось бы няша двапой и распространитель добра обзывается

Как можно нормально относится к людям, которые даже не попытались понять о чем я говорю? Я никого не просил сравнивать скорости, я привел другие адекватные аргументы, в ответ же я услышал какое-то кукарекание, совершенно ни на чем не основанное.

Уверен, что человек у которого будет возможность использовать нативную библиотеку будет использовать ее, а не копаться в циклах.

Как пруф, решение которое выложил тинплз на плюсах, решало эту задачу тоже библиотечным методом, и тут всем было похуй, а к моему аналогичному, но более короткому способу надо приебатся, конечно.

Короче, вы унылые. если рабишь жирный, то вы явно не адекватные

я не понимаю двапой, что ты пытаешься доказать

единственное, чего ты добился, это показал, что жс хуйня, которая медленнее нативного кода в 50 раз.

поздравляю

Но это совсем не отменяет того, что ты считаешь поиск минимального элемента правильным решением через сортировку

Только вот у него std:min_element то работает как раз как нужно, не сортируя весь массив.

И то что в твоем случае на уебищном интерпритаторе это работает в 45 раз быстрее, не значит что так и нужно делать и этому учить начинающих прогеров.