Уголок грядущего апокалипсиса

Сегодня для нас нет ничего актуальней демонов и Туниса.

 

В первую очередь, ув. друзья, хотелось бы поздравить с завершением (пусть и временным) нелепейшего хайпа, от которого никому из нас, боюсь, не удалось совсем увернуться на этих выходных. У каждого из нас было похищено некоторое количество бесценного времени нашей жизни, а у многих ещё и некоторое количество бесценных нервов. Такое, безусловно, нельзя забывать и прощать.

 

Собственно говоря, медиакратия как общественный строй отвратительна именно тем, что она, по традиционным признакам не являясь диктатурой и тоталитарным режимом, на деле постоянно норовит нагло и без стука вторгнуться в мозг современника и вовлечь его в нелепейшие языческие ритуалы и хороводы без конца и без цели.

 

Российская медиакратия, рвущаяся к власти, вдвойне отвратительна тем, что она не знает иного способа вовлечь людей в ритуалы, кроме как через опускание их социальной самооценки и разжигание в них ресентимента с закачиванием кортизола в организм.

 

Поэтому сейчас глубоко несчастны те, кто накачался магической формулой «дворец, поэтому надо выйти на мороз или хотя бы испытать шумное горе в пользу нашего продюсерского центра. А кто не вышел, кто не в горе и не в отчаянии, тот унылое стадо» (у этих людей впереди только долгое, на месяцы, балансирование между новыми приступами ресентимента, новыми его выплесками и новой закачкой стресса в организмы).

 

И безусловно благословенны те, кто свёл похищение у себя времени и нервов к минимуму.

 

Говоря практически, надо сказать, - хайп вполне пустотел. Чтобы убедиться в этом, достаточно отказаться уступать назойливому требованию «ну-ка, скажи про дворец, жалкое стадо, хахаха, тебе нечего ответить». При отказе от подобного хамского вовлечения магия ритуала перестаёт действовать, - и ваше время, нервы и самооценка спасены от наглого грабежа.

 

Это крайне важная банальность, ув. друзья: нашего современника непрестанно разводят на эмоции, от которых ему должно стать хуже. Не лучше, а хуже. И предлагают чрезвычайно нелинейный способ избавления от дурного настроения - сделать так, чтобы оно ещё сильнее ухудшилось на неопределённый срок, чтобы оно ухудшалось регулярно по клику извне, чтобы самая личная самооценка его собрала чемоданы и переехала в арендованные у медиакратии нумера, где её ожидают новые сверкающие латексом истязания и перепады.

 

Любопытно, что железным аргументом в пользу того, что это совершенно необходимо, выступает другая столь же магическая формула:

 

- В Швейцарии высокий уровень жизни, поэтому ты должен поступить как житель Туниса.

 

Кстати об этой стране - которую я относительно недавно вспоминал. Как сообщают нам СМИ, в этом «единственном примере успешной арабской весны» только что опять были беспорядки, погромы и фестиваль пониженной самооценки. Причём поводом для него стало событие-двойник того, с которого началась пресловутая весна десятилетие назад.

 

То есть снова вирусное видео, в котором полицейский унижает пастушка, прогнавшего своё стадо в неположенном месте у официального здания.

 

Снова жгут покрышки, летают коктейли и ограблены магазины, снова комендантский час, стянуты войска, задержаны 600 человек (это как если бы у нас задержали около 8,5 тысяч).

 

При этом европейские комментаторы с горечью отмечают, что, хотя победила демократия и за десятилетие сменилось девять премьер-министров, - но «за пределами предвыборных кампаний ничего не поменялось». Население всё так же репрессируется по-мелкому и по-крупному, богатые богатеют в своих дворцах с пальмами и охраной, бедные утекают как могут за рубеж, ВВП упал снова - на 9%.

 

Любопытно, кстати, что европейские комментаторы продолжают винить в современном положении Туниса «десятилетия диктатуры», кончившейся десятилетие назад.

 

Легко представить, что и через 20 лет будет то же самое - более того. У этой формулы есть примерно 100-процентный шанс переродиться в формулу об «изначальной вековой проблемности Туниса», из-за которой он не станет Швейцарией никогда.

 

...В свете всего сказанного, ув. друзья, представляется чрезвычайно важным свежий публицистический хит одного американского молодого автора под названием «Почему я больше не ведьма».

 

Автор мужчина, поэтому, строго говоря, он должен был бы написать «Почему я больше не колдун», но выбрал именно witch, а не warlock. И неслучайно - поскольку значительная часть его мини-эссе посвящена тому факту, что современность на Западе рассматривает ведовство в позитивном свете только в том случае, если им занимается женщина.

 

«Женщины становятся ведьмами, и это остренько, личностно самовыразительно и даже сексуально. Мужчины-колдуны остаются ботанами. Ведьмы могут продавать бижутерию и волшебные лосьоны для рук на музыкальных фестивалях. Но попробуй попродавать всю эту мистическую мешанину будучи магом - тебя засмеют.»

 

Далее следует крайне интересное рассуждение. Сам факт того, что женщина-ведьма сейчас воспринимается в передовом сознании как нечто пристойное и тоже передовое - объясняется тем, что ведьмовство есть «протест против веков патриархии». Что нынешние ведьмы - это «внучки тех, кого вы (мужчины) не сожгли в Средневековье», одним словом, женское ведьмовство есть своего рода «первичный феминизм», восстающий против унижения женского пола.

 

Но позвольте - это свидетельствует лишь о фундаментальной победе христианства над магией, пишет автор. Потому что это христианство, введя в мир представление об абсолютной невинной жертве - жертве Христа - сделало мир таким, в котором «защита невинной жертвы является единственно позволительной моральной позицией, все же прочие от дьявола».

 

Современные ведьмы - ведьмы христианские. Вся их нынешняя репутация построена на предположении, что исторический нарратив про них врал, а на самом деле они - неверно понятые святые, ибо защищали бессильных и угнетённых на свой эзотерический лад. И сейчас все оккультисты отчаянно вынуждены уверять, что их магия занята построением Царства Справедливости (автор цитирует статью Wired, в которой описываются действия активизировавшихся на выборах «ведьм тик-тока»: «Оне воззовут к духам стихий и своим предшественницам, дабы поднять Великую Синюю Волну, которая смоет коррупцию и несправедливость и злобу Дональда Трампа»).

 

...Но есть одна маленькая деталь.

 

Дело в том, что, как писал Фома Аквинский, «магическая наука бесполезна и беззаконна. Средства, используемые ею, сами по себе не дают знания и результата. Они являются не причинами, а лишь пустыми знаками».

 

То есть, говоря проще, магия подменяет причинно-следственную связь воздействием на символ, который каким-то таинственным, неубедительным, до конца не понятным самому колдующему путём связан с желаемым результатом.

 

А далее, согласно христианскому представлению, происходит следующее: демоны (или, по-русски, бесы) с нетерпением поджидают того момента, когда несчастный человек отринет здравый смысл и разум и поверит в пустой знак. Ибо этот пустой знак, не заполненный причинно-следственной связью, бесы заполняют как реальная причинно-следственная связь: это они начинают действовать - вещают из деревянных идолов, наводят в случае чего порчу на соседскую скотину и так далее.

 

Говоря материалистически - магия создаёт то самое мировоззрение, в рамках которого между причинами и следствиями исчезает логика и возникает тайна, руна, ритуал. И тут встаёт вопрос:

 

- Если женщина может сварить живую лягушку, чтобы получить продвижение по службе,

 

- То почему толпа не может сжечь ведьму, чтобы улучшилось благосостояние?

 

Ответ очевиден: может, ещё как. Всё вполне естественно и равноценно.

 

Поэтому в современности (которая и без того наполнена магией: люди лишь воображают, будто управляют информацией и знаниями, в действительности выполняя ритуалы по вызову сокрытых от них могучих сущностей - Гугла, Амазона, Эппла и Твиттера - и арендуя у них результаты) старая добрая причинно-следственная связь подвержена забвению и маргинализирована.

 

Современный техноварвар слеп. Он думает, что сам, своею силой выясняет, где магазин, общается с мамой, получает сексуальное возбуждение, веселье или, напротив, возмущение - хотя на деле лишь взывает к мощностям, которыми владеют техногиганты.

 

Итогом такого техноварварства и магичности жизни - неизбежным итогом - становится, естественно, охота на ведьм. Ибо сознание, извращённое демонами символических взаимосвязей причин и следствий, эмоциональных взаимосвязей причин и следствий и прочей нечистью - к ней вполне готово.

 

...Мне кажется, ув. друзья, что трудно придумать более актуальное рассуждение, подходящее к нашей нынешней ситуации.

 

Итак - отказывающийся играть сегодня в предлагаемое медийно-политическое колдунство отказывается по сути не защищать правду, не бороться с несправедливостью и не улучшать жизнь.

 

Отказывающийся от колдунства отказывается лишь от порабощения себя пустыми знаками и поджидающими в них алчными демонами.

 

Демоны всегда могут твердить, что по выполнении навязываемого ими ритуала мистический дворец обратится в пыль или в пионерлагерь (в зависимости от того, на что ведётся современник).

 

Но в сегодняшней жизни так не происходит, что могут подтвердить жители Туниса. А также ещё десятков стран, перечислять которые слишком уж банально.

 

Единственное, что меняется в жизни человека, когда в него входит колдунство - это то, что отныне он не властен над собственной жизнью, радостями и горестями. Властен над ними становится провайдер, которому он доверил магический контроль над собой.

 

Как же поступать с ближними, которые впустили в себя колдунского провайдера и теперь страдают и гневаются по его команде?

 

Ответ очевиден и прост: во-первых, быть счастливыми - осмысленными, спокойными и логичными. Во-вторых - унижать несчастных ближних своим сочувствием.

 

Это то, что мы можем для них сделать.

Сегодня для нас нет ничего актуальней трилобитов.

 

Пожалуй, самой смешной инновацией последних лет в СМИ, ув. друзья, стал так называемый «фактчекинг».

 

Я имею в виду не работу по проверке фактов при подготовке материала, которая по идее должна быть профессиональным рефлексом любого журналиста (тем более что на практике это давно реликтовый навык). Я имею в виду специальную рубрику, которую в передовом мире и в русскоязычном пространстве ведут прогрессивные издания.

 

Схема построения рубрики «фактчекинг» выглядит так:

 

1. Утверждение, популярное в непрогрессивных кругах. Это правда?

 

2. Вывод: в основном неправда.

 

3. Вот как всё обстоит на самом деле.

 

Само помещение вывода сразу после утверждения - но перед разъяснением - ясно говорит, за кого держатели рубрики держат своих читателей. Впрочем, даже когда изложение фактов помещено перед выводом - это мало что даёт: люди всё равно перематывают статью сразу к результату проверки. Ибо чисто психологическом смысле для успешного внушения вывода важно не содержание разъяснения, а просто его существование.

 

Это прозвучит немного оскорбительно, но наука о т.н. эффективном управлении людьми вообще довольно оскорбительна (мне, кажется, никогда не доводилось столько краснеть, как во время чтения классической книжки Р. Чалдини «Психология влияния», автор которой выгодно выделяется из толпы гуру манипуляций тем, что исследовал в первую очередь не «как заставить этих лохов выполнять твои желания», а «почему я так уступчив и почему мною так легко вертят»).

 

Так вот: тут уместно вспомнить классический эксперимент «очередь на ксерокс в библиотеке». К очереди подходит девушка со словами:

 

- Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом без очереди?

 

Результат: 60% согласий.

 

Та же девушка подходит со словами:

 

— Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом, потому что я спешу?

 

Результат: 94% согласий.

 

Казалось бы, причина резкого скачка очевидна: девушка объяснила, почему её надо пропустить. Но далее следует третий вариант. Та же девушка подходит с фразой:

 

— Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом, потому что мне надо сделать несколько копий?

 

Результат: 93% согласий.

 

Налицо оскорбительная правда: граждане (дело было в 1979-м и в другой стране, но, думаю, тут можно смело вписать слово «мы» в самом широком смысле слова) реагировали не на само объяснение, а на связку «потому что». Просьба, подкреплённая пустой коробкой с надписью «объяснение», оказалась почти совершенно эквивалента реальному объяснению.

 

Легко понять, что т.н. фактчекинг в передовых СМИ строится именно по этой формуле. На днях Newsweek прославился великолепным образчиком жанра под названием «Фактчек: запретила ли Индия вакцину от Pfizer?»

 

Изложение: «Сайт конспирологических теоретиков Infowars написал 14 февраля, что Индия запретила пфайзеровскую вакцину из опасений о безопасности, в результате чего в гугле резко возросло число запросов на эту тему. Правда ли это?»

 

Вывод: «в основном неправда».

 

Факты: «Pfizer подала заявку на авторизацию экстренного использования своей вакцины. 3 февраля 2021 года индийский экспертный комитет постановил, что просьбу следует отклонить, поскольку имеются сообщения о случаях паралича, удушья и других нежелательных эффектах, и связь их с вакциной ещё изучается. Кроме того, Pfizer не представила никакого плана по сбору данных относительно безопасности и имунногенности среди населения Индии... 5 февраля Pfizer отозвала свою заявку, но в скором времени пообещала добавить фактуры и вновь её подать».

 

Легко заметить, что честным ответом на вопрос «Запретила ли Индия вакцину от Pfizer?» был бы «На данный момент да».

 

Но, поскольку целью «быстрых фактчекингов для народа» является не разъяснение, а прямая доставка утверждений в мозг, воображающий себя критически мыслящим - на выходе мы видим страннейшую химеру.

 

- Забанила ли Индия пфайзеровскую вакцину из опасений о безопасности?

 

- Только на данный момент, а не вообще. Поэтому нет, Индия не забанила пфайзеровскую вакцину.

 

Одним из величайших массовых заблуждений нашего современника является тщательно внушённая (и внушаемая ему беспрерывно) уверенность, будто пресловутое Критическое Мышление - это что-то вроде умения ездить на велосипеде или плавать. Единожды научившись ездить на велосипеде, человек, как известно, уже не разучивается - а значит, научившись воспринимать излагаемые ему факты критически, он приобретает мощную защиту от манипуляций.

 

Чорта с два, ув. друзья.

 

В своё время я сам проводил среди ув. коллег и знакомых невинный, но бесчеловечный эксперимент. Ссылаясь на книжку по русской кухне, я сообщал, что «между прочим, пир, который дал Александр Невский по случаю победы над псами-рыцарями в 1242 году, был последним зафиксированным случаем в истории человечества, когда гостям подавали запечённых трилобитов. Ну, вы помните - трилобиты же уже вымерли давно».

 

Доверие к данной истории было стопроцентным - но не потому, что ув. коллеги не обладали критическим мышлением. Среди подвергнутых эксперименту были кандидат политологических наук и дипломированный химик, работающий в профильном энергетическом издании.

 

Они просто никогда не курили вдумчиво тему трилобитов и лишь в самых общих чертах, как всякие образованные люди, помнили, что трилобиты - это какие-то вымершие козявки. Подтверждая их знания фразой «трилобиты давно вымерли», я снимал с восприятия ув. коллег предохранитель от вранья и приделывал к этому «давно» 1242 год. Который тоже был давно.

 

Замечу, что с динозаврами у меня бы так легко, возможно, не получилось - потому что в мозг современника довольно основательно впечатана формула «65 миллионов лет назад прилетел метеорит и убил динозавров», а сообразить, что 65 000 000 лет назад и 800 лет назад - это немного разные «давно», наш умный современник теоретически в состоянии.

 

Причина, по которой трилобиты, вымершие не 65, а 250 миллионов лет назад, проскочили фильтры восприятия ув. коллег - банальна как топор: они не были в курсе подробностей.

 

Я позволю себе процитировать крайне уместный пассаж из свежей статьи австралийского педагога и писателя Грега Эшмана:

 

«На образовательных конференциях с фуршетами постоянно звучит утверждение, что критическое мышление - это скилл/навык, что его нужно развивать у молодёжи, например, обучая их при написании своих «проектов» «смотреть с разных точек зрения» и «составить список позитивных и негативных аспектов»... Увы, критическое мышление - это НЕ навык, тренируемый как игра в гольф. По сути, критическое мышление - это просто абстрактное описание того, что люди могут делать, накопив массу базовых знаний и навыков в конкретной теме».

 

Иными словами, ув. друзья - мы можем иметь критическое мышление там, где мы разбираемся. Но воображать, будто мы в состоянии оценить аргументы и выводы в теме, в которой мы не шарим - нелепо, неуместно и попросту вредно. Главным подвигом нашего критического мышления в современном мире является подвиг самокритического мышления.

 

То есть, говоря проще - мы должны признать свою неспособность критически мыслить в областях, нам незнакомых или знакомых очень плохо. У нас там нет никаких навыков, мы наивны и невинны как дети.

 

Именно поэтому, собственно говоря, первой задачей любого манипулятора является помещение жертвы в незнакомую систему понятий. Если жертва будет беспомощно бродить в лесу новых для неё сущностей - то манипулятор, роняя перед нею хлебные крошки, уведёт её куда захочет.

 

Меня на днях крайне впечатлило разъяснение в передовом зарубежном русскоязычном издании «Медуза», автор которого - петербургский социолог Анастасия (феминитива для её профессии пока не нашлось) - наглядно показывает нелепость обвинения передовых идеологов в «новом тоталитаризме». Особенно в России.

 

Аргументы следующие:

 

1) В США «все недавние обсуждения и движения — те же #MeToo и BLM — опираются на уже работающие социальные институты, сформировавшуюся правоприменительную практику и используют категории, которые давно стали повседневностью».

 

2) В России же «по-прежнему не существует закона о гендерном равенстве. Общество пронизано нетерпимостью, но доказать факты дискриминации в суде в России не удается почти никогда. Поразительно, что, несмотря на всю сложность российского общества, нетерпимость и дискриминация не признаются у нас как проблемы: дискуссия о приемлемых формах коммуникации и политике идентичности находится в зачаточном состоянии. Можно сказать, что особенность России в этом измерении - сложность называния и проговаривания в публичной сфере проблем, связанных с неравенством и нетерпимостью».

 

3) «Кажется, что напряжение между сторонами в этом обсуждении никак не снизить: участники дискуссии не просто говорят на разных языках, но и принципиально возражают против категорий и понятий, принятых у другой стороны. Ситуация как будто безвыходная, потому что нежелание договариваться об общих основаниях дискуссии — общем понятийном аппарате — превращается чуть ли не в основной камень преткновения».

 

4) «Но нахождение комфортного языка (или языков) и называние проблем только первый шаг к решению. В отсутствие работающих в этом направлении институтов обсуждение харассмента, гомофобии, ксенофобии и сексизма не приводит ни к каким санкциям или ощутимым последствиям против тех, кто их практикует.

 

Иными словами, в России нет и не может быть западных «перегибов» в борьбе с неравенством. Просто потому, что нет системной и институциональной борьбы с неравенством».

 

То есть для того, чтобы получить право критиковать новую этику за тоталитарные перегибы, наше отечество в версии передовой евангелистки должно -

 

- для начала -

 

принять птичий язык и систему понятий этой этики (в которой гуру будут, естественно, передовые евангелистки).

 

Затем закрепить их законодательно.

 

Затем придать легитимный статус институтам, регулирующим применение этой новой этики.

 

И только после того, как буллинг, менспрединг, харассмент и слатшейминг, а также газлайтинг, менспленнинг, трансфобия и виктимблейминг станут априорными истинами, отрицать которые станет себе дороже - критики получат право тихонько поныть, что в их практическом применении есть какие-то перегибы.

 

Как мы можем назвать систему понятий, отвергающую критику в свой адрес на том основании, что критикующий не разделяет её базовые положения?

 

Рискну предположить, что самым адекватным именованием будет «эзотерическое учение».

 

...Нам нечего возразить собеседнику, заявляющему «ты грустишь, потому что вокруг тебя очень много негативной энергии. Это потому, что ты сформировал для себя эгрегор второго типа в качестве операционного, а тебе нужен эгрегор первого типа: ты должен для начала обратиться к Мелихрону и вручить ему свой астральный компас».

 

Но мы можем честно сказать себе: «Я не понимаю ни слова после «ты грустишь», но мне явно предлагают для начала доверить себя непонятно кому. Я, пожалуй, воздержусь».

 

И собеседник с его эгрегорами и мелихронами не обретёт над нами власти.

 

В наше время не стыдно не знать.

 

Не так уж стыдно не хотеть всё знать (слишком много хищных псевдознаний охотятся за нами).

 

Но по-настоящему стыдно и опасно - верить в льстивый змеиный шёпот «ты так умён и так критично мыслишь, что легко разберёшься в области, где ничего не знаешь».

Воскресенье, ув. друзья, у нас рубрика «Собеседники Вечности», и в студии ув. Собеседник Вечности Алексей с вопросом о любви и будущем. Послушаем его:

 

«Ув. Виктор, добрый день.

 

Вы часто приводите статистику, из которой следует, что люди все меньше стремятся заводить и сохранять семьи, растить вместе детей, да и самих детей хотят иметь поменьше. Из-за этого, хоть это и не все понимают, идет старение населения, из-за этого увеличивается пенсионный возраст, развитые государства завозят мигрантов.

 

Но за скобками остается вопрос: а кто виноват-то? Вряд ли сейчас все-таки более тяжелые условия жизни, чем 100 или 200 лет назад. Складывается впечатление парадокса: жить в последние десятилетия стало объективно легче, а уживаться - трудней. Что с нами не так и как это произошло? Виноваты женщины? Мужчины? Какая-то пропаганда? Или нас всех просто испортила цивилизация? И можно ли обратить этот процесс вспять? Извините, если вопросов получилось многовато».

 

 

Начать ответ на вопрос ув. Алексея стоит, конечно, с Китайской Народной Республики.

 

«Пенсионный возраст будет поэтапно повышаться, следует из представленного проекта плана 14-й пятилетки на 2021-2025 год и целями долгосрочного развития до 2035 года».

 

Государственное информационное агентство Синьхуа, 5 марта 2021 г.

 

Я начал с этой нации не только потому, что это крупнейшая нация планеты, но и потому, что Китай ныне выступает в массовом сознании сотен миллионов землян, в том числе и десятков миллионов наших сограждан, в той самой роли Правильной Страны, которую прежде исполняли:

 

- Земля счастливых феаков у древних греков;

 

- Царство Пресвитера Иоанна у средневековых европейцев;

 

- Социалистическое королевство Швеция у позднесоветской интеллигенции;

 

и так далее.

 

Китай, чья отделённость от прочего человечества является его брендом на протяжении веков (великая стена, великий файерволл, великий языковой барьер), традиционно подвергается в массовых представлениях безжалостному обобщению: он масса огромная, но монолитная, и притом совсем чуждая. Мы вообще склонны представлять чужих как нечто более одинаковое, чем мы. В случае с Китаем этому внешнему представлению об одинаковости сослужили неоценимую службу особенности, с которыми европейцы имели дело в последние века. Так, поскольку завоевавшая Китай Цинская династия была маньчжурской, она требовала от всех своих подданных мужского пола носить косичку, что и выполнялось в течение пары веков неукоснительно. Затем мы познакомились с гонконгскими боевиками (все одеты почти одинаково) и с рабочими балахонами эпохи Мао (все одеты ещё одинаковей).

 

Благодаря экономическим успехам КНР последних десятилетий обобщения налились позитивом. Европейцы видят в Китае оплот традиционализма (пагоды, почтение к предкам, отсутствие ЛГБТ-повестки). Носителям же «советского ресентимента» ласкают лимбическую систему съезды Коммунистической партии, пятилетние планы и шелест алых знамён (отчего они регулярно и массово ведутся на безжалостно издевательские фейки из серии «Китайский министр социального развития на коленях покаялся перед народом за слишком позднюю отмену платы за коммунальные услуги». Этот вброс великолепной Панорамы.пуб был растиражирован российскими левыми СМИ и пошёл по цепочке куда глаза глядят).

 

Действительный Китай, выраженный в статистике, далеко не столь неуязвим перед общемировой реальностью с её тенденциями.

 

Так, сообщают нам китайские СМИ из конца минувшего декабря, число впервые вступающих в брак в стране упало на 41% в течение всего шести лет.

 

«Гардиан» из февраля нынешнего года констатирует со ссылкой на Министерство общественной безопасности КНР, что число рождений в Китае в 2020 году упало на 15% по сравнению с предыдущим, 2019 годом. Со своей стороны, South China Morning Post отмечает из прошлого января, что и данные по рождаемости 2019 года, кажется, были сильно преувеличены. В целом китайский индекс фертильности (TFR) находится ниже уровня воспроизводства с 1990-х - и никакая отмена политики «одна семья - один ребёнок», принятой под воздействием великой страшилки 1960-1980-х о Перенаселённой Земле, не может выправить тенденцию.

 

 

Процент разводов вырос почти вдвое за последнее десятилетие.

 

 

Углубляться в западную аналитику на тему «в чём виновато коммунистическое руководство» тут бессмысленно просто потому, что на самом Западе ситуация либо такова же, либо хуже.

 

Углубляться в наш отечественный ретро-советский ресентимент тем более бессмысленно: для его носителей в принципе неприемлема, травматична и непереносима мысль о том, что печальные тенденции в обществе могут не быть результатом преступных и незаботливых действий Власти. Одним из мирообразующих постулатов отечественного ресентимента является постулат о том, что всё печальное в жизни граждан - из-за нищеты, в которую погрузила их Власть, из-за неуверенности людей в будущем, отнятых пенсий, на худой конец - из-за пропаганды тотального разврата и зомбирования в СМИ.

 

Китай доказывает, что дело не в этом, носителям ресентимента. США доказывают, что дело не в этом, носителям веры в свободный рынок. Швеция доказывает, что дело не в этом, носителям веры в социальное государство. Швейцария доказывает, что дело не в этом, носителям веры в «общее процветание = размножение». Япония доказывает, что дело не в этом, носителям идеи «спасают традиции». Республика Корея доказывает, что дело не в отсутствии государственной пропаганды рождаемости. Сингапур доказывает, что дело не в этом, носителям идеи «помогают тёплый климат, государство благосостояния и традиции».

 

Пожалуй, интересным в этом смысле сейчас является ближневосточное государство Израиль, представляющее собой своего рода феномен на демографической карте мира. Это страна с достаточно высоким уровнем благосостояния и относительно вестернизированная - однако она лопается от младенцев, причём в большей степени не арабских (среди израильских арабов рождаемость как раз падает), а еврейских.

 

Но тут перед нами любопытное противоречие. Как сообщает издание Haaretz, основной вклад в рост еврейского населения вносят семьи не «светские» (2,2 детей на женщину - чуть выше уровня замещения в 2,1) и даже не «традиционные» (2,7 детей на женщину), а «религиозные» (4 ребёнка) и «ультрарелигиозные» (7,1 детей на женщину). Противоречие тут в том, что до начала бурного израильского экономического развития, за которое в ответе, легко понять, именно «светские» со своими советско-германско-американскими дипломами и технологиями, ультраортодоксальные семьи имели лишь около трёх детей на женщину.

 

Однако они воспользовались общим ростом благосостояния - и более чем удвоили свою рождаемость. При этом они - являются, если можно так выразиться, «анти-цивилизационным» элементом в израильском обществе, ибо не склонны ни к точным наукам, ни к технологиям, а склонны изучать Ветхий Завет, Талмуд, комментарии к тому и другому и комментарии к комментариям. «К 2065 году они будут составлять треть населения Израиля, и это плохо для экономики», - опасается издание.

 

Я, ув. друзья, мало читал о быте еврейских ультраортодоксов, но то, что читал, заставляет согласиться с этими опасениями: эти ребята не служат в армии, в большинстве своём не заняты в общегосударственной экономической машине и живут на своего рода базовый доход, выдаваемый государством за то, что они евреи. Женщины их не эмансипированы от слова «совсем», а браки заключаются решением родителей. На дворе у них, в общем, примерно восемнадцатый век.

 

То есть вопрос «как они сохраняют семьи и размножаются посреди цивилизации» в их случае находит ответ «они принимают от цивилизации некоторые ништяки, но отрицают цивилизацию в целом». Потянет ли их цивилизация в местном изводе - понятия не имею.

 

Оставив этот локальный феномен в покое и обратившись к остальным 99,95% человечества, мы сделаем следующее смелое (хотя и банальное) предположение:

 

- На данный момент цивилизация нас не испортила, а всего лишь обогатила возможностями утилизации своей жизни.

 

Мы, люди XXI столетия, можем потратить свою жизнь энергосберегательней и приятней, чем терпеть друг друга, носиться с пелёнками, бутылочками, отвозить в садик и разыскивать репетиторов, а затем выслушивать «как же вы меня достали, родоки» и финансировать всё это - в расчёте на какую-то помощь в далёкой, несуществующей пока старости (нашу старость нам вообще должно обеспечить государство, мы же платим налоги).

 

Мы можем ездить, летать и плавать в дальние страны и фотографироваться на интересных фонах.

 

Мы можем (даже в бедной Бангладеш) поражать друг друга своим потреблением товаров и услуг.

 

Мы можем часами увлекательно убивать, убивать, убивать, не вставая с кресла.

 

Мы можем знакомиться в тиндере, блистать сами и лайкать других.

 

Мы можем заводить домашних любимцев.

 

Мы можем изучасть сокровища мировой культуры и делиться мыслями.

 

Мы можем делать всё это друг другу на радость, надеясь на то, что автоматизация и развитие технологий осенят финал наших жизней какими-нибудь заботливыми ИИ, которые будут вкалывать за нас и на нас, а также менять нам утки.

 

Мы, если можно так выразиться, освобождены от прежних долгов и выбираем себе другие интересные долги - в первую очередь перед социальной соревновательностью, выраженной в забеге за удовольствиями.

 

Дальние макро-последствия этого нашего выбора долга - отделены от нас десятилетиями и логическими цепочками, которые не только сложны и неприемлемы (потому что обижают нас: получается, что мы в чём-то сами виноваты), но и не вполне линейны (большое количество детей не гарантирует, что в старости мы будем защищены и довольны).

 

Мы также выбираем себе другие амбиции - не соревнуясь больше количеством выращенного потомства и в лучшем случае упирая на качество выданного ему образования и навыков (даже в бедной Бангладеш).

 

Единственное, что может изменить наше отношение ко всему этому - изменение, и притом весьма драматичное, пространства наших возможностей и надежд.

 

Но время такого изменения ещё явно не настало.

 

Хорошая (хотя с какой стороны посмотреть) новость состоит в том, что нынешний гештальт жизненной самоутилизации землян выглядит довольно конечным.

 

Самоутилизирующиеся по-современному земляне, не тратящие сил на ближних, сами по себе в ближайшие десятилетия послужат, вероятно, наглядным уроком того, почему это была не самая выигрышная тактика.

 

И освободят место тем, кто урок выучит.

 

 

07.03.2021 09:53

 каждое новое видео секса-в-лесу - будет предметом элитного потребления, только и всего.

 

Мы живём в точно таком же противоречивом мире, что и ув. предки.

 

...Одной из самых заметных (и болезненных) черт нашего времени справедливо считается престижность позора. Ну то есть блоги с шок-контентом, упомянутые проститутки-миллионерши, скандал, вопль и гвалт как безотказный способ привлечь внимание, а также реабилитация (если не героизация) всего презренного.

 

Небольшой сенсацией уходящей недели стала публикация в женском онлайн-журнале «Вондерзин» статьи о том, как ужасна наркофобия. Статья столь новаторская, что разлетелась на цитаты:

 

«Самый простой пример — это слово «наркоман». Сегодня оно считается патологизирующим, что, однако, совсем не мешает разным крупным СМИ использовать его практически в ежедневном режиме. Сводки криминальных новостей, в которых некие «наркоманы» совершают или только пытаются совершить преступление, подталкивают к мысли, что все принимающие психоактивные вещества люди — преступники (что, разумеется, совсем не так). Наркофобию в этом смысле можно сравнить с расизмом».

 

«Ещё одно стигматизирующее слово — это «наркозависимый». Некоторые вещества действительно могут вызывать психическую или физиологическую зависимость, однако этот факт не может быть причиной или поводом для того, чтобы ставить клеймо на человеке, — точно в той же логике, в которой любой медицинский диагноз не может определять или описывать всю жизнь пациента. Вместо стигматизирующих слов лучше использовать нейтральные».

 

И прочее в том же духе.

 

Позор гордо поднимает голову, позор бросает упрёки и обвинения в адрес честной нормы. Позор требует почтения.

 

Посудите сами, говорит позор. Я богат, я знаменит, меня все любят - я и есть теперь ваша нормальность, жалкие лицемеры.

 

Забавный момент: одна из журналисток передового издания Vice, откуда я взял новость о запрете публичного секса на Onlyfans - четыре дня назад сообщила своим подписчикам, что «только что заработала больше денег фотографией своего зада, чем написанием статьи для Vice». Помимо очевидного факта слияния двух древних специальностей, перед нами довольно очевидный сигнал о том, где сейчас настоящий престиж.

 

На этом фоне нам может показаться, что мы живём в чём-то вроде беспрецедентного социального апокалипсиса.

 

Но если наша задача - не сойти с ума, то мы всего лишь должны прыгнуть в нашу потёртую машину времени со следами саблеобразных клыков и вмятинами от аркебузных пуль и снова скататься во времена цезарей, чтобы отыскать там Тацита и спросить, как обстановка в стране.

 

И Тацит сообщит: «Вистилия, дочь претора, объявила эдилам, что занимается проституцией. Поступила же она так в соответствии с принятым у наших предков обыкновением, согласно которому достаточной карою для продажных женщин почиталось их собственное признание в своем позоре».

 

Претор - это что-то вроде председателя Мосгорсуда. Вистилия, совершив каминаут в качестве проститутки, вовсе не каялась таким образом, как может показаться.

 

Не, ув. друзья. Это был лайфхак. С его помощью престижный римский позор I века нашей эры одолевал нелепые ограничения, налагаемые устаревшим законом на возможности заработать славу и деньги на древнеримском onlyfans для приличных женщин. «Вы запрещаете мне, приличной девушке, быть богатой и знаменитой, под страхом позора», - имела в виду Вистилия. - «Ну нате, ловите ваш позор. Настоящее социальное одобрение для меня совсем в другом месте».

 

Это не было частным явлением: согласно Светонию, «были бесстыдные женщины, которые отрекались от прав и достоинств матрон, сами объявляя себя проститутками, чтобы уйти от кары законов; были распутные юноши высших сословий, которые добровольно подвергались позорному приговору, чтобы выступать на сцене и арене наперекор постановлению сената».

 

Забавно, что цезари - включая современника Вистилии, императора Тиберия - пытались с престижным позором бороться, ссылая хитрых лайфхакеров в отдалённые провинции. Но заканчивалось всё это ещё большей престижностью позора: сам Тиберий остался в истории своей рекордной развращённостью, а на смену ему пришёл совсем уже Калигула.

 

Однако в те самые дни, пока всё это происходило в вечном городе - где-то на окраине империи, среди никем не любимого племени, ходил по земле (и, как говорят, иногда по воде) один малозамеченный современниками странствующий проповедник с группой учеников. Ему предстояло перенести казнь, которая была лишена всякой престижности - чтобы затем, спустя три века, прибыть в Рим в качестве спасителя.

 

Помня об этом, ув. друзья, мы сможем легче отличать настоящую новизну (плохую ли, хорошую ли) от очередного поворота вечного колеса.

 

И не сходить с ума.

 

В мрачные и сложные времена ничего так не хочется озабоченному гражданину, как простых и ясных ответов. Особенно на вопросы «что за хрень?» и «кто виноват?» – и желательно в таком ключе, чтобы вопросом «что делать?» заморачиваться и вовсе не пришлось.

Нынешний очевидно и давно наблюдаемый системный мировой кризис отличается ещё и тем, что в самый его разгар природа-мать по драматической причуде судьбы спустила на нас ещё и неведому коронавирусну зверушку. Зверушка полезна тем, что подбрасывает удобную возможность избежать не просто сложных ответов, но вообще постановки сложных вопросов. Это, в свою очередь, позволяет разменять закономерности исторического развития на мистические случайности и конспирологические конструкты.

Они и несут в себе искомые «простые ответы».

Между тем жизнь не так проста, как может показаться из простых ответов. Она ещё проще.

***

Разобраться в такой простоте нам поможет известный французский публицист Ален Бенажэм. Он опубликовал своё мини-эссе в Фейсбуке, а внимательный телеграм-канал Русский Демиург его добросовестно перевёл на русский язык.

Итак, постановка вопроса: «Каковы цели хозяев мира в этой ложной пандемии – вопрос, который многие люди задают себе, потому что мало кто понимает. Общая цель: установить мировой тоталитарный режим, обслуживающий исключительно англосаксонские доминирующие финансы». 

Заметьте: вирус, который вот уже больше года вполне себе зримо бродит по миру и усугубляет всеобщий бедлам, объявляется по умолчанию несуществующим. И одновременно – инспирированным зловещей мировой закулисой с гнусными целями. Допускаю, что пандемию при известной сноровке можно использовать как удачное сопутствующее обстоятельство в тех или иных комбинациях. Но странно: а зачем столь могущественным силам «инспирировать» то, что и так есть?

Не могу не согласиться с автором в том, что названная группа граждан (олицетворяющая спекулятивный капитал) действительно входит в число активных и влиятельных мировых игроков. И у названной группы граждан имеются, в частности, именно такие неприглядные цели, – и, как минимум, большая часть ХХ века прошла под знаком увлечённого и, признаться, небезуспешного, продвижения этих целей. Даже и злой умысел отрицать глупо. Он «умысел» ровно потому, что реализуется в ходе сознательной и планомерной деятельности. А «злой» – потому что нам с вами не нравится. 

Однако сам факт такого умысла и такой деятельности – всего лишь проявление объективных закономерностей исторического развития. Все эти умыслы и модусы операнди известны любому советскому школьнику ещё из конспектов классиков марксизма-ленинизма, поэтому считать их «тайными» не приходится. Где есть знание – там нет нужды строить сложные схемы.

Тем более, что дальнейшие тезисы Бенажэма, призванные конкретизировать цели и задачи «хозяев мира», – на самом деле и есть констатация очевидных закономерностей, по-скучному лапидарных в своём материализме. Это всё печальные и тревожные, но объективные признаки деградации буквально всех составляющих современного миропорядка.

***

Вот чего, по вполне резонному мнению Бенажэма, добиваются тёмные силы, которые злобно гнетут. Позволю себе сгруппировать тезисы и дать свои простенькие пояснения.

*Деградация государственности

(1) «С помощью абсурдных и противоречивых мер приучить людей к повиновению, и чтобы при этом они не задавались никакими вопросами».

По сути, повиновение граждан нормам законности – и есть основа государственности. То, что год назад меры противодействия властей распространению новомодной и слабоизученной заразы были по всему миру чрезвычайными, заполошными, с элементами даже паники и растерянности, – это несложно объяснить и даже оправдать именно внезапностью и непонятностью проблемы. Не глядя запустить сразу все «протоколы безопасности» примерно с десятерным запасом, – это был тогда вполне нормальный чиновничий инстинкт. И, кстати, признак дееспособности государственной системы управления. Сами же помним, какими загогулинами за гранью житейского здравого смысла изумлял нас по весне Собянин, – но в целом считали за благо доверять, бурчать, но не лезть на рожон. 

А вот то, что по осени кое-где меры безопасности остались «абсурдными и противоречивыми», – это и есть грань, которая сегодня отделяет дееспособные государства от каких-то других.

(2) «Отслеживать людей во всех их повседневных действиях с целью более эффективного подавления девиантов мирового порядка».

Всё придумано ещё до нас. На шершавом языке компетентных органов это называется «профилактика противоправной деятельности». Штука совершенно будничная. В былые времена обходились шпиками, филонами, сексотами, сигналами бдительных граждан, прослушками и всем таким. Прогресс технологий бросает службам безопасности всё новые и новые вызовы и одновременно открывает новые горизонты контроля – вплоть до тотальных. Но всё с той же лапидарной целью: разоблачить злоумышленника и обезвредить его. Эка невидаль. Странно было бы, если бы в нынешние взрывоопасные времена государственные власти пренебрегали этой своей естественной функцией. Государство, напомню, это по определению инструмент подавления и монопольный обладатель права на насилие. Что не так-то?

*Деградация социально-экономического уклада

(3) «Разрушить мировую экономику, прежде всего ту, которая всё ещё основана на производстве реальных и промышленных товаров. Финансам не нужны заводы. Хозяева мира – последователи Лео Штрауса, который теоретизировал о креативном хаосе: ломать всё, чтобы перестроить иначе».

(4) «Ликвидировать средний класс, потребляющий товары, произведённые в Китае и в целом в Азии: надо сдерживать Китай». 

 (5) «Останется только три класса: (а) высший класс сверхбогатых; (б) класс слуг первого ранга, коллаборационистов, политиков, журналистов и других, живущих в центре города; (в) класс слуг низкого уровня, живущих на окраинах крупных городов, это в основном иммигранты».

(…9) «Сократить население мира, в основном снизить продолжительность жизни. Это уже началось: старики стоят дорого и бесполезны».

Вся перечисленная красота – ясное описание глубокого системного кризиса капитализма. Это заложено в саму его природу и не особенно нуждается в заговорах мировых кровососов. 

Непримиримая свара между промышленниками и финансистами (3) – это суровые будни века эдак с XIX. Текущий её акт мы наблюдаем непосредственно в цитадели глобального капитала: отчаянный мятеж Трампа против воротил «постиндустриальной» экономики и его решительное подавление. 

По скромному рабоче-крестьянскому разумению, торжество финансово-спекулятивного капитализма – это и есть залог деградации человечества по всем направлениям. Собственно, вся история западного «среднего класса» от его искусственного учреждения до бесславного вырождения (4), примитивная феодализация и дезинтеграция социальной структуры (5 и 9) и многое другое, – это и есть вполне себе закономерные этапы большого пути в никуда. Ведь культура цивилизации – она по природе своей материальна, она основана на производстве именно материальных ценностей, вокруг которого вращаются и воспроизводятся ценности духовные, что в конечном итоге и отличает человечество от иной фауны. 

Никакой конспирологии – чистая политэкономия и кристальный истмат.

*Деградация международных отношений

(6) «Разбить Россию, наследственного врага британцев, которые хотят захватить сердце евразийского континента (heartland)».

(7) «Сдерживать Китай в его роли производителя дешёвых потребительских товаров». 

(8) «Разрушить идеи и концепции суверенных наций, а также концепции семьи, поскольку они являются полюсами сопротивления мировому порядку».

Здесь вообще никаких загадок. Мы наблюдаем тщательно описанное ещё Ильичом обострение империалистических противоречий в эпоху обвала миропорядка. Рухнул Ялтинский мир, рухнули оба глобальных цивилизационных проекта, на конкуренции между которыми держался азарт и здравый смысл мировой политики в ХХ веке. И, соответственно, буквально не с кем поговорить об установлении рациональных правил Большой Игры («Когда все умрут, – только тогда и…»). В этой типовой ситуации рулят только хищнические инстинкты. 

И поэтому нашим международным партнёрам «надо сдерживать Китай» (7). Причём сразу, как минимум, по двум причинам: и как флагмана промышленного капитализма, и как враждебного претендента именно в этом качестве на трон «первой экономики мира». 

А «разбить Россию» (6) надо не столько в силу наследственной неприязни (это лирика, хотя и вполне инструментальная), сколько как потенциального носителя альтернативного глобального проекта: во-первых, есть опыт, во-вторых сегодня это единственное государство с критически ярко выраженными признаками безусловной и самоценной суверенности (в отличие от Китая, эти признаки универсально-европеизированные, в отличие от остальных – аргументированы сверхдержавной военно-политической мощью). 

Почему это опасно? Потому что десуверенизация и измельчение наций и вообще социальных организмов вплоть до маргинализированных атомов-индивидуумов, – в этом суть обанкротившегося, но пытающего гальванизировать себя «американского» проекта однополярной глобализации (8).

Прямо сейчас предъявление Россией альтернативного проекта – не более чем умозрительная вероятность (но вероятность!). Да даже и без него – Россия вполне себе дееспособный и жадный империалистический хищник. Так что спокойнее всё-таки угробить: не ровен час взбрыкнёт.

Но во всемирно-историческом масштабе это всё частности (хотя конкретно нам с вами очень даже небезразличные).

***

Суть же в другом.

«Простые ответы», скомбинированные из «хитрых планов» на потребу обывателю, ничего на самом деле не объясняют.

Понимать же закономерности исторического развития – это сложно. Тем более в эпоху, когда в принципе отсутствует актуальная научная теория, которая системно сводила бы не изученные ранее специфические особенности современного мирового уклада в массовую инструментальную идеологию.

Но зато, сделав над собой это нехитрое усилие, можно получить не простой, а очень простой ответ от последнего из действовавших в ХХ веке классиков марксизма и передовиков проектного суверенного государственного строительства: 

«Марксизм понимает законы науки, – всё равно идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества».

И.В. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 г.

Вчера, в 23:38

https://sponsr.ru/odnako/4052/Prizrak_istmata_brodit_upryamo_o_zagovore_mirovoi_zakulisy_s_posleduushchim_razoblacheniem_Andrei_SOROKIN