Серьёзный сабж обсуждения Вселенной

с чего бы материя свойство пространства? у тебя классический вакуум, что ты из него создашь?

вообще то вакуум не пустой, если ты не знал

кротовые норы это просто фантазия хокинга, ему хочется, чтобы так было, потому что это красиво, про пузырь, то вроде уже сейчас такие эксперименты проводятся, но в масштабе порядка атома

про волну которую можно превратить в частицу это просто в голос, ты понимаешь что частица и есть одновременно волна, никто ее не превращает в волну

с чего бы материя свойство пространства? у тебя классический вакуум, что ты из него создашь?

вообще то вакуум не пустой, если ты не знал

кротовые норы это просто фантазия хокинга, ему хочется, чтобы так было, потому что это красиво, про пузырь, то вроде уже сейчас такие эксперименты проводятся, но в масштабе порядка атома

ну тут разговор про пространство превратить в материю, поэтому я беру идеальный вакуум безо всякой там пыли и прочиx квантовых флюктуаций.

пузырь я так понял локально изменяет метрику пространства. хотя все равно в этом нихуя не понимаю ._.

Все хорошо, но вы не совсем так видите человечество в будущем. Вы обсуждаете внешние формы Вселенной, но упускаете очень важный момент - внутренний аспект Всего. Я пробежался по паре страниц этой темы, увидел упоминание о двухщелевом эксперименте, это хорошо. Там есть одна очень важная и интересная штука - наблюдатель влияет на наблюдаемое, соответственно, нам нужно также изучать и наблюдателя. Но наука знает в основном объективную и проявленную форму человека, однако внутренний мир не поддается изучению в рамках методологии классической науки. Мы не можем померить нашу любовь, наши смыслы и ценности.

И здесь на помощь к нам приходит религия, а именно восточные практики (справедливости ради, надо отметить, что многие физики, таки как Эйнштейн, Бор или Гейзенберг, были знакомы с идеями Востока и много оттуда почерпнули). Сейчас уже идет интеграция западных и восточных идей - это проявляется в образовании трансперсональной психологии и интегрального подхода. Множество ученых из области естественных наук, начинают понимать, что без гуманитарных у них будут серьезные проблемы и обращаются к проблеме изучения сознания (квантовая теория сознания, например). Начинается всеобщая интеграция - физики обращаются к психологам, психологи обращаются к физике, и самое важное - начинают сотрудничать религия и наука.

К чему это всё? А к тому, что мы сейчас живем в чудесное время, сейчас формируется новая эра в развитии человечества. Мы приближаемся к балансу между рациональностью и иррациональностью, наукой и верой. И такого в нашей цивилизации никогда не было. Сначала, в эпоху домодерна, доминировала только Церковь, она уничтожала любые зачатки рациональности. А потом стало наоборот, мы дошли до рациональности, наука стала определять нашу жизнь, но при этом мы откидываем духовные измерения (ироничная реакция многих людей на слово "духовность" - очень яркий показатель). И теперь мы, пройдя обе эти ступени, можем объединить их в нечто целостное, признающее значимость обеих сторон. А такого никогда не было в нашей истории.

И когда это произойдет, наука сможет адекватно изучать удивительные феномены, которые раньше назывались в лучшем случае паранаучными или "чудесами" - Тонкие миры, психокинез и так далее (хотя, по сути, она это уже делает, но не все согласны принимать данные таких исследований). Изменится парадигма, и Вселенная не будет представлять собой совокупность звезд, планет и черной материи.

А при смене парадигмы, многие наконец поймут, что человек бесконечен. И все изменится. Все наши представления о будущем, эволюции и нашем месте в Мире. Все уже изменяется.

Если подытожить - одна из ключевых особенностей текущего этапа развития - рост духовности и последующее объединение с рациональностью. Сейчас наши представления о будущем опираются только на науку. Но все изменится.

еще оказывается и тысячный пост :pray:

вова_киллер, гость всех свадеб

вова_киллер, гость всех свадеб

вместо эпических шутанов мог бы предложить хотя бы подобие критики, хочется нормального диалога

ну так напиши что-нибудь по теме

ну так напиши что-нибудь по теме

написал жи

ну давай попробую разжевать

все ваше обсуждение(космические корабли,роботы, изучение Луны и тд) немного не в ту степь, потому что вы не учитываете тенденций, которые я описал (а я их не с потолка взял)

ну если ты их взял не с потолка то будь добр приведи источники

Чет ты воды написал так неплохо.

ну если ты их взял не с потолка то будь добр приведи источники

Вот это уже другой разговор :)

Итак, источники. Первым, как мне кажется стоит упомянуть Кена Уилбера и его интегральный подход, позволяющий расставить по местам все познавательные (не только научные) дисциплины - естественные и гуманитарные науки, религию и мистицизм, а после этой расстановки - интегрировать их, ведь как показывает практика - они все работают, только каждая в своем контексте. Это решает множество методологических проблем как внутри дисциплины (например противоборствующие школы), так и проблемы междисциплинарного характера.

Также он оказал огромное влияние на становление трансперсональной психологии, которая связана с такими именами как Станислав Гроф (он очень часто обращается к физике, хоть и в гуманитраных интерпретациях), Абрахам Маслоу, Арнольд Минделл (физик кстати) , Роберт Уолш и множество других. Идеи трансперсональной парадигмы признают все больше и больше ученых.

Идем дальше. Известный психолог Карл Юнг тесно дружил с с Вольфгангом Паули (нобелевский лауреат в области физики) и они вместе ставили эксперименты по изучению синхронии. Роберт Джан, профессор из Принстонского университета провел серию шикарных экспериментов по психокинезу - влиянию сознания на материю. Михаил Менский, профессор РАН, выдвигает квантовую концепцию сознания, пытаясь объяснить с точки зрения квантовой механики многие феномены, а также ищет параллели между к.м. и буддизмом, а также ищет точки соприкосновения физики и психологии. Роджер Пенроуз, нобелевский лауреат в области математики, также изучает вопросы сознания и придерживается квантовой концепции. Нобелевские лауреты в области нейрофизилогии Шеррингтон и Экклз признают, что в терминах их дисциплины невозможно объяснить феномен сознания и что оно не является функцией мозга.

Отдельно надо упомянуть Томаса Куна, который изучал развитие науки и показал особенности научных революций.

Примерно так. Каждое имя легко гуглится. Большинство указанных мною людей наши современники и продолжают работу. Если хочется что-то почитать, могу посоветовать что именно.

А вкратце можно, чем закончились опыты по психокинезу?

А вкратце можно, чем закончились опыты по психокинезу?

приглашали обычных людей, без каких-то особых способностей (правда их было много )

и просили их концентрироваться на объекте

"силой мысли" люди могли влиять на амплитуду маятника, на генерацию определенных чисел

все результаты математически обработаны и статистически значимы

А вкратце можно, чем закончились опыты по психокинезу?

лабороторию закрыли

я бы не отказался посмотреть на их результаты, интересно какая у них статистическая значимость

А вкратце можно, чем закончились опыты по психокинезу?

лабороторию закрыли

я бы не отказался посмотреть на их результаты, интересно какая у них статистическая значимость

ну да, никто же не знает что с этим делать

у них есть книга

Границы реальности. Роль сознания в физическом мире Роберт Г. Джан, Бренда Дж. Данн.

Но я не нашел её в электронном виде. У нас в библиотеке в институте есть статья о них.

я просто хочу научить современную молодежь продоты думать головой а не жопой

я просто хочу научить современную молодежь продоты думать головой а не жопой

это ж чистилище, я возмущен!

за 700 лет всё будет почти также?

пфф

ты видел какой скачок был за 50 лет?

 

 

можно кстати ИИ отправлять в далёкий космос вместо человека

у него меньше шансов заболеть какой то херью

но это сути не меняет, для того чтоб хотя бы значимое расстояние преодолеть потребуются тысячи лет

а это слишком много

будут искать другой вариант и пытаться выходить за пределы скорости света

>ии

>меньше заболеть

>заболеть

иди нахуй

Любителей искусственного интеллекта отсылаю к Р.Пенроузу и теореме Геделя о неполноте.