Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

ничто так не смешило меня как беккет и кафка

а это, мистух, в засмеялсяобосрался тредах убеждаешь всех по часу, что те прям до колик смешно от "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа" и ты входишь в 2% уникально мыслящих господ?

я заржал в голос сейчас

терь и у меня есть уникально мыслящий знакомый

я думал, мы друзья

брат, больше чем друзья, я не стал так писать чтоб случайно не поставить тебя в неловкое положение фамильярностью черни

ок, перефразирую

 

хочешь сказать у тебя не возникает желания въебать говна?

сложный вопрос

сори гайс, не хотел хуйни

интересные познания у скушного в литературе. возможно, если бы он постоянно не избегал разговора, то я бы и пояснил ему в чем он неправ!

Разве буковски это не троллинг самого себ открывшего книгу и принявшегося штудировать такое чувство что идея грязной этики и этой "небрежности" преданными читателями воспринимается как нечто аутентичное в то время как это до смешного посредственно слабо представляется как некий человек в здравом уме садиться что-то перечитывать или читать у него что-то новое бложики почитайте там сатирические, гляньте последние мэмы - в этом хотя бы логика присутствует и дух актуальности хоть какой-то и ещё есть такая инфа что искусство не обязательно должно быть красивым опуская тот факт что вот это и не искусство а залупа бездарная и если вам кажеца что вы проводите такую же параллель между стенами нойзами и мелодиями популярными то механика литературы работает совершенно иначе и вроде бы стыдно к этому не придти если ты завсегдатай раздела чтиво)) хз

ску остановись пажалуйста

искусство не обязано удовлетворять эстетически

у википедии почти такое же мнение на счет эстетического удовлетворения как у Ску. Другое дело, что кого-то размазаные по лицу фекалии эстетически удовлетворяют. Тут уж не поспоришь.

Вот кстате Хэнк Муди и его образ жизни мне вполне импонирует. Он образно схож с Буковски, но не детально. Другое дело, что Муди обитал в другом соц.круге и возможно поэтому его поведение кажется более приемлимым, лично для меня.

искусство должно пробуждать эмоции и определенные чувства, это ни разу не должно обязательно быть эстетически удовлетворяющим

чинаски - отшельник и мурец

хенк муди - позер и пиздабол

а гай фокс?

если гей то ето по любому не одобряется

искусство должно пробуждать эмоции и определенные чувства, это ни разу не должно обязательно быть эстетически удовлетворяющим

Дружище, под такие критерии попадает множество вещей не связванных с искусством. Ну сбитая на дороге животинка так же вызывает ряд чувств и эмоций - что это теперь за искусство сойдет?

а под критерий "эстетически удовлетворяющего" видимо попадает только искусство)

я не пытался тебе определение искусства сформулировать, я указал на его основную функцию

а под критерий "эстетически удовлетворяющего" видимо попадает только искусство)

 

я не пытался тебе определение искусства сформулировать, я указал на его основную функцию

я тебя понял, а ты меня нет)

допустим *вызов эмоций и чувств* это основа понятия искусства, при этом должно быть обязательное дополнение, которое привязывало бы объект к искусству. Ты утверждаешь, что это не *эст. удовольствие*, тогда что? Потому что без этого дополнения - мертвая собака - вполне подходит. Может *изящность*?

чинаски - отшельник и мурец

хенк муди - позер и пиздабол

Дноинвокер, думаю, вместо *пиздабол* использовал бы слово *лжец* :)

смотрел сегодня на свое говно и наслаждался искусством

я его не хавал)

ладн забудьте

смотрел сегодня на свое говно и наслаждался искусством

 

я его не хавал)

 

ладн забудьте

не пизди! Ты его хавал глазами как минимум! :)