Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

детектив это не в духе бля кто убийца)))

а процесс разгадки неизвестного события или явления

полицейский мотив поиска преступника выступает просто как наиболее удобный и понятный, от того и массовый

ну что тут блядь скажешь я хуй знает

процесс кафки - чем тебе не детективный сюжет?

это первое и самое офк распространенное что пришло на ум

так сразу и не вспомню, но если посидеть повспоминать 19-20 века, то с легкостью найдешь еще пяток как минимум ИЗВЕСТНЕЙШИХ работ с детективной фабулой

и это только один из сюжетов - детективный назовем

а сколько гамлетов, сколько одиссей сколько мифов сказок басней былей блядь

все это давно уже написано, человечество не придумало нипизды нового, подставляй и обволакивай \

Конечно, что модерн ратует за элитарность, а постмодерн - за стирание такой линии между холопами и боярями. Это очевидный факт, очевиднейшего уже даже и не придумать.

 

Я, кроме элитки\не элитки еще пару мыслей кинул, можешь еще и с ними как-то посчитаться.

 

детектив это не в духе бля кто убийца)))

а процесс разгадки неизвестного события или явления

полицейский мотив поиска преступника выступает просто как наиболее удобный и понятный, от того и массовый

ну что тут блядь скажешь я хуй знает

процесс кафки - чем тебе не детективный сюжет?

это первое и самое офк распространенное что пришло на ум

так сразу и не вспомню, но если посидеть повспоминать 19-20 века, то с легкостью найдешь еще пяток как минимум ИЗВЕСТНЕЙШИХ работ с детективной фабулой

и это только один из сюжетов - детективный назовем

а сколько гамлетов, сколько одиссей сколько мифов сказок басней былей блядь

все это давно уже написано, человечество не придумало нипизды нового, подставляй и обволакивай \

человечество не придумало ничего нового, потому что оно вообще щас этим не занимается, эко вот попробовал реабилитировать эту историю и мы получили дэнов браунов, чтобы удостовериться в том, что литература все же пошла по правильному пути, отказавшись от басен белого бычка и приняв новые формы

и постмодерн, как по мне, разве что, вот только начинает бороться с этим нарративом своей интертекстуальностью и попыткой избавиться от этих схем

но, вроде, не особенно удачно

правда тут заимствование сюжетов заменяется сугубой работой с чужими текстами уже напрямую

тот же венечка, берроуз и тд

Конечно, что модерн ратует за элитарность, а постмодерн - за стирание такой линии между холопами и боярями. Это очевидный факт, очевиднейшего уже даже и не придумать.

 

Я, кроме элитки\не элитки еще пару мыслей кинул, можешь еще и с ними как-то посчитаться.

прямо щас мне въебываешь любого нехохла, утверждавшего нечто подобное и я говорю - авокадий кул

 

просто вот если брать конкретно этот притянутый тобой за залупу пример, то куда более стройным будет выглядеть только что выдуманный мною мотив католицизм vs протестанство, красиво сделанный в анахронистическом ключе и опираемый на биографию автора, да к тому же прямейшим образом касающийся книг и являющийся фактом, а не трактовкой понятий, которую я теперь страстно от тебя жду

 

и постмодерн, как по мне, разве что, вот только начинает бороться с этим нарративом своей интертекстуальностью и попыткой избавиться от этих схем

но, вроде, не особенно удачно

правда тут заимствование сюжетов заменяется сугубой работой с чужими текстами уже напрямую

тот же венечка, берроуз и тд

да интертексту самому сто лет в обет, им развлекаются только парашняковые филологи-ванаби писатели типа аствацатурова щас, как вам там в 1807, не дует?

"по правильному пути"

это по какому?

"по правильному пути"

это по какому?

прогрессе в формообразовании и конструировании смыслов, челядь

ясно со смыслами

на что эти смыслы накладываются?

Классическая таблица Брайнина-Пассека

 

Я тебе дал возможную интерпретацию, подкрепил текстом, есть много точек контакта. Мое дело сделано.

на что угодно, на фоновые помехи

как ранний Сорокин со своей деконструкцией соцреализма, люди какашаны затачивают не по сюжету, а по высшей необходимости и невозможности иного для себя

А твоя залупанская теория о протестантизме - это пиздец, лишь бы пиздануть что "я тоже могу". Эко сидит такой и думает - "Как же мне борьбу католиков и протестантов изобразить? Точно, напишу, как католики между собой пиздились, а это тип не просто они, а протестанты на самом деле))))))))))."

 

Только подожди, а где же там хоть намеки на это? Да ладно, сойдет и так :hatol:

Классическая таблица Брайнина-Пассека

 

Я тебе дал возможную интерпретацию, подкрепил текстом, есть много точек контакта. Мое дело сделано.

хуйпойми кто, но хотя бы не хохол, ты кул

бля открыл эту статью пасечника ебаного, никаких аргументов не приведено, таблица эта дана как исходные данные, а потом написано список можно продолжать

ладно, сучара, не поймал тебя просто на построении запроса, ну ниче, земля круглая, зима близко, ты хохол

 

А твоя залупанская теория о протестантизме - это пиздец, лишь бы пиздануть что "я тоже могу". Эко сидит такой и думает - "Как же мне борьбу католиков и протестантов изобразить? Точно, напишу, как католики между собой пиздились, а это тип не просто они, а протестанты на самом деле))))))))))."

 

Только подожди, а где же там хоть намеки на это? Да ладно, сойдет и так :hatol:

лол, ты задал ЗА и ПРОТИВ доступа к книгам

я даже помню буквально вступаковые слова аббата о доступе к библиотеке, мол начитаются еще всякого поймут не так говна не оберешься

это даже не аллюзия, а черным по белому, особенно если смотреть на хронологию романа, уметь думать и не размышлять только хуйней, которую ты где-то подцепил

я хорошо разбираюсь в реформации и могу тебе тут бесконечное количество доводов построчно приводить, даже если там совсем не об этом

но ты воткнул тут про модернизм и постмодернизм, основываясь на таблице БРАЙНА ПАССЕКА

т.е. сидел такой ты читывал Эко, и видишь, твою то мать, да тут прям ПО ПАССЕКУ НАХУЙ, так было, козлина, да?

нет, ты видел краем глаза где-то эту затерку и как всегда забыл о процессе думанья, потому просто принял ее и удивляешься, как эти серости не видят очевидного, ведь я прочитал чето где-то и сразу прозерл!

 

иди там дальше наворачивай какашани, тока не выдвигай их тут со свою рефлексию, а то один хуй постоять за нее не в силах

Да любой теоретик постмодерна говорил и будет говорить, что именно разрушение элитарного искусства и есть постмодернизм. Когда над высоким иронизируют, смеются с него, когда залупкой рисуют сюжетные картины вечного и делают из писсуаров памятники, когда не в хуй ставят любую иерархию. ой кароч

 

Мы говорим о интерпретациях скрытых, а ты говоришь о буквальном прочтении романа, ведь действительно, запрещали читать и так далее. Только это буквальное понимание, а разговор был о "не явном". Хватит бегать туда-сюда, ты или держись разговора, или не еби вола впустую.

 

Это не Пассеку, а обычное понимание модерна\постмодерна любым человеком (кроме тебя офк). Читаю, вижу, подкрепляю. Весь процесс. Да в самой книге Эко устами персонажей орет, что тут не просто пиздобратия между фанатиками, но профессор Илзевский все о протестантах прохавал и сейчас начнет травить

ты щас модерн описал ващето :lol:

Я впервые просто ору с тебя и с твоих попыток выехать там, где уже поздно пить боржоми

 

Ору с того, что ты думаешь шо модерн и авангардизм - одно и тоже :lol:

Я впервые просто ору с тебя и с твоих попыток выехать там, где уже поздно пить боржоми

 

Ору с того, что ты думаешь шо модерн и авангардизм - одно и тоже :lol:

Тебе дать краткий спецкурс по французскому языку, чтоб ты понял, что так и есть?

Нет, спасибо, тебя же из-за французского поперли

 

 

Если не нравятся общепринятые таблицы Хасана и Брайнина, есть хорошая статья Лесли Филдера - "Пресекайте границы засыпайте рвы". Вот там все по полочках разложено. Фидлен не хохол если что

 

А возвращаясь к книге - Лотман знакомое имя? Он там тоже немало начеркал о интерпретациях сего текста и, внезапно, моя мысля не далеко от его ушла.

Гнида, ты ее сам читал? Мало того, что это манифест и "как должно быть", а не анализ и "как есть", так еще и с такой дефиницией элитарности твоя телега о давать или не давать книжки вообще неуместна. Ой сучара ну пиздец ты меня разозлил я не могу, пойди там помодернируй в туалете на спидинфо, прочь с глаз моих

 

СТОП ГУГЛ ПЛЕЗ БРАЗА АЙ КЭНТ РИД ТРУД СОУ ФАСТ СОУ Ю КОПИПАСТ ИМЯ АВТОРА

Конечно не читал, со всех людей только ты читать то умеешь, другим не дано.

 

Легкая победа

 

Да "давать" или "не давать" это символ "сохранить литературу как есть, в рамках правил и навредить себе и другим такой культурной кастрацией" или "изменить литературу, взять ее прошлые наработки и сделать что-то новое, переосмыслив то, что есть. Не уничтожить, а переделать, сотворив новые пласты".

 

Сотенные отсылок, слова самих персонажей, достаточно явный подтекст, да сама книга показывает, что вот в такую вот банальную детективную книженцию для масс можно столько вместить. Что и было сделано. Но это все агатовщина на самом деле Окружен подперт но не сломлен

восстание масс, пацаны (ортега-и-гассет)

тут уже нехуй решать, все решено