Last.fm, т.7

ну я тебя попросил доказать истинность

ты не доказал

при чем здесь я и почему я должен что-то доказывать?

В нем не было противоречий, а обратное ты не доказал. Исходя из этого и следует то что оно истинное.

даю высказывание - бог есть. оно истинное или ложное?

С темы не слезай.

Тема существования бога вообще сложная, и доказать подобное высказывание вообще нельзя, твой вопрос некорректен

ну ты видишь противоречие в высказывание? если нет, то оно истинное, если видишь, то ложное. что здесь сложного?

Принцип всех под одну гребенку, здесь не действует.

Доказать если ли бог или нет, в принципе не возможно.

а это высказывание истинное или ложное?

Зачем ты это пишешь ?

На мой вопрос ты так и не ответил.

Не умеешь проигрывать ?

и я не увидел от тебя ни одного вопроса.

У тебя альцгеймер зачастил ?

РЕЧЬ БЫЛА О МОЕМ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, ТЫ СКАЗАЛ ЧТО ОНО НЕ ИСТИННОЕ, Я ТЕБЯ ПОПРОСИЛ ДОКАЗАТЬ ЭТО, ТЫ НАЧАЛ УХОДИТЬ ОТ ТЕМЫ ТАК И НЕ ДОКАЗАВ ТОГО ЧТО ОНО НЕ ИСТИННОЕ.

ЭТО И ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ ПОД ВОПРОСОМ.

ТАК ПОНЯТНЕЕ ?

Я блять в шоке от твоей тупости.

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

Кэчми Кэчми.

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

а почему с существованием бога это не работает?

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

а почему с существованием бога это не работает?

Предмет не тот, точной формулировки бога нету и много чего еще.

Только не пытайся опять апеллировать моими словами

Писхевера бы сюда

Послушал песню - просксробблилась 100 раз

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

а почему с существованием бога это не работает?

Предмет не тот, точной формулировки бога нету и много чего еще.

 

Только не пытайся опять апеллировать моими словами

ну во-первых ты совершенно субьективно решаешь в каких случаях можно применять твое правило, а в каких нет. если оно не универсально, то тебе следует доказать что его уместно применять в данном случае.

во-вторых то что я не привел противоречий вовсе не обозначает что их нет. ты должен доказать что этих самых противоречий нет, это будет эквивалентно доказательству истинности утверждения. вместо этого ты требуешь от меня доказать ложность утверждения.

1)В начало срача

2)см пункт 1.

3)Если серьезно, то опять же каким образом ? это раз. Во вторых, логика в самом высказывании не нарушена, первая часть не противоречит второй.

4)Я уже это все подробно разбирал, тебе видимо похуй было.

Демагогию не разводи.

Дело идет к тому что я пойду искать эти посты, найду их, и ты опять отвертишься ?

 

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

а почему с существованием бога это не работает?

Предмет не тот, точной формулировки бога нету и много чего еще.

 

Только не пытайся опять апеллировать моими словами

ну во-первых ты совершенно субьективно решаешь в каких случаях можно применять твое правило, а в каких нет. если оно не универсально, то тебе следует доказать что его уместно применять в данном случае.

во-вторых то что я не привел противоречий вовсе не обозначает что их нет. ты должен доказать что этих самых противоречий нет, это будет эквивалентно доказательству истинности утверждения. вместо этого ты требуешь от меня доказать ложность утверждения.

 

1)В начало срача

2)см пункт 1.

3)Если серьезно, то опять же каким образом ? это раз. Во вторых, логика в самом высказывании не нарушена, первая часть не противоречит второй.

4)Я уже это все подробно разбирал, тебе видимо похуй было.

Демагогию не разводи.

Дело идет к тому что я пойду искать эти посты, найду их, и ты опять отвертишься ?

1) иду в начало срача, вижу что я попросил тебя доказать истинность

или ты имел ввиду какое-то другое начало?

2) см пункт 1.

3)ты сейчас о во-первых или о во-вторых?

4)ну раз ты разбирал то заквоть разок, мы же все-таки не на улице языками машем, повторить доводы можно одним кликом

 

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

а почему с существованием бога это не работает?

Предмет не тот, точной формулировки бога нету и много чего еще.

 

Только не пытайся опять апеллировать моими словами

ну во-первых ты совершенно субьективно решаешь в каких случаях можно применять твое правило, а в каких нет. если оно не универсально, то тебе следует доказать что его уместно применять в данном случае.

во-вторых то что я не привел противоречий вовсе не обозначает что их нет. ты должен доказать что этих самых противоречий нет, это будет эквивалентно доказательству истинности утверждения. вместо этого ты требуешь от меня доказать ложность утверждения.

 

1)В начало срача

2)см пункт 1.

3)Если серьезно, то опять же каким образом ? это раз. Во вторых, логика в самом высказывании не нарушена, первая часть не противоречит второй.

4)Я уже это все подробно разбирал, тебе видимо похуй было.

Демагогию не разводи.

Дело идет к тому что я пойду искать эти посты, найду их, и ты опять отвертишься ?

1) иду в начало срача, вижу что я попросил тебя доказать истинность

или ты имел ввиду какое-то другое начало?

2) см пункт 1.

3)ты сейчас о во-первых или о во-вторых?

4)ну раз ты разбирал то заквоть разок, мы же все-таки не на улице языками машем, повторить доводы можно одним кликом

Начало срача было еще в другом топике.

3)Каким образом доказать я должен. Логика не была нарушена, нет противоречий.

 

подожди

но ведь это я попросил тебя доказать что твое высказывание истинное

и ты начал всеми возможными способами уходить от темы

не надо передергивать

Ты мои посты читал ? и вообще прочти хотя бы статью про истину на вики и вообще чутка про логику.

Можно опровергнуть ее, найдя в ней противоречие/я.

То есть сама истинность доказывается отсутствием в ней противоречий.

Противоречий ты не привел.

Для тупых:

В нем нету противоречий, тем самым я и доказал истинность.

Опровергай.

а почему с существованием бога это не работает?

Предмет не тот, точной формулировки бога нету и много чего еще.

 

Только не пытайся опять апеллировать моими словами

ну во-первых ты совершенно субьективно решаешь в каких случаях можно применять твое правило, а в каких нет. если оно не универсально, то тебе следует доказать что его уместно применять в данном случае.

во-вторых то что я не привел противоречий вовсе не обозначает что их нет. ты должен доказать что этих самых противоречий нет, это будет эквивалентно доказательству истинности утверждения. вместо этого ты требуешь от меня доказать ложность утверждения.

 

1)В начало срача

2)см пункт 1.

3)Если серьезно, то опять же каким образом ? это раз. Во вторых, логика в самом высказывании не нарушена, первая часть не противоречит второй.

4)Я уже это все подробно разбирал, тебе видимо похуй было.

Демагогию не разводи.

Дело идет к тому что я пойду искать эти посты, найду их, и ты опять отвертишься ?

1) иду в начало срача, вижу что я попросил тебя доказать истинность

или ты имел ввиду какое-то другое начало?

2) см пункт 1.

3)ты сейчас о во-первых или о во-вторых?

4)ну раз ты разбирал то заквоть разок, мы же все-таки не на улице языками машем, повторить доводы можно одним кликом

Начало срача было еще в другом топике.

3)Каким образом доказать я должен. Логика не была нарушена, нет противоречий.

ну почитай вот здесь как можно доказать утверждение

http://ru.wikipedia....ельство_(логика)

В самом начале срача еще(в 6 или 5 топике).

Чем тебе не нравиться формулировка, про истинность высказывания при отсутствии в нем противоречий ?

а где я говорю что мне не нравится?

я полностью согласен с такой формулировкой

ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)

Ну и не уметь вставлять нормально ссылки с вики. пфф

Дилетант

а где я говорю что мне не нравится?

я полностью согласен с такой формулировкой

Ты требуешь от меня доказать отсутствие в нем противоречий, но каким образом ?

то есть ты не можешь доказать истинность утверждения?

А что если катчми это аскми ?????????????????????