Тема советов и обсуждения литературы

рили?

надо короч список сделать со всеми кандидатами и провести референдум

приму на себя ответственность, тут активности немного а новые сущности множить незачем, плюс единственный из адекватов, кто разбирается в тематике

голосовалок никаких не надо, пишите сразу властям. порядок будет наведен, ненужные личности устранены

при всем моем уважении к мистухе, он все заруинит, а я либерал (нет(я просто пьян))

Вголоснул с того, как владелец эпикантуса и пару лишних хромосом сначала типо ломался как телка мол ему нахуй не нужна модерка, а потом типо сжалился и принял её, как ежедневно принимает стакан спермы по утрам)))0

плюс единственный из адекватов, кто разбирается в тематике

 

я с этого кекнул

как будто надо много ума чтобы разбираться в книжках

лел чета

много ума не надо, ты похоже не можешь в категорические силлогизмы

не сложно быть адекватным

не сложно разбираться в книгах

но два кружка в данном сообществе сходятся только на мне

(ну и еще авокадыче, но тот потерял регалии и вообще монарх-расстрига)

я если честно не понимаю почему твой лексикон переполнен умными словечками, смысл которых в общих чертах всегда ясен и прост

относительно твоего последнего поста это "силлогизмы". ты ведь в реальной болтовне их не потребляешь:?

в то же время для меня загадка что подразумевать под "адекватными" и "разборчивостью в книгах"

недавно, буквально позавчера, я посмотрел 50 оттенков серого, фильм показался мне БОМБОЙ и я всенепременно собираюсь прочитать книжку. С какой-то стороны я кажусь себе существующим вне двух кружков и мне нарм.

а разборчивость в книгах в виде ебнутого снобизма (привет авокадыч) это типа профанация интеллигенствующих аскетов, эскапизм которых представляет социум как 95% несведующих мещан. Ну то есть, если перевести на доступный язык буквально, то болтовня про умные книги это всего лишь "блаблабла"

разобрал мой дискурс по полочкам просто и показал где я, снобствующий аскет, неправ

с п а с и б о

с чего ты взял что это сложные слова? почему их нельзя употреблять

я тебя сердечно поздравляю с твоим опенмайндом и оттенками серого: ты и сервера не банишь, однажды дойдешь до мысли что копрофилия в целом не так уж и плохо

кружочков не два совсем, есть например кружочек вот таких любителей бомб постмодернистов, которые ко всему привыкли относиться с иронией и не успели уяснить что в постсовременности ирония является прежде всего признаком дурного тона и отдачей своих мыслей на откуп языковой игре

а единственный кружочек уходящий от выбора пик и стульев - это те, в дискурс которых вообще не входят какие-либо оттенки серого, если они конечно не занимаются культурологическим исследованием, целью которого является изучение масскульта

два кружка на нем сходиться блять.

И я кстати не понимаю, зачем вы отписываетесь, когда я каждый мемчик пропускаю через зловонные артерии своей души, чтобы вам подать. Злодеи.

зачем эти интеллигентные словечки я может и не пойму, оно мне может и не надо ни капли, но у меня как-то у друга была привычка сверкнуть тем или иным неологизмом или сложным понятием, умещенным в одно слово. Дошло до смешного - из-за этих слов люди стали считать его умным человеком и пиздеть с ним об экзистенции, танатофобии, религии, смысле жизни и многом прочем, о чем он мог рассуждать лишь поверхностно, сам того не осознавая в полной мере.

В итоге это убило у него кучу времени, а потом он вдруг понял, что живет в материальном мире и наглухо проебывает время.

Эта ситуация может никак к тебе не относиться, но мне она пришла в голову, поэтому я решил рассказать.

и я считаю, что копрофилия в целом не так уж и плохо. Не вижу ничего плохого в том как сервер с интонацией победителя генерирует безумные посты, и я от души душевно в душу посмеиваюсь с этого. В итоге нам обоим хорошо. Банить его? Ну я вроде как уже банил пару раз, он так-то намбаВан цель когда я не в духе)))) но не по каждому же пустяку парня в расход пускать. хотя я бы пускал, но он же начнет мне в личку спамить а я это в рот ебал)

я не хочу спорить с твоими мыслями, потому что любые слова можно с легкостью утрировать будь то ирония или что-то серьезное. У нас в пост-модерне как бы вообще похуй и это норма)

лучше про книги (о да, книги это заебись)

любое произведение это (утрируя) лишь сборник идей, которые характеризуют личность автора. допустим, у диккенса подавляющее большинство романов имеют положительную концовку, отчего я делаю вывод: диккенс был гумманистом.

а культорологическое исследование это глубокие дебри. Я вот читал статью про того же Диккенса, узнал много о быте и нравах его времени, возможно даже смог лучше понять его диккенсовы авторские замуты, но понту мне от этого ноль, лишь либидо потешить, типа я неебаться знаток Диккенса, хах. Моя мысль в том заключается, что по писанине можно судить об отношении автора к обществу, а о самом обществе по автору судить стремновато. Я вот не могу даже сказать были ли романы Диккенса в свое время также на слуху, как сейчас 50 оттенков. И что я тогда могу сказать о его читателях? только то, что мне на них покс, если они кроме чтения книжек ничего выдающегося не сделали. Зачем нужны культорологические исследования мать их, если они в основном только путают. Такое лучше оставлять заправским академикам, мастерам гумманитарных наук и просто молодым пытливым душам.

хотя, это всё если копать глубоко. Если хватать с поверхности то можно словить легких кеков с того как Ремарка зафрендзонила Дитрих, а он потом страдальчески мстил ее прототипу в триумфальной арке.

короче, разбираться в книгах это многозначительное и растяжимое понятие. Вот если бы ты разобрал какую-нибудь книгу "в лоб", например, мою любимую "привал на обочине", то я бы еще мог подумать "да парень шарит, всё как есть говорит, по делу, даже знает за культуру советской фантастики".

ебать длинный пост

лучше б я пиздой родился да хуи сосал

два кружка на нем сходиться блять

ты опять за свое, пройдоха

инвукер, ты вина пригубил что-ли?

выпил два редбула(

Привал на обочине это пикник на обочине?

и я считаю, что копрофилия в целом не так уж и плохо

лучше б я пиздой родился да хуи сосал

выделил главные мысли

В голос с дцпшника с репризами. Опять он ебашит пустые стены, опять блять с помощью "умных" слов пытается выглядеть интеллектуалом. Словоблуд ебаный.

А за репризы он так и не пояснил, хотя если судить по его словам, правда была полностью на его стороне. Но нет, сорри, он балабол и был не прав и не стал ничего пояснять, потому что боится, что будет еще более явно видно, что он обосрался.

ЗЫ хрумычу насрал на голову, а он обиделся =(

ща наворачиваю больницу преображения лема

пиздос, почему он так мало писал не фонтастеки????

ахуено же......

сори за оффтоп.....

кот из дома мыши в пляс блять

эт ты щяс про авакадо??

ГУДОК ЗАХЛОПНИ

опять нажрался, скотина