Тема советов и обсуждения литературы

Дааааа бтв резать себя заебись

Венский акционизм -- ахуенна!!!

Я там чо та открыл вики там че та про структурализм и на английском а это сложна бля

Новая идея - новое течечение - новшевство

Так?

Искусство - это новшества

Художник - новатор

 

 

Ну вы серьёзно?

да неееет же. Искуство это искренность. Ну и да, хорошее искусство это шаг в неизвестность.

Художник скорее путешественник, чем новатор или изобретатель какой-нибудь

 

Художника определяет общество, общество определяет малая группа людей в верхушке

Вот и думай

ненене. художник определяется сам, когда рисует картины. Но это как бы для себя, на общество ему может быть строго похуй. тут много параллельных линий с порнухой, но я достаточно хорошо разбираюсь в обоих сферах

в общем порноактриска тоже определяет себя сама. Но если за это еще и платят деньги, если этот продукт пользуется спросом, то получается уже такой взаимнячок с разными вариациями: "общепринятый", "где-то принятый", "заслуженный в такой-то стране", "народный" и т.п.. Типа как хочу сказать, что мало себя назвать творцом, надо чтобы с этим еще хоть кто-то смог согласиться, то есть найти свою публику. Ну и общество офк не дауны, они почему-то сразу чухают где настоящее искусство, а где фулл булшииииит

А настоящее искусство это когда челики искренние, как смех артаса, такое тонкое дерьмо не каждый умник сможет разжевать, чтобы сказать тебе - искреннее ли дерьмо ты смотришь или нет, искренние ли картины пишет Марк Ротко или же бессодержательную ебанинку цветов.

Это искусство офк. Потому что в рисовании сейчас как и в порнушке самая перспективная тропа это ебаный хардкор

К чему этот треш? Да к тому, собственно, что верхушке в целом так-то в целом похуй на искусство художников и т.п. треш, они не шарят. Шарим только мы с вами, вот здесь

 

ты думаешь то что ты шаришь? ахахах

ты хоть знаешь что такое шарить?

шаришь это когда читаешь тока топовые книжки типо ремарка буковски джойса...

шаришь это когда смотришь тока топовые картины левитан рембрандт поздняков...

шаришь это когда разбираешься во всей науке философия психология социология

шаришь это когда не зашквар и не сидишь в верхних разделах

Да нет же ты говоришь о ремесленниках а не о художниках

 

Искусство - это новшества

Художник - новатор

Ну вы серьёзно?

 

да неееет же. Искуство это искренность. Ну и да, хорошее искусство это шаг в неизвестность.

Художник скорее путешественник, чем новатор или изобретатель какой-нибудь

Дядя вася искренне завывает ой мороз мороз на поминках - это искусство?

 

 

 

ты ошибаешься ) настоящий художник просто творит потому шо ему боженька на душу положил ) потому шо иначе он не может ) и ему похуй где и как будут звучать его произведения после смерти ) скорее ему будет приятно что его творчеством предпримет попытку проникнуться какой бы то ни было человек, пусть и не особенно одаренный духовно )

я щитаю )

как определить настоящего художника от.. художника?

он сам себя определяет?

 

насчёт этого есть тыща мнений

все сведется к разговору "что такое искусство"

 

ну а твое каково. ты боишься тупика или шо

любой разговор так или иначе сведется к что такое Х

 

любой беспредметный*

как вот ваш, например

Да нихуя

Дядя вася искренне завывает ой мороз мороз на поминках - это искусство?

если он то делает искренно и всем нравится то да

Привет о5дота

Дядя вася искренне завывает ой мороз мороз на поминках - это искусство?

Песня не нова, но ее можно спеть по-всякому. Рап в принципе четко сечет фишку

Пока 05дота

Вот блин я думал ушол

ты думаешь то что ты шаришь? ахахах

ты хоть знаешь что такое шарить?

шаришь это когда читаешь тока топовые книжки типо ремарка буковски джойса...

шаришь это когда смотришь тока топовые картины левитан рембрандт поздняков...

шаришь это когда разбираешься во всей науке философия психология социология

шаришь это когда не зашквар и не сидишь в верхних разделах

ЧИСТО НА ВХОД В РАЗДЕЛ ПОВЕСИТЬ 

 

Художника определяет общество, общество определяет малая группа людей в верхушке

Вот и думай

ненене. художник определяется сам, когда рисует картины. Но это как бы для себя, на общество ему может быть строго похуй. тут много параллельных линий с порнухой, но я достаточно хорошо разбираюсь в обоих сферах

в общем порноактриска тоже определяет себя сама. Но если за это еще и платят деньги, если этот продукт пользуется спросом, то получается уже такой взаимнячок с разными вариациями: "общепринятый", "где-то принятый", "заслуженный в такой-то стране", "народный" и т.п.. Типа как хочу сказать, что мало себя назвать творцом, надо чтобы с этим еще хоть кто-то смог согласиться, то есть найти свою публику. Ну и общество офк не дауны, они почему-то сразу чухают где настоящее искусство, а где фулл булшииииит

А настоящее искусство это когда челики искренние, как смех артаса, такое тонкое дерьмо не каждый умник сможет разжевать, чтобы сказать тебе - искреннее ли дерьмо ты смотришь или нет, искренние ли картины пишет Марк Ротко или же бессодержательную ебанинку цветов.

Это искусство офк. Потому что в рисовании сейчас как и в порнушке самая перспективная тропа это ебаный хардкор

К чему этот треш? Да к тому, собственно, что верхушке в целом так-то в целом похуй на искусство художников и т.п. треш, они не шарят. Шарим только мы с вами, вот здесь

Офк человек может кем угодно себя считать и определять, но с такой позиции нет предмета дискуссии

 

 

 

 

ты ошибаешься ) настоящий художник просто творит потому шо ему боженька на душу положил ) потому шо иначе он не может ) и ему похуй где и как будут звучать его произведения после смерти ) скорее ему будет приятно что его творчеством предпримет попытку проникнуться какой бы то ни было человек, пусть и не особенно одаренный духовно )

я щитаю )

как определить настоящего художника от.. художника?

он сам себя определяет?

 

насчёт этого есть тыща мнений

все сведется к разговору "что такое искусство"

 

ну а твое каково. ты боишься тупика или шо

любой разговор так или иначе сведется к что такое Х

 

в обшем мое мнение таково что художник определяет сам себя и определяется народом одновременно

представим такую картину - мальчик нарисовал машинку и показал своей маме

ему рисунок понравился и маме тоже понравился, вывод - мальчик художник

но тут пришел с работы злой батя и сказал - что за мазня, машинка выглядит не так

мальчик задумался а такой ли уж он художник в самом деле

тогда он постарался нарисовать машину более детально и добавил фары и стёкла заднего вида

батя сказал что вот уже гораздо лучше а мама сказала что первая картинка была лучше

тогда мальчик решил сделать что-то среднее между этими вариантами

оба родителя оценили но картинка не нравилась самому мальчику так как в ней не хватало ярких красок которые он использовал в самой первой картинке

и тогда он продолжил рисовать машинки до тех пор пока они не понравились маме, папе, а главное ему самому

так он и стал художником

 

че то мне не очень нравятся эти метафоры

то есть допустим челикс осознал что он создан не мешки из вагонов таскать и допустим творить

он создал что либо, опубликовал в социальных сетях, получил офк несколько лайков не много и не мало 

в комментариях народ разделился на два фронта, собсно тех кому понравилось и тех кто отверг сиё

и что из этого выходит? личность автора претерпевает метафизическую фрустрацию и разрушается.

человек начинает ставить под сомнение свои истины, взгляды, мировоззрения и все ради того чтоб не осталось того кому бы это не понравилось? так что ли получается настоящий художник?

Молодец неси зачетку

Знания уровня паблика психология, но всем похуй

Я артуругрызли

В смысле нужен ли художнику внтуренний конфликт? Типа творчество явлчется его решением? Ну не всегда же, это какие-то суб-факторы

Искусство это открытие ранее невиденного образа

Стоит ли тогда называть современные перформансы искусством? С натяжкой. Все зависит от подхода. Одно дело, когда человек заходит в тупик своего внутреннего мира, обмазывая стенами говном, другое дело, когда человек дейсвительно открыт для изучения мира и сублимирует это в свое творчество

вот бтв опятыч чуть ли не единственный на форуме, кто умеет такую бесталковую демагогию направлять в русло, которое приводит к хоть сколько-то обоснованным умозаключениям (благо, он сюда не заходит)

Блять ты сложно пишешь хуйню какую-то

Он рофлит в шапке с тролингов ску

бля

ты забываешь что мы живем в социуме, что человек и есть социум. завтра по телевизору скажут что ты из игил, и тебе пизда. грустно, но в итоге общество опредляет "что ты" а уж, что считать искусством и подавно. другое дело, что верхушка в идеале должна задавать тон того, что считать "искусством". идеал верхушки - аристократия. Но и верхушка все же остаётся обществом по сути своей.
Офк человек может кем угодно себя считать и определять, но с такой позиции нет предмета дискуссии

социума супер дохуя. Я не могу принять эту верхушку-аристократию, звучит так, будто кто-то определяет искусство по праву рождения чи шо? У всяких осветителей этих блядских творческих высеров, условно названных Искусство, есть свои векторы, по которым они шарят в поисках талантливых/выдающихся художников и главное что этих осветителей дохуя и они не элита, а какие-нибудь дефолт журналюги. Социум это не что-то одно, а куча всякой сегментированной хуеты, ну и тон везде задается своими средствами. То есть кому-то вдруг стал дохуя интересен Серов, потому что на его выставку сходил Путин., а кому-то Полак, потому что какой-то миллиардер купил его за бешаные бабки. Ты можешь заметить, что в обоих этих примерах я использовал "элиту" как катализатор признания искусства. Ну так это ж про художников речь, художник все напрочь бесполезные говноеды

вот бтв опятыч чуть ли не единственный на форуме, кто умеет такую бесталковую демагогию направлять в русло, которое приводит к хоть сколько-то обоснованным умозаключениям (благо, он сюда не заходит)

мы никогда не разговарием об чем -то конкретном чтоб приходить к умозаключениям, мы делимся мыслями и общаемся

кому это надо: перед спором разобраться в семантики определений, сверить часы и тп. со стороны офк все видно на какую полку положить а какую подбить. всё абсолютно всё сведется к атомизму или агностицизму

 

 

че то мне не очень нравятся эти метафоры

то есть допустим челикс осознал что он создан не мешки из вагонов таскать и допустим творить

он создал что либо, опубликовал в социальных сетях, получил офк несколько лайков не много и не мало 

в комментариях народ разделился на два фронта, собсно тех кому понравилось и тех кто отверг сиё

и что из этого выходит? личность автора претерпевает метафизическую фрустрацию и разрушается.

человек начинает ставить под сомнение свои истины, взгляды, мировоззрения и все ради того чтоб не осталось того кому бы это не понравилось? так что ли получается настоящий художник?

 

пуша это дело не для слабых духом как челикс в твоем примере

тру пацан будет творить сквозь любые преграды и продолжит это делать до тех пор пока его не оценят а даже если не оценят то все равно продолжит

история знает массы примеров