Последний просмотренный фильм (условная модерация)

дорвался наконец-таки до Le Trou, который откладывал почти што пол года

ну што сказать ЭПИК ГОДНОТА ну если не эпик годнота, то годнота годнот - точно. во-первых это фильм про побег из тюрячки, казалось что могло быть банальнее и уныльнее. но вот нихуя, на эти суровые ебальники мужиков с завода можно смотреть вечно, поэтому двух часовой хронометраж пролетает практически мнговенно. многие из них даже не являются актерами - парни дебютировали в кино в весьма почтенном возрасте, но вжились в роль так, как будто они являются заслуженными актерами франции с 4230948 оскарами или настоящими заключенными. в фильмаче практически отсутствуют тупорылые несостыковки и условности тюремного кино вроде как, во время проверки на охранника напал понос и благодаря этому их не спалили (хотя нет, одна все же присутствует, но она незначительная и это простительно). эти и многие другие факторы заслужили оценку как минимум в 7 мелвилей из 10-ти

почему мелвилей? пушто во-первых он выделил этот фильм как супер лучший фильм вселенной или что-то типо таво. не исключено что именно отсюда французский мастер криминальной драмы черпал свое вдохновение

блядь ваще да, я кстати так и не посмотрел петлю в силу того что не нашел ее онлайн, помимо контактовского плеера, где идет дикий рассинхрон пиздец какой нестерпимый

ну и почитал относительно хаса, раскопал еще десятка два сопутствующих режиссеров, следом почитал относительно сопутствующих режиссеров и на каждого еще по два десятка И ЭТО БЛЯДЬ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО

в целом же осознал, по тому что видел, что мне очень уж не нравится этакий европейский (ПОЛЯКИ - ЭВРОПА???!!!)))) геометрический перфекционизм, которым на первых парах восхищаешься (брессон) и который в итоге становится нестерпимо скучным, может, в силу незрелости своей хуй знает

опятыч чо делать?? как к этому прийти самому?

Спалился что поляк

У меня, кстати, один из прадедов (по отцовской линии) жил на территории современной Польши/Западной Украины/Белоруссии (короч на территории Царства Польского тогдашнего), но был русским, а не поляком, судя по всему осевшим там после распилов Речи Посполитой, откуда его потом раскулачили и в Сибирь сослали.

Так что ты меня поляком не называй, так ведь и обидеть можно.

блядь ваще да, я кстати так и не посмотрел петлю в силу того что не нашел ее онлайн, помимо контактовского плеера, где идет дикий рассинхрон пиздец какой нестерпимый

ну и почитал относительно хаса, раскопал еще десятка два сопутствующих режиссеров, следом почитал относительно сопутствующих режиссеров и на каждого еще по два десятка И ЭТО БЛЯДЬ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО

 

в целом же осознал, по тому что видел, что мне очень уж не нравится этакий европейский (ПОЛЯКИ - ЭВРОПА???!!!)))) геометрический перфекционизм, которым на первых парах восхищаешься (брессон) и который в итоге становится нестерпимо скучным, может, в силу незрелости своей хуй знает

опятыч чо делать?? как к этому прийти самому?

Я хз как ты ищешь.

А-аа. Онлайн? Не увидел сначала. Ну даже не знаю, где онлайн фильмы искать, тем более такие малоизвестные, если даже в тентаклях не нашлось подходящего. Тут я не помощник. Какие проблемы скачать и посмотреть?

Что ты подразумеваешь под "геометрическим перфекционизмом"? По Брессону мерить всё "европейское" кино - это весьма странно. У него был совершенно особенный, весьма радикальный аскетично-тоталитарный взгляд на кино и на актёрскую игру в особенности.

Театральная выразительность убивает кинематографическую. Экранное изображение должно обладать определенным качеством — оно должно быть нейтральным. Смысл или окраска кадра должны возникать лишь в процессе взаимосвязи между ним и другими кадрами фильма, ибо фильм создают не кадры, но взаимоотношения, связи между ними — в такой же мере, в какой цвет ничего не стоит сам по себе, он начинает что-то значить лишь в сопоставлении с другим цветом. В ту минуту, когда актер начинает, как в театре, изображать актера, то есть когда он стремится выразить себя при помощи жестов — как правило, кстати говоря, фальшивых, — он парализует ваше зрительское воображение. Такова моя мысль, скорее мое ощущение, ибо я считаю, что сначала надо что-то почувствовать, размышлять можно уже потом. Надо, чтобы человек раскрывался понемногу, а не сразу. Киноаппарат — поразительно точный инструмент для раскрытия сути вещей, сути людей: ваши глаза не дают вам возможность все это увидеть.

Его фильмы - это, собственно, остов, скелет кинематографа, он сознательно избегал синтеза и вкрапления других видов искусства в кино (особенно театра, как видно из цитатки), поэтому да, к нему может ещё и применимо это твоё выражение в плане выверенности кадров и деталей, но, несмотря на всё то влияние, которое он оказал на развитие кино, последователей как таковых у него практически не было, какие-то характерные для его стиля детали можно, конечно, в творчестве отдельных режиссёров найти - того же Тарковского, к примеру, но непохожих на него на пару порядков больше.

Если всё-таки хочешь попытаться въехать в то, "да что же он, бля, в виду-то имел?", то можешь почитать его интервьюху, сборник заметок или лекцию-беседу со студентами, пересказывать их смысла нет, там он сам объясняет чё по чём. Знаю, что существует ещё парочка фильмов о его творчестве ("Путь к Брессону" и "Режиссеры нашего времени: Неизвестный Робер Брессон"), но их я не смотрел, рекомендовать не могу, но по отзывам, вроде как, документалочки неплохие.

Так что я не вполне понимаю, какой вопрос ты мне задаешь. Посмотрел несколько фильмов Брессона и скучно стало? Ну что сказать, может это просто "не твоё", может ты слишком рано в такие дебри полез, может ещё что, не знаю. Нет у меня советов "как самому прийти" (самому не смешно?). Есть только один: смотреть то, чего душа требует, а не пытаться что-то всунуть в себя насильственно, в этом никакого смысла нет.

хуй знает, у меня вот картины такого плана (типа вот даже той же петли (пару сцен просмотрел)) вызывают чисто евклидовые ассоциации. вот есть, да, объемное кино, даже хуй знает как расшифровать свои ощущения, видимо я сейчас слишком пьян, чтобы толково объяснить свое мнение, а есть эвклидовая геометрия блядь, расстановка вещей в кадре, движение этих вещей (в том числе и актеров)

вот на примере бергмана - земляничная поляна или молчание для меня - геометрия на плоскости, а седьмая печать - объемное кино... феллини для меня объемен

кароч я хуй знает... дело тут не в насыщенности сцен, не в обилии звуков, диалогов, музыки или чего-то другого. что-то в общем неуловимое для меня, что я осознаю краем сознания, но поймать и распознать не в силах.

что же касается моей просьбы помочь прийти самому - просто валял дурака)

Так, ну теперь уже немного понятнее.

Те фильмы, что ты назвал плоскими, они действительно ограничены, рамки заданы изначально, любой фильм Брессона, Поляна, Молчание - эти фильмы сосредоточены исключительно вокруг каких-то внутренних переживаний, окружающие вещи и события не могут их изменить, не могут вывести "в объём" за пределы изначально заданной плоскости, могут только отражаться в ней.

Феллини же, да, несомненно противоположен в этом смысле, у него скорее окружающие события делают проекцию на плоскость сознания.

То есть тебе что-то "объёмное" более интересно?

Попробуй, ну не знаю, посмотреть, допустим, Небо над Берлином - должно быть это покажется тебе трёхмерным, скажешь потом, правильно ли я тебя понял.

Да знаю я, издеваетесь вы всё надо мной.

http://www.kinopoisk.ru/film/477764/

Заместо лайка, Пинта.

http://www.kinopoisk.ru/film/158391/

пиздец, как сегодняшняя стори, которая гулает по тырнету, который нажрался и по скайпу самовыпилился

ну вроде того, но не пойми меня превратно, когда я называю фильм плоским, я не имею в виду что-то убогое в своем понимании или ограниченное (типа плоской шутки). в целом, наверно, да, ты верно все расписал, но не полно, я сам еще не вывел эту формулу для своего личного штампа: плоский-объемный, в силу, наверно, того, что так мало еще просмотрел.

это для меня, на самом деле, большое дело - пытаться распознать такого рода вещи, пусть даже и глупые, потому что всяко лучше

посмотрю - отпишу непременно

Пинта, ты сам должен к этому прийти

а ты согласен со мной леныч?

тоже видишь перед глазами листок бумаги с геометрическими фигурами, отрезками и лучами?

Только если расширить сознание предвариельно

тут вопрос, быть может, даже, и не сколько в самой геометрии, сколько в этаком геометрическом совершенстве. если треугольник, то непременно равносторонний. и случайности не случаются, отрезки не выходят за точки, потому что контуры толстые. вот тут и всплывает геометрический перфекционизм, ведь, в целом, и режиссер-перфекционист - вещь-то нихуя и не редкая как бы, но перфекционизм этот объединен геометрическими формулами, в которых случайность выходит за рамки плоскости, а оттого и не видна на ленте.

вроде отсутствия стрелок на часах блядь

и вот кстати точно что брессон начисто лишил свои картины театральности, потому что само по себе явление театрала несет за собой череду случайностей, что уже и не соответствует тому геометрическому перфекционизму, о котором я говорил, ведь в этом мире параллельные прямые ни при каких обстоятельствах не могут пересечься...

хотя я перечитал пост опятыча и выходит сказал примерно то же самое, только не так академически точно))

походу так оно, все-таки, и есть

ща посмотрю небо над берлином и точно выведу свои ощущения в письменную форму

блядь ну сложно вступать в такие рассуждения обладая таким маленьким кинематографическим бекграундом как у меня(((

Ставь оценки и норм

бля внатуре чото я загнался

не по формату пошел

Зато искренне, я понял идею йо

давайте вечером заебенем совместный просмотр чего нибудь

где шафл

где контексты почему тухла

где казахи

внатуре блядь

шифер ваще прихуел в последнее время

и модерация условная и контекстов нет ни пизды

пора реабилитировать раздел в поверхностно-интеллектуальный режим

где Пандар? где рецензии?

ну без казахов можно и обойтись бай зэ вэй

Посмотрел таки "Зимнюю кость". Не пожалел.