Последний просмотренный фильм (условная модерация)

как бы напыщенно и снобистски это не выглядело, так оно и есть. Большинство даже и не задумывается о том, что пытался режиссер донести. И в символизм ни бумбум. А если копнуть, то вот уже и в гарри поттере параллель с тоталитаризмом третьего рейха видна

типо евреев жгут?

как бы напыщенно и снобистски это не выглядело, так оно и есть. Большинство даже и не задумывается о том, что пытался режиссер донести. И в символизм ни бумбум. А если копнуть, то вот уже и в гарри поттере параллель с тоталитаризмом третьего рейха видна

такого рода символизм одолевает исключительно поверхностного зрителя с тягой к психоаналитическим и мифологическим блядь трактовкам.

бывает подлинный символизм, а бывает совершенно дурацкий, надуманный, вырванный из текста, а потому утративший способность дышать.

абстрактное символическое значение любого художественного произведения ни в коем случае не должно превалировать над художественным.

типа вывод кароч

ты тупой

ы)

вова норм расписал

но только на основе

фича в том что "бессознательное" на деле же это осознанный самообман доведенный до автоматизма.

все та хуйня про неосиляторов и прочий глубинный смысл просто супер бред.

Никто не хочет просыпаться от сладкого сна, ибо проснуться в луже дерьме кайфа нет.

Это тупо инстинкт самосохранения.

Так же как и мы пытаемся скрыть свою отвтратную сущность за моралью, религией, семейными\дружескими\любовными отношениями и прочим бредом для хуисосов.

И это не выебон анимешного долбоеба.

нет. я считаю себя критически низкосортным человеком и даже такой как я понимает что сабж к "Револьверу" никакого отношения не имеет.

Идея прослеживается, но слишком спорная реализация.

если убрать аву ублюдошного, то можно спутать его с человеком.

чего нельзя сказать о тебе

классика.

как бы напыщенно и снобистски это не выглядело, так оно и есть. Большинство даже и не задумывается о том, что пытался режиссер донести. И в символизм ни бумбум. А если копнуть, то вот уже и в гарри поттере параллель с тоталитаризмом третьего рейха видна

 

такого рода символизм одолевает исключительно поверхностного зрителя с тягой к психоаналитическим и мифологическим блядь трактовкам.

бывает подлинный символизм, а бывает совершенно дурацкий, надуманный, вырванный из текста, а потому утративший способность дышать.

абстрактное символическое значение любого художественного произведения ни в коем случае не должно превалировать над художественным.

типа вывод кароч

ты тупой

ы)

роулинг опиралась на что-то сочиняя книгу. Это вообще не относится к символизму так-то. Просто вот очевидно, что злые маги, считающие себя высшей кастой хотят выпилить всех маглов. Ничего не напоминает?

Сламо если ты еще не посмотрел дни жатвы то и не смотри, это эпик хуйнища, даже не знаю как досматривать это

роулинг опиралась на что-то сочиняя книгу. Это вообще не относится к символизму так-то. Просто вот очевидно, что злые маги, считающие себя высшей кастой хотят выпилить всех маглов. Ничего не напоминает?

как глубокомысленно

Посмотрел Великую аферу(соблазнение в оригинале). Позитивный европейский фильмец с неплохой оператороской работой. Короче кому хочется доброты - не пожалеете.

никак не глубокомысленно. Вообще в поиске смысла чего бы то ни было ничего плохого нет. Каждый может найти что угодно в меру своей эрудированности. Кто-то увлекается каббалой и может найти в произведении что-то оттуда, а кто-то из истории или религии или трудов известных психологов и т.д. Бесконечное множество. А есть ли там что-то на самом деле и задумывал ли автор именно так это дело второе ибо ни о какой объективности тут речи не идет. Твое право согласиться с чьими то выводами, высказать свои или сказать что кто-то тупой и ерничать. Всем похуй

Тоже не понимаю всяких ищущих глубокий смысл там где его нет.

Трансформеры тоже про третий рейх, там эти злые трансформеры хотят убить добрых(как они там называются ниибу) и короче вот такие дела. Создатели трансформеров просто завуалировали ахуенно так в фантастическую вселенную третий рейх.

ты сказал что большинство не бумбум в символизм

говорил ты это в контексте как я понял револьвера

что ты подразумеваешь под символизмом в кинематографе?))

ну чисто навскидку какой-нибудь красный светофор в твинпиксе, который символизирует опасность и появляется перед смертью.

я не к тому, что все тупые, а просто не задумываются на счет этого. вон нова по фрейду расписал, а чуваку было непонятно после просмотра.

А роулинг нихуя не вуалировала, возможно, просто идеи же не берутся из эфира блять. Подсознательно взяла идею гитлеровской германии и облекла в фентезийную форму. Что называется "под влиянием". А мб у нее и другие мысли были, но пусть кинет в меня камень тот, кто скажет что между волдемортом и гитлером нельзя провести параллель.

Тоже не понимаю всяких ищущих глубокий смысл там где его нет.

что значит "его нет? кто определяет наличие смысла? художник? зритель?

или есть критерий (т.е. нечто объективное), опираясь на который, мы можем сказать, есть ли смысл в чем-то или нет?

как ты определяешь, есть ли в чем-то смысл или нет?

ЕБЕТЕ ПАЦАНЫ

Тоже не понимаю всяких ищущих глубокий смысл там где его нет.

что значит "его нет? кто определяет наличие смысла? художник? зритель?

или есть критерий (т.е. нечто объективное), опираясь на который, мы можем сказать, есть ли смысл в чем-то или нет?

как ты определяешь, есть ли в чем-то смысл или нет?

Я оГарри Поттере если че. Понятно чо геральт с сарказмом писал, но все же. А может и не с сарказмом

Тут вот какое дело, есть смысл или его нет не имеет значения. Не знаю ни одного фильма, который бы становился лучше от знания, что там за каким-то кадром/эпизодом "скрыт" какой-то смысл. Вот нету таких. Только для поднятия чьего-то мнимого ЧСВ - типа "а я понял что имел в виду режиссер".

К такому кино как раз и относится револьвер там, маллхоланд драйв и т.п.

Тоже не понимаю всяких ищущих глубокий смысл там где его нет.

что значит "его нет? кто определяет наличие смысла? художник? зритель?

или есть критерий (т.е. нечто объективное), опираясь на который, мы можем сказать, есть ли смысл в чем-то или нет?

как ты определяешь, есть ли в чем-то смысл или нет?

Тут вот какое дело, есть смысл или его нет не имеет значения. Не знаю ни одного фильма, который бы становился лучше от знания, что там за каким-то кадром/эпизодом "скрыт" какой-то смысл. Вот нету таких.

Думаю есть люди, которым намного интереснее смотреть фильмы с завуалированными идеями и им интересно разбираться в них. Для этих людей такие фильмы будут лучше, в отличие от тех, где все говорится относительно прямо.

Так что тут зависит от человека, на мой взгляд.

Только для поднятия чьего-то мнимого ЧСВ - типа "а я понял что имел в виду режиссер".

К такому кино как раз и относится револьвер там, маллхоланд драйв и т.п.

Опять же зависит от зрителя и его мотива увлечения искусством. Кому-то интересно понять, что хочет сказать другой человек и увидеть мир его глазами, кто-то хочет развить в себе какие-то качества, ну и конечно же есть те, которым надо покормить свое эго, а за маской ценителя искусства это получается очень эффективно)))

И если тебе кажется, что только последний вариант имеет место быть - это твое мнение, и оно никак не повлияет на мотивы тех, кто хочет действительно что-либо осмыслить. Хоть сколько угодно иронизируй, это ничего не изменит.

Ну ка, по фрейду его вован

ну чисто навскидку какой-нибудь красный светофор в твинпиксе, который символизирует опасность и появляется перед смертью.

я не к тому, что все тупые, а просто не задумываются на счет этого. вон нова по фрейду расписал, а чуваку было непонятно после просмотра.

А роулинг нихуя не вуалировала, возможно, просто идеи же не берутся из эфира блять. Подсознательно взяла идею гитлеровской германии и облекла в фентезийную форму. Что называется "под влиянием". А мб у нее и другие мысли были, но пусть кинет в меня камень тот, кто скажет что между волдемортом и гитлером нельзя провести параллель.

кинул в тебя камень