Левиафан / Leviafan

http://rutor.org/tor...014-webrip-720p

В голосяру с комментов, надо бы посмотреть

посмотрел Быковского Дурака, я даже не знаю хуже ли он снят или написан, просто наилегчайшие 0 из 10

Возьмись за "Майора". Нужна трезвая оценка.

Все думал, кого мне Лядова напоминает,ну точно жи, потрепанная Розамунда Пайк.

хз как можно высоко оценить этот фильм, может где то я упустил весь смысл фильма.... это пиздец...

в том то и дело что не в россии.

у мухана абсолютно правильное восприятие фильма как визуала, если б я его так же смотрел, я бы вообще зафаршмачил, потому не думаю, что это кинцо на пд кто-то реально может с кайфом поценить, в лучшем случае как такое послесловие груза-200

но это абсолютно текстоцентричное кино и ты просто прикалываешься со всей этой шляпы, когда левиафан одновременно играется в гоббсовском и библейском толковании, финишируя этой культей вольво, которая абсолютно чудовищна и эсхатологично

кайфуешь, когда понимаешь еще на мусоре, не принимающем заяву, что щас начнется кафка и пустые двери, на уезжающем в закат на поезде бумеристе, зная, что ща начнут ловить катерину и т.д.

 

и тут даже не фишка читал не читал, это как шутки для программистов типа возьмем 1000 а для ровного счета 1024, ее понимают и непрограммисты, ток смех она вызывает исключительно у последних(тошо долбоебы), так же и тут

потому за сценарий ветку и дали, я считаю, что написали то и сняли, все честно

 

а так канеш и традиционно пьяный серебряков и еще более пьяный и плохой мадянов ниче интересного не открывают

Ну я конечно рад за тебя, что ты зачитывался щидефром Гоббса в названии которого фигурирует леиафан и улавливал какие-то знакомые "нотки".

Но я как раз уже об этом ранее упоминал, не понимаю я вот такого, что в книгах, что в фильмах. Ну узнал ты в главном герое колобка из русской народной и ЧТО БЛЯДЬ? Как это делает сам фильм как целостную картину ЛУЧШЕ? Типа потешил свое эго, что ты там что-то "понял/рассмотрел"? Ну окей.

тот или иной образ раскрывается путем таких вот отсылок. порой даже в несколько ином свете. нагромождение смыслов, образов и реминисценций к другим хоть литературным хоть кинематографическим работам, играют друг с другом, создавая нечто новое или просто напоминая о старом и позволяя увидеть это самое старое через иную призму

как например заводной апельсин отсылает к раскольникову, а раскольников к канту

сам по себе алекс - обыкновенный пиздюк который пьет молоко и насилует шлюшек по приколу... совершенно неинтересный персонаж

если же взглянуть на этот образ задействовав кантовские смыслы категорического императива, то тут мгновенно открывается ебаная казахская прерия сливающаяся с горизонтом для различных взглядов и мыслей

вот и вся разница в том видишь ли ты колобка в главном герое или нет

Ну это палка о двух концах.

Иногда можно самому себе настроить образов, которые и не предполагались авторами.

Гг взял бутылку водки и содрал этикетку, вот это да, бля я такое же видел у Тарковского, который в свою очередь ссылался на Есенина, который упомянул про голубые ели, а значит это картина Репина, что приводит нас к тому, что гг скрытый гомосексуалист и когда он своего сынишку ударил по попке, это он его не подгонял, а воспроизводил скрытые сексуальне желания. НУ ТЕПЕРЬ ПИЗДЕЦ - ахуенный фильм, а вы ничего не поняли.

А вообще фильм для любителей Кубрика, также много нелепых и временами затянутых кадров.

Либо смотрел я какой-то обрубок, но вот не пойму зачем показали героя Вдовиченкова едущем на поезде

ну такое случается, но очень даже не часто

потому что поиск идет не в диапазоне тех или иных работ, а в диапазоне смыслов и мыслей этих работ

первое - просто носитель

второе - вещь всеобъемлющая, перепутать которую или ошибиться с которой довольно трудно

поэтому так и выходит, что ты либо находишь концы ниток, либо считаешь все это глупой истерией, что тоже случается, но, опять же повторюсь, очень редко

я тя говорю, этот кадр с вдовиченковым вообще строжайшая "Гроза", мужик по тапкам от ответственностей, а бабу по пруду иди ищи

ну и ниче плохого в нахождении того, чего там не задумано - нет

ты ж не кинокритик, которому платят за его словесный понос и которому нельзя совсем уж полную хуйню нести(хотя этим и занимаются), потому главное получил ли ты кайфан или нет

и еще раз говорю - звягинцев очень простой для восприятия, ну или по крайней мере у него есть тот пласт, который легко воспринимается, а глубокие киначи там ваще другое совсем видят.

И вот на фоне "Дурака" прост доставляет, что чувак книжку читал и читал не жопой, потому ты видишь то, что должны были показать и тебе это нравится. А этот хуисос Быков решил поснимать ПАБАЛАБАНОВСКИ, ток не заметил, что балабанов снимает праздный медленный риаллайф с чернухой, а этот хуеплет прост какой-то абсолютно комичный двухчасовой гротеск въебал, где ни удивлению ни мысли места нет, сидишь и стыдишься за режиссер два часа

Ладно-ладно. Видать мышление у меня такое. Доказывать двум 5400 не буду.

Дурака тоже смотрел, не был бы столь категоричным как илзян, про 0 из 10, но тоже не особо понравился. У быкова мне нравятся отдельные персонажи, к примеру в дураке, ну реально же есть такие типажи как папаня гг и сам гг, что сами на грани нищеты, но помагают "обществу"/друзьям за спасибо, типа так правильно, мамаша гг тоже забавная, чем-то похожа на мою, когда в гости приезжаешь начинает также за столом там че-то давать хлеба еще чего, когда не хочешь и если отказываешься все равно дает и т.д. А сами сценарии у него конечно такие на грани комичности.

Кстати мне интересно звягенцева там еще церковь не осудила? Ну прям жестко он достал свой большой ли маленький уж не знаю и такой болезненно-желтой струей обоссал.

я когда первые пятнадцать минут смотрел дурака аж подхрюкивал от того, как забавно выведена его семья, мол чуток канеш с гиперболой, но есть такое, есть. А потом я просто два часа смарел как мамин симпатяга представляет как оно там на самом деле на дне хуяря самыми смешными штампами, я за два часа там из режиссерских или точнее сценарных ходов увидел ток унылый реверс с обзыванием, когда одну бабу обзывают за сердобольность сукой, а вторую за индифферентность. Но это детский сад вторая группа. Это вот если б я снимал все свои пьянки с корешами, тока решил бы сделать ПАДБАЛАБАНОВА и еще бы начал ссать на них во время тоста и иногда бросаться топором.

Звягинцеву нихуя не сделают, он говном обкидывает рашу все четыре свои фильма, а финансирование картин один хуй минкультовское, такой экспортный попозиционер

там кстати изи гейм был в конце, надо было чтоб дурак встал и пошел истекая кровякой як цой, я бы нахуй разбудил всех соседей и признал автора незыблемой величиной шутканов, но ума ему не хватило((

Иностранцы всегда готовы дать награды

Лишь бы побомжовски Россию показали

Все думал, кого мне Лядова напоминает,ну точно жи, потрепанная Розамунда Пайк.

бляяяяяяяять, жиза. Все сидел и думал, боже на кого она похожа??? пока смотрел

Возьмись за "Майора". Нужна трезвая оценка.

Вообще канеш рождается вопрос, нахуя человек за два года снял мало того что два хуевых фильма, так еще и абсолютно одинаковых, но в общем-то википедия говорит что он снял сюжет в последних елках и снимает русский ремейк декстера, так что думаю пацан все таки сделал выводы и правильно определил свою нишу

Если б я не посмотрел вперед Дурака, я б наверное вообще охуел от этого кина, оно, конечно, похуже хотя бы тем, что дурака он заявляет как "Ща вам балабанова покажу", а тут прям совсем уровень сериалов на нтв. Я кста решил что он кончился когда завалили мужа, гляжу, а там еще полфильма, как раз он уложил эту ветку в хронометраж сериальный, что четко намекает и нам и автору. Но в целом я посмотрел довольно весело, потому что не так цеплялся ко всем промахам, правда опять же после убийства мужа начинается ну полное блядство и такое даже бы в глухаря не пустили.

Вообще я думал, что это какой-нибудь наследник одного из августейших советских быковых, потому оправдывал его гротески тем, что он просто не сталкивался с реальной жизнью, но он вроде обычный пацан и я откровенно не понимаю почему он за двухминутный проход по увд пытается впихнуть все свои представления о происходящем там с дебошем, проститутками и мусорскими подколками. Обычно люди, которые в чем-то плохо разбираются, пытаются вывалить абсолютно все свои представления об этом - какая-то психологеская хуйня, наверн есть объяснение этому.

Короче я не очень понимаю кому он это снимает. Массовый зритель предпочтет глухаря, потому что час сорок с долгими планами(абсолютно неуместными в 99% случаев) просто не высидит, ну он вроде как и не для него снимает, канны там хуянны. Но тогда ему остается только 0,0001% людей, для которых эти проститутки с дебошем реальное откровение, т.к. они из садового кольца только в ниццу выходят, но им просто там глаз не за что зацепить.

Короче я рад, что он снимает русский римейк декстера, думаю, у него получится

а, да, оба фильма очень сильно подтягивают актеры и вообще конкретно крупный план с мимикой он даже снимает не так хуево, как все остальное

оператор наверн охуел с него, типа "а во сними сними кароч без штатива как он лестничный пролет пробегает а потом так вжыыыыых по диагонали на него ебать прикол будет"

посмотрел на кп за это кино, оказывается монтаж и композитор тоже быков(понятно терь, че так хуево), но оказалось, что охуенного пашу сыграл тоже он, реально единственный сильный момент этого кина. может ему лучше в актеры бля

вы с чем пд перепутали уебки, что за высокопарные пафосные псевдоинтеллектуальные высеры в станах, которые читать никто не будет

есть норм люди кино обсудить?

я например уже с середины, а то и с 1/3 фильма стал понимать - никакого ответа не будет, что несколько разочаровало, потому как заявлялось, что в основу легла история чувака из сша громившего на танке-бульдозере

для меня самой интересной была линия жены, и то, что победит в ее ситуации, для меня она сама нырнула, мораль (тут нравственность скорее) оказалась сильнее, и такая дверь выхода оказалась не логичная абсолютно, не разумная, но как бы правильная

а еще мне не нравится, что у Быкова, а теперь и тут, хоть это и трагедия поднялась и массируется тема "нет человека - нет проблемы", это печалит по меньшей мере

и к чему тут церковь, и столько, и так. просто показать, что она стала сильным инструментом власти, это мы и так знаем, или это еще не обыгрывалось в масс культуре у нас?

что еще, показали бренды(читай деньги/бизнес) и власть сильнее человека и его исторической собственности у нас, его права, тоже печаль

многое еще можно обсудить, многое подняли на поверхность

вот так обсудил

с каких пор обсуждение кино свелось к субъективным "мне понравилось", "мне не понятно", "это для меня было интересно, а это нет"

иди нахуй пес

обсуди отсутствие коричневого фломастера в подаренной тебе упаковке на новый год

с тех пор как ты на пд зарегистрировался, пинтакоричневого