Fat 32 vs NTFS

В Жире можно

таких огромных кластеров нельзя сделать 

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/FAT32

 

Почему огромных?

 

При размере кластера в 4 килобайт 5 фалов по одному байту займут на диске 20 килобайт (на ФАТе).

Если увеличить размер кластера до 32 килобайт, они же займут в 8 раз больше.

 

Рассмотрим наихудший случай, когда рост занимаемого объема в зависимости от размера кластера максимален:  :read:

Для этого размер всех файлов должен быть меньше или равен начальному размеру кластера, тогда каждый файл будет занимать один кластер в любом случае.

 

если делфа занимает 780МБ на кластерах по 4 КБ

это будет 780 *1024 / 4 = 199 680 файлов (размером менее 4 КБ) 

 

то для того, чтобы она занимала 6.9 ГБ размер кластера должен быть в

 

(6.9 * 1024 * 1024)/(780 * 1024)  = 9,06 раз больше ... 

 

Размер кластера кратен степени 2 ... у нормальных людей, то есть ближайшее сверху = 16, итого 64 КБ кластер при максимальном размере кластера 32 КБ   :Oo:

 

В противном же случае, если размер файла больший чем начальный размер кластера, то рост объема в зависимости от числа фалов и размера кластера будет менее стремительным, следовательно либо кластер увеличили в большее число раз, что попахивает пиздежом, либо число файлов еще большее, что попахивает тем же. 

 

А при меньшем размере кластера, чем 4КБ, число файлов стремится к ... 

 

Сомнительно все же что делфа состоит из такого количества настолько мелких файлов.

 

Может все же кто-то в папке делфы порнуху прячет ?

Сомнительно все же что делфа состоит из такого количества настолько мелких файлов.

вот и я про тоже - так что мог и не рассчитывать потерь на кластеры 

ну как я уже говорил у делфи дистрибутивы разные бывают, бывают голые, бывают навешаные.

 

вот возьмем сиквел сервер, на котором несколько бд и дохуя хранимых процеддур, хранимых транзакций итд. там еще больше может, чем делфя...

Посоветуйте дефрагментаторы для НТФС

O&O Defrag юзаю

вот возьмем сиквел сервер, на котором несколько бд и дохуя хранимых процеддур, хранимых транзакций итд. там еще больше может, чем делфя...

 

Все отдельными файлами хранится, и процедуры и транзакции (вообще про хранимые транзакции первый раз слышу ... обычно термин транзакция употребляется отдельно)? И поставляется с заполненными БД?

 

Не стоит все же оставлть БД в папке Program Files, плохой тон. Может от того она у Вас так и разжирела?

Все отдельными файлами хранится, и процедуры и транзакции (вообще про хранимые транзакции первый раз слышу ... обычно термин транзакция употребляется отдельно)?

а как еще может храниться процедура, как не отдельным файлом? :Oo: а журнал транзакций можно фрагментировать в файлы транзакций, где на каждую транзакцию - отдельный файл.

в любом случае бд жиреет не по дням а по часам, поэтому для них и придумали ntfs. Там не толкьо размер файла нужен, как разноуровневый доступ к данным.

 

Не стоит все же оставлть БД в папке Program Files, плохой тон. Может от того она у Вас так и разжирела?

во 1ых дурным тоном будет ставить бд на один массив с системой, а во 2ых для бд важна скорость линейного чтения и записи, для этого придуманы скази+нтфс

 

Не стоит все же оставлть БД в папке Program Files, плохой тон. Может от того она у Вас так и разжирела?

почему бы и нет? это не по православному канону? 

Все отдельными файлами хранится, и процедуры и транзакции (вообще про хранимые транзакции первый раз слышу ... обычно термин транзакция употребляется отдельно)?

а как еще может храниться процедура, как не отдельным файлом? :Oo: а журнал транзакций можно фрагментировать в файлы транзакций, где на каждую транзакцию - отдельный файл.

в любом случае бд жиреет не по дням а по часам, поэтому для них и придумали ntfs. Там не толкьо размер файла нужен, как разноуровневый доступ к данным.

 

ну положим через БД нету доступа к файловой системе и для разграничения прав пользователей СУБД абсолютно не имеет значения хранятся ли данные на перфокартах, на 5''-дискетах с FAT16 или на жестком диске с NTFS.

ну положим через БД нету доступа к файловой системе и для разграничения прав пользователей СУБД абсолютно не имеет значения хранятся ли данные на перфокартах, на 5''-дискетах с FAT16 или на жестком диске с NTFS.

Ты о чем вообще?

У нтфс скорость обращения к мелким файлам выше, чем у фата и кэширование происходит иначе. Ты представь, если выбрать неверно приоритет доступа к занимаемому месту на масиве для пользователя, то пиздец будет.

Что касается БД - может храниться вообще все в одном файле, зависит от реализации СУБД. А вот если она использует файловую систему для разграничения прав пользователей - это уже пахнет елкой - обычно для этого есть встроенные средства ... ну разве что чтобы саму базу кто-то не слямзил с винта и не унес домой :)))

 

А все же не совсем понятно че такая делфа жирная, ну да ладно. Врятли Вы ее поставили - а там уже стопицот хранимых процедур, готовая база и журнал на мильйон транзакций :) Тут уже дело не в типе ФС и размере кластера :)

 

Не стоит все же оставлть БД в папке Program Files, плохой тон. Может от того она у Вас так и разжирела?

почему бы и нет? это не по православному канону? 

 

Котлеты отдельно - мухи отдельно!!!

С учетом малой стабильности системы - можно сказать и так, не по канону. Если она еще и свопиться на этом диске будет -  ваще прелесть :)))

 

Это такой же идиотизм, как хранить документы на рабочем столе :)))

А все же не совсем понятно че такая делфа жирная, ну да ладно. Врятли Вы ее поставили - а там уже стопицот хранимых процедур, готовая база и журнал на мильйон транзакций :) Тут уже дело не в типе ФС и размере кластера :)

Я уже расказывал, что там дофига внешних модулей с ней шло... Читайте посты мои выше.

Что касается БД - может храниться вообще все в одном файле, зависит от реализации СУБД.

где это делается в сиквел сервер? хотя я одного не пойму, откуда и как я буду делать exec?

 

А вот если она использует файловую систему для разграничения прав пользователей

я уже писал конкретно - приоритет доступа к занимаемому месту на масиве для пользователя...

вообще администрирование бд вещь интересная, но спорить об этом не очень хочется ибо на практике особо не приходилось, просто рассказывали что и как, и я видел фаталы бд, из-за кривых рук

Посоветуйте дефрагментаторы для НТФС

имхо лучший Нортон диск оптимизэйшен, лучше тем что оптимизирует том нтфс + граммотное перемещает свап файл и файлы с большим количеством доступа из реестра к началу массива.

хотя он медленный

Я уже расказывал, что там дофига внешних модулей с ней шло... Читайте посты мои выше.

 

к чему тогда

 

"дэлфи 6 на фате 100гб весит вместо 780мб занимает 6,9гб места"

 

в отношении к ФАТу, если она бы и на НТФС весила почти столько же со всеми Вашими базами?

 

где это делается в сиквел сервер? хотя я одного не пойму, откуда и как я буду делать exec?

 

"сиквел сервер" это MSSQL или что? Если да, то

 

"SQL сервер хранит базу данных как минимум в 2х файлах:

 

    * файл данных (*.mdf);

    * файл транзакций (*.ldf). "

 

Ну тут два файла для одной БД.

 

В смысле где ехес делать? В программе на паскале, на си, ПХП, используя например ODBC драйвер. Или в какой-нить SQL Management Studio ... ну тут уж ручками.

Не вся СУБД в одном файле, а одна БД. Может здесь закралось непонимание?

в отношении к ФАТу, если она бы и на НТФС весила почти столько же со всеми Вашими базами?

она бы не весила, ибо кластер в нтфс меньше

 

"сиквел сервер" это MSSQL или что? Если да, то

 

"SQL сервер хранит базу данных как минимум в 2х файлах:

 

    * файл данных (*.mdf);

    * файл транзакций (*.ldf). "

 

Ну тут два файла для одной БД.

  лол

Мелкософто сиквел сервер, так и называется.

 

вообщето сиквел сервер хранит данные бд не только в этих файлах, таблицы индексы и дохуя разных элементов бд находятся в отдельных файлах. Это все строится в каталоги и бд может иметь неимоверно дохуя файлов.

а теперь едем далее

я сделал cr8 proc hujna

процедура сохранилась в каталоге бд под именем хуйня(физически она запсалась на диск в отдельном файле). я делаю exec хуйня и все. Если, как утверждаете все это в одном файле, то из чего я буду делать екзек, если 100 каких-нить пользователей сделает тоже самое, то что я делать тогда буду? :Oo: Если 5000 человек в 9 утра ломанулось запускать хранимые процедуры из 1ого файла, мне интересно как все это на физическом уровне произойдет, дисковая система не охуеет ли?

для этого всю бд разделяют на разные массивы, таблицы на одном, нидексы на другом, процедуры на 3ем

в отношении к ФАТу, если она бы и на НТФС весила почти столько же со всеми Вашими базами?

она бы не весила, ибо кластер в нтфс меньше

 

"сиквел сервер" это MSSQL или что? Если да, то

 

"SQL сервер хранит базу данных как минимум в 2х файлах:

 

    * файл данных (*.mdf);

    * файл транзакций (*.ldf). "

 

Ну тут два файла для одной БД.

  лол

Мелкософто сиквел сервер, так и называется.

 

вообщето сиквел сервер хранит данные бд не только в этих файлах, таблицы индексы и дохуя разных элементов бд находятся в отдельных файлах. Это все строится в каталоги и бд может иметь неимоверно дохуя файлов.

а теперь едем далее

я сделал cr8 proc hujna

процедура сохранилась в каталоге бд под именем хуйня(физически она запсалась на диск в отдельном файле). я делаю exec хуйня и все. Если, как утверждаете все это в одном файле, то из чего я буду делать екзек, если 100 каких-нить пользователей сделает тоже самое, то что я делать тогда буду? :Oo: Если 5000 человек в 9 утра ломанулось запускать хранимые процедуры из 1ого файла, мне интересно как все это на физическом уровне произойдет, дисковая система не охуеет ли?

для этого всю бд разделяют на разные массивы, таблицы на одном, нидексы на другом, процедуры на 3ем

 

Экзек выполняется из командной строки??? С какой целью? Все зайдут и каждый будет экзекать??? Странные подходы к построению БД ...

Вообще используются front-end, и никто не ходит и не екзекает. Процедура при этом может быть загружена однократно и не выполняться стопицот раз поиск на диске.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0

 

 

"В большинстве СУБД при первом запуске хранимой процедуры она компилируется (выполняется синтаксический анализ и генерируется план доступа к данным). В дальнейшем её обработка осуществляется быстрее."

Экзек выполняется из командной строки??? С какой целью? Все зайдут и каждый будет экзекать??? Странные подходы к построению БД ...

Вообще используются front-end, и никто не ходит и не екзекает. Процедура при этом может быть загружена однократно и не выполняться стопицот раз поиск на диске.

Я говорю про сам язык тскл. И причем тут фронтэнд, есил мы конкретно говорим о струтктуре бд.

Вы говорите, о том, что бд может сохранять все процедуры в 1ом файле... я спросил как? а тут теорию выдали о 2ух файлах в бд. то есть не к лесу и ни к огороду.

Я поставил четкий вопрос: Как будет реализован 1 файл хранимых процедур в сиквел сервер?

 

и еще Вы вообще с бд дело имели, честно? аксесс не в счет

хан, не гони

валяеца mdf'ка, в ней все данные, индексы, процедуры и проч. проч.

 

берёшь делаешь detach, attach к другому серверу того же файла бд (*.mdf) никаких доп. файлов..

Экзек выполняется из командной строки??? С какой целью? Все зайдут и каждый будет экзекать??? Странные подходы к построению БД ...

Вообще используются front-end, и никто не ходит и не екзекает. Процедура при этом может быть загружена однократно и не выполняться стопицот раз поиск на диске.

Я говорю про сам язык тскл. И причем тут фронтэнд, есил мы конкретно говорим о струтктуре бд.

Вы говорите, о том, что бд может сохранять все процедуры в 1ом файле... я спросил как? а тут теорию выдали о 2ух файлах в бд. то есть не к лесу и ни к огороду.

Я поставил четкий вопрос: Как будет реализован 1 файл хранимых процедур в сиквел сервер?

 

и еще Вы вообще с бд дело имели, честно? аксесс не в счет

 

Мы не говорим о конкретных языках вообще, и о "сам язык тскл" в частности.

Мы говорим о построении БД в принципе. И о том что вся БД может храниться в одном файле в некоторых СУБД. А некоторые и не поддерживают хранимых процедур. Это Вы съехали на MS SQL и ударились в конкретику.

 

Теперь вернемся к нашим баранам - что там с делфой таки было, причем тут фат???