Богатство, бедность, или два стула

Лучше бы про Пупсеня и Вупсеня опрос устроил, а не про какую-то хуету для даунов

даже тело человеку не принадлежит, оно от земли

через 100 лет дети индиго будут говорить о элитизме и аворитаризме также как мы сейчас о рабстве и рабах

 

Для начала начни разграничивать между уровнем жизни и относительным богатством.

 

границы для узколобых, ты не выходишь за пределы формы

а я тебе помагаю

задавай свои вопросы раз не нравится

 

Что ты вообще говоришь ? Своими вопросами ты уже задал эти границы .

 

То что ты спрашиваешь это серьезно детский сад, и интереса не представляет. Единственный из них на который трудно ответить это "что нужно чтобы искоренить бедность" потому что бедность это субъективный критерий во первых, то есть гипотетически может существовать общество в котором у самых богатых стулья из алмазов, у среднего класса попалам алмазы-золото а у бедняков стулья из золота, по нашим меркам стул из золота это пиздец а вот у них только нищеброды сидят на золотых стульях. Во вторых то что ее "нужно" искоренять, да или вообще реально, это крайне сомнительно.

Изменено 8 мая 2015 пользователем SoEmpty

Во вторых то что ее "нужно" искоренять, да или вообще реально, это крайне сомнительно.

такс такс такс, т.е. по твоему бедность это естественное (без влияния человека) явление?

Во вторых то что ее "нужно" искоренять, да или вообще реально, это крайне сомнительно.

такс такс такс, т.е. по твоему бедность это естественное (без влияния человека) явление?

 

Опыт показывает что это так (на основе всех существующих и когда либо существовавших стран), но это еще не 100% доказательство. Естественно в животном мире нет бедности как и многих других человеческих понятий присущему миру человеческому только, но мы уже очень давно вышли за рамки природы, естественного отбора и буквально правим над окружающей средой и можем очень сильно ее менять, ну например при желании мы уничтожим все живое, изменим атмосферу и разъебошим землю.

Изменено 8 мая 2015 пользователем SoEmpty

оо, че сразу не сказал что тоже индиго и вышел за рамки природы

если природа имеет встроенное изобилие, а человек это изобилие искореняет войнами = подчинение природы

у тебя какая то эпик извращенная логика

Я сказал что человечество частично вышло за ее рамки, и привел пример того что мы ее можем уничтожить целиком и полностью.

 

В независимости от нашей деятельности все ресурсы конечны в абсолюте и продолжают заканчиваться. А война в действительности помогает справляться с такими проблемами как перенаселение и голод, что уже как раз походит на законы которые диктует природа а не человек.

Что же такое деньги, и зачем люди готовы их отдать незивестно кому, чтобы они сидя в кабинетах делали неизвестно что?

Сущетсвует ли бедность, когда никто не богат?

Существует ли богатство, когда никто не беден?

Будут ли все довольны, когда все имеют достаток и изобилие?

Богат или беден средний класс, и почему он встает на сторону богатых?

Существовало ли богатство 10 веков назад, если сейчас этот же человек может жить в более лучших условиях, при меньшем достатке?

Зачем богатые хотят иметь всё больше?

К чему стремиться тому, кто может позволить себе всё?

Что нужно чтобы искоренить бедность?

Обсуждаем, голосуем

 

1. Деньги - товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Люди подчиняются системе, поэтому вынуждены отдавать их неизвестно кому, неизвестно на что.

2. Бедность (материальная) - следствие большой разницы в материальном уровне двух и более сравниваемых объектов/субъектов. Если нет разницы, то нет и бедности.

3. Та же херня, только наоборот.

4. Нет, потому что природа человека устроена так, что он всегда хочет большего (при любом уровне достатка).

5. Средний класс потому и средний, потому что ни богат ни беден. См. пункт 4

6. Глупый вопрос.

7. См. пункт 4

8. К духовному обогащению.

9. Заняться проблемой перенаселения Земли.

 

Я ответил на твои вопросы?

4. Нет, потому что природа человека устроена так, что он всегда хочет большего (при любом уровне достатка).

 

6. Глупый вопрос.

ну давай разберем по частям

изобилие всех это больше богатства 1го, что следует из моего 6 вопроса который ты не разобрал

при этом в 4 ответе у тебя природа устроена так что человек хочет большего делая при этом других меньше, что несоотвествует реальности желания большего

это миф который следует из теоремы недостатка которая манипулирует тобой

Спецом для меня вариант сделал

спасибо

4. Нет, потому что природа человека устроена так, что он всегда хочет большего (при любом уровне достатка).

 

6. Глупый вопрос.

ну давай разберем по частям

изобилие всех это больше богатства 1го, что следует из моего 6 вопроса который ты не разобрал

при этом в 4 ответе у тебя природа устроена так что человек хочет большего делая при этом других меньше, что несоотвествует реальности желания большего

это миф который следует из теоремы недостатка которая манипулирует тобой

 

Я вообще не понял, к чему был 6 вопрос и что ты им хотел людям сказать.

Не надо перевирать мои слова. С чего ты решил, что "человек хочет большего, делая при этом других меньше" ? Он может въебывать как вол, иметь отличный достаток, и при этом его запросы всегда будут расти. Сегодня накопил на бмв х3, а завтра захочет ламборджини авентадор. Тот же самый принцип руководит и сыночком олигарха, который покупает себе сначала виллу в испании, а потом хочет остров в океании. Один трудится, другой нет, а итог один и тот же.

С чего ты решил, что "человек хочет большего, делая при этом других меньше" ? Он может въебывать как вол, иметь отличный достаток, и при этом его запросы всегда будут расти. Сегодня накопил на бмв х3, а завтра захочет ламборджини авентадор. Тот же самый принцип руководит и сыночком олигарха, который покупает себе сначала виллу в испании, а потом хочет остров в океании. Один трудится, другой нет, а итог один и тот же.

такс такс такс

Теперь вопрос, делает ли любой из них в твоей ситуации что то, что принесет изобилие всем?

Раз ты сегодня хочешь остров, а после острова наверно замок на марсе, тебя заботит здесь только личное богатство

Из моего 6 вопроса можно понять что 1000 лет короли жили в замках без горячей воды, электричества, жарили еду на костре, на то время чувствовали себя богато, но сейчас люди имеют лучшие условия чем они, хотя и не богаты

Так произошло потому что, кто уже богат захотел РЕАЛЬНО приумножить богатство для всех (инвестировать в условного эдисона)

Условный сын олигарха может купить остров, построить там космодром, привезти туда автобос рабынь хохлушек, потому что кто то до него позаботился чтобы другие имели НАМНОГО менее чем он

Парнише надо читать основы микроэкономики и историю экономической мысли если он хочет начать обсуждать эти темы

 

Повысился общий уровень жизни, но на уровень социального неравенства в материальном плане это никак не влияет, король вместе с замком имеет еще и самолет.

 

В независимости от того с каким мотивом ты купил ламборгини это приносит пользу обществу так как создает рабочие места, финансирует гос казну, создает нишу для отраслей починки и авто моек, да и приносит положительные эмоции людям которые видят эту машину на дороге.

Изменено 8 мая 2015 пользователем SoEmpty

]такс такс такс

Теперь вопрос, делает ли любой из них в твоей ситуации что то, что принесет изобилие всем?

Раз ты сегодня хочешь остров, а после острова наверно замок на марсе, тебя заботит здесь только личное богатство

Из моего 6 вопроса можно понять что 1000 лет короли жили в замках без горячей воды, электричества, жарили еду на костре, на то время чувствовали себя богато, но сейчас люди имеют лучшие условия чем они, хотя и не богаты

Так произошло потому что, кто уже богат захотел РЕАЛЬНО приумножить богатство для всех (инвестировать в условного эдисона)

Условный сын олигарха может купить остров, построить там космодром, привезти туда автобос рабынь хохлушек, потому что кто то до него позаботился чтобы другие имели НАМНОГО менее чем он

 

Нет не делает, но разве об этом разговор? "1000 лет короли жили в замках без горячей воды, электричества, жарили еду на костре на то время чувствовали себя богато" Ясен пень чувствовали, потому что тогда был "каменный" век и они не знали и не могли знать о тех благах, что существуют сейчас. Каждый человек живет в определенный промежуток времени и пользуется теми достижениями прогресса, которые существуют. Ты вообще куда клонишь то?

да и приносит положительные эмоции людям которые видят эту машину на дороге.

и как много ламбо тебе доставляют на ямах Самары

Нет не делает, но разве об этом разговор?

Раз не делает, не потому ли что их устраивает что кто то имеет меньше, другой больше ?

Следовательно они с радостью встанут на сторону тех кто делает других менее, либо примкнут к ним.

Для этого кстати создавался средний класс.

вообще куда клонишь то?

Клоню к тому что деньги это кровь экономики, которую пытаются контролировать те кто имеет власть над банками, и они заинтересованы чтобы люди жили озабоченные личным богатством делая при этом других менее, иметь особые личные привелегии, как самолет с замком или даже остров

На который ты кстати купился

лол, я один проголосовал за бедность

 

все люди будут одинакого счастливы все равно

 

идти к богатству - игра для даунов, которым не известна дота

никогда не будет абсолютной бедности и абсолютного богатства, пока все люди не станут клонами друг друга. Бедность и богатство происходит именно из-за разности в способностях людей. Животному миру это так же присуще кстати.

Лучше бы про Пупсеня и Вупсеня опрос устроил, а не про какую-то хуету для даунов

никогда не будет абсолютной бедности и абсолютного богатства, пока все люди не станут клонами друг друга. Бедность и богатство происходит именно из-за разности в способностях людей. Животному миру это так же присуще кстати.

То есть у тебя условный тигр из леса индии богаче пингвина из арктики?

Чет эпик

Я не говорю что надо клонов, это естественно что кто то имеет больше других используя свой талант, но это может быть без бедности, и без такого разброса как щас (одни очень бедные, другие очень богатые)

Клоню к тому что деньги это кровь экономики, которую пытаются контролировать те кто имеет власть над банками, и они заинтересованы чтобы люди жили озабоченные личным богатством делая при этом других менее, иметь особые личные привелегии, как самолет с замком или даже остров

 

Бинго! И что ты намерен с этим делать?

 

 

На который ты кстати купился

 

Нет. Я лишь описал мотивы, которыми руководствуются другие люди.

никогда не будет абсолютной бедности и абсолютного богатства, пока все люди не станут клонами друг друга. Бедность и богатство происходит именно из-за разности в способностях людей. Животному миру это так же присуще кстати.

То есть у тебя условный тигр из леса индии богаче пингвина из арктики?

Чет эпик

Я не говорю что надо клонов, это естественно что кто то имеет больше других используя свой талант, но это может быть без бедности, и без такого разброса как щас (одни очень бедные, другие очень богатые)

Бедный-богатый не из-за того, что умный больше зарабатывает, а из-за того, что умных людей мало и они не спевают производить 6 млрд. ламборжини, костюмов долчебагана и замков. Условный тигр будет богаче другого условного тигра(прайд - глава прайда вс обсоски)