за комменты в вк у параши сидеть будешь

Меня больше раздражает не сам факт наличия такой статьи, а факт отсутствие объективных оснований для ее применения

Что есть оскорбление чувств? Что это такое? Когда оно происходит? Как оно подтверждается?

Юридически это липа, то есть никаких объективных оснований нет и весь процесс строится на словах потерпевшего - мои чувства оскорбили

Примерно так же ка и оценивается оскорбление чести и достоинства человека я думаю.

Про лож

А если ученые откроют факты деэволюции им историю переписывать придется

Примерно так же ка и оценивается оскорбление чести и достоинства человека я думаю.

Примерно так же ка и оценивается оскорбление чести и достоинства человека я думаю.

Оскорбление чести и достоинства хотя бы как-то определены объективно фактом наличия какого-то выражения в неприличной форме

В июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ). Также был увеличен размер ответственности, предусмотренной статьей 5.26 КоАП^{[1][2][3][4][5]}; в связи с изменением величины штрафа поправки были внесены и в статью 3.5 КоАП.

В УК есть и другая статья (номер 282), по которой можно судить за оскорбление чувств верующих: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», под которую можно подвести те же деяния^[7]. Судебная практика по ней включает больше 150 приговоров только в первом полугодии 2015 года

Вот Познер разговаривает на эту тему с оф. представителем РПЦ. Если интересно то можешь послушать.

[media=]http://www.youtube.com/watch?v=VcIRl-VTnPA[/media]

http://lenta.ru/arti.../03/04/bohanet/

 

как бы не секрет что я спалил свой ебальник на пд и имя

че теперь делать?

из моих 13к постов найдется точно парочка про то как я писал что бога нет и православные пидорасы якобы

дефрель ты выдашь мой айпишник по требованию правоохранителей?

 

пару недель назад кароч у меня в вк случилась така хуйня

 

 

не отлечу ли я случаем за такое?

блять россия 21 век сажаем за то что какого-то аутиста задело высказывание

когда начнут сажать за то что тебя ослом назвали не говоря уже о тех оскорблениях которые на пд распространены?

как ваще определяют верующий ты или нет и что ты не придумал что твои чувства оскорбили сука

Скажи - Чечня круто!

Примерно так же ка и оценивается оскорбление чести и достоинства человека я думаю.

Оскорбление чести и достоинства хотя бы как-то определены объективно фактом наличия какого-то выражения в неприличной форме

В России до 2013 года оскорбление религиозных чувств являлось административным правонарушением. Статья КоАП 5.26, часть 2, запрещает «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики», а также их порчу или уничтожение.

В июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ). Также был увеличен размер ответственности, предусмотренной статьей 5.26 КоАП^{[1][2][3][4][5]}; в связи с изменением величины штрафа поправки были внесены и в статью 3.5 КоАП.

 

В УК есть и другая статья (номер 282), по которой можно судить за оскорбление чувств верующих: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», под которую можно подвести те же деяния^[7]. Судебная практика по ней включает больше 150 приговоров только в первом полугодии 2015 года

 

 

Вот Познер разговаривает на эту тему с оф. представителем РПЦ. Если интересно то можешь послушать.

есть те кому таракана убей оскорбление понимание о прошлых жизнях

а есть кто крестится когда самолет трясется а на остальное ему похуй, хоть в икону плюй при нем

ну и че блять это за хуйня такая

всех верующих на принудительное лечение.

у меня всё.

Я подумал все верно что не так? Ты читать не умеешь?

Я подумал все верно что не так? Ты читать не умеешь?

что значит публичные действия демонстрирующие явное неуважение?

явное неуважение трактуется исходя из чувств верующего?

собственно говоря я например верю в бога, но посты в вконтактике меня не задели, а другого задели

и если задели, то задели ли они чувства его как верующего? и верующий он ли человек?

я например считаю что пост в вк не публичное действие, которое демонстрирует неуважение и вообще совершенное не в целях оскорбления чувств верующих а в целях доказательства что библия - еврейские сказки, потому как этот человек сравнивает библию с вымышленными сказками и ставит под сомнения историческое например значение библии

но другим людям показалось что он задел их чувства

и че? а я верующий и мои чувства он не задел

че за хуйня тогда?

и в каких это странах за высказывания в интернети привлекают? в белоруссии? найс пример

в белорусии челика посадили потому что он в публичном месте кропоткина читал

и в каких это странах за высказывания в интернети привлекают? в белоруссии? найс пример

в белорусии челика посадили потому что он в публичном месте кропоткина читал

да в каждой стране есть единичные случаи. И в сша и в германии и в канаде и в англии и в дании везде, гугл в помощь.

но как правило - это оч оч редко. так же и у нас

Эт угроза терроризма

У них там на эту тему шутить ненадо. А просто вот за то что малый в фейсбуке пишет о том что бога нет сажают?

Это не угроза терроризма, это маразм полнейший

http://dailycaller.com/2015/12/03/shooters-neighbor-didnt-report-suspicious-activity-for-fear-of-being-labeled-racist-video/

))00

да в каждой стране есть единичные случаи. И в сша и в германии и в канаде и в англии и в дании везде, гугл в помощь.

 

но как правило - это оч оч редко. так же и у нас

единичные это как в австралии знаешь

Законодательство разных штатов Австралии относится к святотатству по-разному; оно является преступлением в одних штатах и ненаказуемо в других. Последняя попытка обвинения в святотатстве относится к 1919 году (в штате Виктория)^[8].

1919 год бля)

В Канаде в разделе 296(1) уголовного кода сохранился английский закон о «кощунственном пасквиле» (англ. blasphemous libel), отменённый в Англии и Уэльсе. Преступление наказуемо тюремным сроком до двух лет; последнее успешное обвинение относится к 1936 году. В настоящее время верующие для своей защиты применяют законы о разжигании ненависти (англ. hate speech), которые в Канаде покрывают любую «идентифицируемую группу» людей.

В уголовном кодексе Дании кощунство запрещено в параграфе 140. Последнее успешное осуждение относится к 1938 году, когда нацистская группа была осуждена заантисемитскую пропаганду. С тех пор для защиты верующих применяется параграф 266b, который запрещает разжигание ненависти. Попытка отмены статьи о кощунстве в 2004 году не удалась.

В Новой Зеландии, секция 123 уголовного закона 1961 года (en:Crimes Act 1961)^[56] устанавливает срок заключения до одного года для тех, кто публикует «кощунственный пасквиль» (en:blasphemous libel). Единственным случаем применения предшествующего закона было дело Джона Гловера, издателя газеты англ. The Maoriland Worker в 1922 году; Гловер был оправдан.

1922

вот это я понимаю когда единичные случаи

в рашке это уже не единичные случаи

почему в школе запрещают носить хиджаб?

че не защищают чувства мусульман?

Мда бурят попался на новости паралельных миров фрика

Я подумал все верно что не так? Ты читать не умеешь?

ты привел цитату из нпа который и ставится под сомнение

что значит публичные действия демонстрирующие явное неуважение?

явное неуважение трактуется исходя из чувств верующего?

собственно говоря я например верю в бога, но посты в вконтактике меня не задели, а другого задели

и если задели, то задели ли они чувства его как верующего? и верующий он ли человек?

я например считаю что пост в вк не публичное действие, которое демонстрирует неуважение и вообще совершенное не в целях оскорбления чувств верующих а в целях доказательства что библия - еврейские сказки, потому как этот человек сравнивает библию с вымышленными сказками и ставит под сомнения историческое например значение библии

но другим людям показалось что он задел их чувства

и че? а я верующий и мои чувства он не задел

че за хуйня тогда?

Приведу тебе простой пример. Если ты скажешь что Мао Цзэдун делал ошибки в своем правлении то тебе никто ничего не сделает. А если ты скажешь что он был больным шизофреником а люди следующие его путем идиоты тебя скорее всего расстреляют. Я уж не говорю о том что будет если ты его портрет публично в рот выебишь.

То же можно сказать про Конституцию США, Королеву Британии и т.п. И главное что никого это не удивляет и никто с этим не пытается спорить.

"почему в школе запрещают носить хиджаб?

че не защищают чувства мусульман? " очевидно в ней запрещают носить и лыжи с ластами и стринги поверх джинсов. Если хочешь ходить в хиджабе иди в спец школу. Если хочешь идти в мечеть одевай хиджаб если в храм то платок если в гей клуб то снимай трусы.

Главное чтобы в их "среде" им не запрещали делать то что они хотят. Если это не носит разрушительного характера для общества.

Тебе никто ничего не скажет т.к это твоя личная позиция выраженная в допустимых рамках публичной дискуссии.

 

Приведу тебе простой пример. Если ты скажешь что Мао Цзэдун делал ошибки в своем правлении то тебе никто ничего не сделает. А если ты скажешь что он был больным шизофреником а люди следующие его путем идиоты тебя скорее всего расстреляют. Я уж не говорю о том что будет если ты его портрет публично в рот выебишь.

 

То же можно сказать про Конституцию США, Королеву Британии и т.п.

ну ты сравнил канечно

оскорбление символа государства и религиозные возрения в светском государстве

дед мороза нет это тоже оскорбление чувств детей (на полном серьезе причем)

почему не судят за подобное оскорбление чувств верующих детей в деда мороза?

или пусть судят за все или вообще не вмешиваются в такие сугуболичные взгляды

да в каждой стране есть единичные случаи. И в сша и в германии и в канаде и в англии и в дании везде, гугл в помощь.

 

но как правило - это оч оч редко. так же и у нас

ну ахуеть теперь единичные случаи

единичные это как в австралии знаешь

Законодательство разных штатов Австралии относится к святотатству по-разному; оно является преступлением в одних штатах и ненаказуемо в других. Последняя попытка обвинения в святотатстве относится к 1919 году (в штате Виктория)^[8].

1919 год бля)

В Канаде в разделе 296(1) уголовного кода сохранился английский закон о «кощунственном пасквиле» (англ. blasphemous libel), отменённый в Англии и Уэльсе. Преступление наказуемо тюремным сроком до двух лет; последнее успешное обвинение относится к 1936 году. В настоящее время верующие для своей защиты применяют законы о разжигании ненависти (англ. hate speech), которые в Канаде покрывают любую «идентифицируемую группу» людей.

1936 год

В уголовном кодексе Дании кощунство запрещено в параграфе 140. Последнее успешное осуждение относится к 1938 году, когда нацистская группа была осуждена заантисемитскую пропаганду. С тех пор для защиты верующих применяется параграф 266b, который запрещает разжигание ненависти. Попытка отмены статьи о кощунстве в 2004 году не удалась.

1938 год

В Новой Зеландии, секция 123 уголовного закона 1961 года (en:Crimes Act 1961)^[56] устанавливает срок заключения до одного года для тех, кто публикует «кощунственный пасквиль» (en:blasphemous libel). Единственным случаем применения предшествующего закона было дело Джона Гловера, издателя газеты англ. The Maoriland Worker в 1922 году; Гловер был оправдан.

1922

 

вот это я понимаю когда единичные случаи

в рашке это уже не единичные случаи

 

почему в школе запрещают носить хиджаб?

че не защищают чувства мусульман?

Если я нагуглю случаи 2000+ годов, тебе легче станет?

расскажи про ещё случаи в рашке, я рили не знаю. интересно.

и ещё - меня в этой истории больше всего смущает что не написано что ИМЕННО писал тот чувак в интернете. неужели никаких записей не осталось, это подталкивает на некоторые размышления

зачем вы доказываете мне что такие случаи были в других странах, не говорите про другие страны

есть наша страна, есть право, есть понятие о защите там разных соц слоев населения

выходит фильм типа левиафана, там священник в плохом образе

епархия тогда кстати сказала вроде что левиафан не оскорбляет рпц или типа того

зато куча верующих бугуртят за свое оскорбление

при этом фильм номинирован на оскар

почему звягенцева не посадили?

где грань в законе когда дискуссия, а где тюремный срок епта?

потому что он друг Путина