Подтверждает ли эволюция отсутствие Творца?

В общем - нет. Просто религиозные деятели слишком тупые и недальновидные, чтобы фастом включать прогрессивные научные веяния в свои учения, поэтому шли раньше (да и сейчас идут) на конфликт с наукой, закономерно пососывая бибу.

Ничто не мешало им сказать что-то в духе: "Ну да, эволюция есть, но саму эволюция придумал Бог, а потом присматривал в процессе, чтобы получились мы по образу его и подобию". Но нет, сорри.

Хотя свидетели вроде так сейчас и говорят. Но они вообще самые прогрессивные из христиан.

можно вопрос

а нахуя смешивать религию и науку - 2 совершенно разных направления

 

ну да, наличие эволюции подтверждает например зародышевое развитие плода

а что подтверждает религию?

Очень интересный вопрос , вероятно он порожден мифом о том что секуляризация автоматически подтверждает правоту атеистов

Что если я скажу и религия и наука могут существовать без противоречий?

В любом случае тема не о религии , или по крайней мере теистическом Творце

ты не про существование параллельно задвинул

 

а о том, опровергает ли наука основной догмат религии (название топика)

я тебе и пояснил, что это 2 разные сферы, при этом религия не может быть подтверждена с помощью научной методологии, всё просто

ого реально ну раз наука не говорит тогда ладно

зато она говорит что есть закон сохранения энергии, а вот что явилось первоначальным источником энергии она не говорит почемуто.

реально блять еще во время поздней схоластики были чубзики, которые пытались доказать существование Бога научными методами, а тут чел в 2016 выпрыгивает и говорит что не было такого

очень интересно

Зачем вы это высрали?

Почему нельзя было просто почитать про критерий научности и уяснить для себя, что утверждение "бог есть" не является научным и опровергнуть его нельзя.

Следовательно у меня вопрос, к чему 4 страницы дерьма?

Почему, например, сразу не вылез илзе, который якобы продвигает научные методы и не ткнул автора в говно? Мне этого не понять.

тема детект необразованных даунов, пытающихся доказать существование трансцендентного

тема о теории эволюции , которая используется или использовалась как доказательство подтверждение атеизма

И вообще к слову теория, применительно к любым наукам, кроме математики, нельзя применять слово "доказывает". Можно только подтвердить, но не доказать.

тема детект необразованных даунов, пытающихся доказать существование трансцендентного

не понимаю зачем пытаться доказать то что доказано квантовой физикой

тема о теории эволюции , которая используется или использовалась как доказательство подтверждение атеизма

не использовалась она так, ибо из нее никое образ подтверждение атеизма не следует.

Она использовалась чтоб тыкать христиан и мусульман в то что в их книжках бред написан.

И вообще к слову теория, применительно к любым наукам, кроме математики, нельзя применять слово "доказывает". Можно только подтвердить, но не доказать.

И вообще к слову теория, применительно к любым наукам, кроме математики, нельзя применять слово "доказывает". Можно только подтвердить, но не доказать.

ты сомневаешься к том что теория эволюции доказана?

она и не доказана. Как собсно и любой закон физики.

пиздец тут манямиры поперли. одну теорию противопоставляют другой теории, и в результате говорят, что это противопоставление является доказательством отсутсвия теории третьей или присутсвия четвертой

вся суть теоретиков. сравнивают деревья, не замечая леса. заместо того, чтобы противопоставлять парадигмы, противопоставляют одиночные теории, многие из которых не до конца изучены.

пиздец тут манямиры поперли. одну теорию противопоставляют другой теории, и в результате говорят, что это противопоставление является доказательством отсутсвия теории третьей или присутсвия четвертой

 

вся суть теоретиков. сравнивают деревья, не замечая леса. заместо того, чтобы противопоставлять парадигмы, противопоставляют одиночные теории, многие из которых не до конца изучены.

пиздец тут манямиры поперли. одну теорию противопоставляют другой теории, и в результате говорят, что это противопоставление является доказательством отсутсвия теории третьей или присутсвия четвертой

 

вся суть теоретиков. сравнивают деревья, не замечая леса. заместо того, чтобы противопоставлять парадигмы, противопоставляют одиночные теории, многие из которых не до конца изучены.

Эволюция это не теория , это реальность

нахуя ты бросаешся пафосно-тупыми фразами?

Он этим занимается уже года 2.

и что? даже на 100%изученный антропогенез никаким образом не противоречит креацеонистам с эволюционной точкой зрения

нахуя ты бросаешся пафосно-тупыми фразами?

нахуя ты бросаешся пафосно-тупыми фразами?

нахуя ты квотишь меня тогда

что бы получить ответ на свой вопрос.

Или у тебя тут тема чтоб ты мог делать вид что умный и что-то понимаешь?

Ты пишешь фразы которые не несут смысла. ты либо не умеешь выражать сови мысли или пихаешь какие то фразы которые слышал на подобных обсуждениях но до конца не понял.

что бы получить ответ на свой вопрос.

Или у тебя тут тема чтоб ты мог делать вид что умный и что-то понимаешь?

Ты пишешь фразы которые не несут смысла. ты либо не умеешь выражать сови мысли или пихаешь какие то фразы которые слышал на подобных обсуждениях но до конца не понял.

и что? даже на 100%изученный антропогенез никаким образом не противоречит креацеонистам с эволюционной точкой зрения

и вообще ни теоцентризм, ни креационизм, ни провиденцианолизм, ни другие принципы теологии никак не противоречат антропогенезу.

если комуто делать нехуй и они жаждут доказать обратное, то сначала докажите, что параллельные прямые пересекаются а потом приходите и высирайте подобные темы

и что? даже на 100%изученный антропогенез никаким образом не противоречит креацеонистам с эволюционной точкой зрения

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРОТИВОРЕЧИТ РЕЛИГИЯМ В ТОМ ЧИСЛЕ КРЕАЦИОНИЗМУ , это факт

начнем с того, что креационизм это не религия. на этом и закончим. не считаю нужным в серьез воспринимать чела, который не понимает о чем говорит

теория или ее часть принципиально не может доказывать отсутствие чего либо

вообще, как доказать отсутствие чего либо?

для этого необходимо (и достаточно?) исследовать все сущее и это не найти

а как доказать, что исследовано абсолютно все сущее?

не возможно, ведь, всегда есть шанс, что некоторые его части не доступны нам принципиально по построению сущего

Кстати, щас было проведено доказательство не существования (изи рофел)

существование тоже доказать проблематично

каждый человек основывается на органах чувств и поступившая из них информация не гарантирует существование чего либо

возможно, все что меня окружает - не реально (а если так, то сфонтазировать можно все что угодно и вопрос о существовании не уместен)

Можно приблизиться к доказательству существования самого себя, почувствовав это

начнем с того, что креационизм это не религия

теория или ее часть принципиально не может доказывать отсутствие чего либо

Наличие эволюции может служить принципиальным доказательством отсутствия теистического Творца и ошибочности религиозных концепций

А так как у людей есть противоположная концепция атеизма и нет видимых альтернатив, это может также расцениваться как доказательство атеизма