Религия на пд

Сейчас бы в 2016 атеизм верой называть...

Даже хуй знает, что тебе на эту глупость ответить.

это прост детект был даунов, которые не знают где религия, а где философия.

это прост детект был даунов, которые не знают где религия, а где философия.

наверно многие проявили мягкость и снисхождения и не стали придираться к формальностям

Сейчас бы в 2016 атеизм верой называть...

Даже хуй знает, что тебе на эту глупость ответить.

вера - принятие утверждения без достаточных оснований

обычно для идиотов много оснований не нужно, поэтому они свою веру часто считают знанием

или чем-то еще, философия и т.д.

Сейчас бы, в 2076, всех пидарасами считать, а самому в белом пальто стоять, красивому.

Недостаточно оснований? Ты в курсе, что такое чайник Рассела? И что бремя доказательства лежит на утверждающем?

утверждают атеисты как раз, пусть доказывают что бога нет

Лолшто? Чайник Рассела пиздуй гуглить. Пока не погуглишь - не о чем говорить даже.

Ты просто уперся как баран.

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся

атеисты - это уверенные, а не сомневающиеся

сомневающиеся - агностицисты

Давай ты не будешь путать объективную реальность и то, что ты у себя в голове напридумывал?

Сейчас бы, в 2066, спорить, не понимая, кто такие агностики, а кто атеисты и путать эти два определения.

Давай ты не будешь путать объективную реальность и то, что ты у себя в голове напридумывал?

Сейчас бы, в 2066, спорить, не понимая, кто такие агностики, а кто атеисты и путать эти два определения.

чтобы не путать определения надо применять теорему Эскобара

Ее можно к любому варианту ответов применить.

вера - принятие утверждения без достаточных оснований

обычно для идиотов много оснований не нужно, поэтому они свою веру часто считают знанием

 

или чем-то еще, философия и т.д.

Пизда, позитивист в треде, по машинам!

Это тот самый жирный вакансионный дебик казах ака most big biba on prodota всех поносит первые пару страниц? Чёт взвизжал

Давай ты не будешь путать объективную реальность и то, что ты у себя в голове напридумывал?

Сейчас бы, в 2066, спорить, не понимая, кто такие агностики, а кто атеисты и путать эти два определения.

конкретики добавишь?

Атеисты сомневаются в существовании бога, т.к. этому нет объективных доказательств. И пока доказательств нет - отрицание существования бога принято как рабочая гипотеза.

Агностики отрицают саму значимость вопроса существования бога. О каких сомнениях у агностиков ты вообще можешь говорить?

Давай ты не будешь путать объективную реальность и то, что ты у себя в голове напридумывал?

Сейчас бы, в 2066, спорить, не понимая, кто такие агностики, а кто атеисты и путать эти два определения.

конкретики добавишь?

Атеисты сомневаются в существовании бога, т.к. этому нет объективных доказательств. И пока доказательств нет - отрицание существования бога принято как рабочая гипотеза.

Агностики отрицают саму значимость вопроса существования бога. О каких сомнениях у агностиков ты вообще можешь говорить?

они не сомневаются, а утверждают, что его нет.

сомнение =\= утверждение

у сомнения нет смысловой нагрузки, у утверждения есть

Значение

 

филос. отрицание существования Бога, богов или любой другой высшей сущности, управляющей миром ◆ Не указан пример

рабочая гипотеза

По твоей логике:

я сомневаюсь в том, что твоя мать не шлюха, т.к. этому нет объективных доказательств. И пока доказательств нет - то, что твоя мать шлюха принимаю как рабочую гипотезу.

Агностики не отрицают саму значимость вопроса существования бога

Агностиков ты описал не агностиками

Саси

Ты галоперидол давно принимал? А то у тебя в голове, походу, собственная вселенная.

Ну еще варик, что ты жопой читаешь. Есть скептики и есть догматики. Скептики(атеисты) = сомневающиеся.

А про агностиков ты можешь на вики прочитать, а не просто твердить "нет, это не так". Я так в классе первом аргументировал.

Давай ты не будешь путать объективную реальность и то, что ты у себя в голове напридумывал?

Сейчас бы, в 2066, спорить, не понимая, кто такие агностики, а кто атеисты и путать эти два определения.

конкретики добавишь?

Атеисты сомневаются в существовании бога, т.к. этому нет объективных доказательств. И пока доказательств нет - отрицание существования бога принято как рабочая гипотеза.

Агностики отрицают саму значимость вопроса существования бога. О каких сомнениях у агностиков ты вообще можешь говорить?

они не сомневаются, а утверждают, что его нет.

сомнение =\= утверждение

у сомнения нет смысловой нагрузки, у утверждения есть

Значение

 

филос. отрицание существования Бога, богов или любой другой высшей сущности, управляющей миром ◆ Не указан пример

рабочая гипотеза

По твоей логике:

я сомневаюсь в том, что твоя мать не шлюха, т.к. этому нет объективных доказательств. И пока доказательств нет - то, что твоя мать шлюха принимаю как рабочую гипотезу.

 

Агностики не отрицают саму значимость вопроса существования бога

ебать ты дебил, ты сейчас написал как верующие

атеисты излагают мысли в противоположном русле, исходя из противного

бог есть? -> доказательства есть?

она шлюха? -> доказательства есть?

Переводя твою хуйню на религиозную тему: сомневаюсь в том, что бога нет т.к. нет объективных фактов.

Тебе ж сука даже про ебаный чайник скинули, что ФАКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОКАЗАН сперва, что бы что-то отрицать

разговаривать и квотить дауна, который верит в бога в 2076 - лютый зашквар, выдайте по хуевому каждому, кто квотил этого елазора

атеисты излагают мысли в противоположном русле, исходя из противного

бог есть? -> доказательства есть?

она шлюха? -> доказательства есть?

не вижу принципиального различие утверждения и отрицания утверждения

утверждения "бог существует" и "бог не существует" подчиняются одним и тем же законам логики

Есть скептики и есть догматики. Скептики(атеисты) = сомневающиеся.

атеисты утверждают, что "бога нет" - это центральное понимание

остальное уже твои фантазии при дефе, и нужно уточнять, что ты имеешь в виду

Атеизм в сравнениях

см. табличку http://freethinker.ru/religiya/ateizm-proishozhdenie-opredelenie-ponyatiya.html

хуева скопировалась

разговаривать и квотить дауна, который верит в бога в 2076 - лютый зашквар, выдайте по хуевому каждому, кто квотил этого елазора

лол, я не верующий, см. результаты опроса

Тебе ж сука даже про ебаный чайник скинули, что ФАКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОКАЗАН сперва, что бы что-то отрицать

ну так игнарируй верующих в бога

если ты принял атеизм, то уже отрицаешь = утверждаешь

утверждаешь без доказательства = веришь