Выборы в СШП. VIVA LA TRUMP

первый раз в серьезном ключе задумался над словосочетанием "поколение егэ"

Илзе вот ты вроде шаришь.

Это вообще благоприятно для экономики? То что компании будут платить меньше налогов но появится больше налогоплательщиков?

  zfbjnk603 написал 27.09.2016 в 19:09:

компании еще платют vat, property tax и кучу специфических отраслевых таксов

vat возмещают из бюджета или вообще не платят если работают на экспорт

property tax очень несущественен

отраслевые налоги как правило платят те кто пользуется ресурсами

 

а profit tax 40%

СОРАК БРАТ

Показать больше  

в США нет федерального vat.

проперти такс же не только для бизнеса?

налог на прибыль пропорциональный же

это дефолт как бы

не просто меньше налогов платить, а получать больше прибыли и тратить её на расширение (хотя куда расширяться в США лол)

но если бы это было так легко то давно бы уже устроили администрация обамы не дебики же 

  Elfron написал 27.09.2016 в 19:10:

 

  Huxy9_ce5e написал 27.09.2016 в 18:25:

Пиндосовским компаниям не выгодно базироваться в штатах, потому что пиндосы не хотят работать собирая детали или хуяря на станках, они от этого давно отказались уже, никто к ним не вернется, это ебаная горячка и адекватные люди это понимают.

 

Это будет выгодно если трамп победит и вправду ебанет доп налоги на производство в других странах(25% в китае).

Будет 0 смысла платить 600кк$ с миллиарда если можно платить 150кк$ и на остальные бабосы нанять рабочих.

 

К тому же в сша вроде есть тренд сейчас в южных штатах начинать строить фабрики(ГМ и валлмарт)

 

Показать больше  

зачем нанимать еще рабочих, если эти 450 можно просто положить в карман

  Elfron написал 27.09.2016 в 20:23:

Илзе вот ты вроде шаришь.

 

Это вообще благоприятно для экономики? То что компании будут платить меньше налогов но появится больше налогоплательщиков?

ну смотря что ты по своим убеждениям считаешь благоприятным для экономики и как качнет финальный баланс, при каком из вариантов будет собираться больше налогов

я правда не понял из каких рассуждений вытек этот вопрос

  rubish написал 27.09.2016 в 20:25:

зачем нанимать еще рабочих, если эти 450 можно просто положить в карман

без рабочих ты не профитнешь лярд 

  sokol-cool написал 27.09.2016 в 19:20:

 

  rubish написал 27.09.2016 в 19:07:

ну чисто теоретически на что еще могут быть налоги?

налоги на имущество фирмы

различные косвенные налоги типа ндс и акциз

налоги на работников их тоже тонны разных видов

так же еще есть отдельные налоги на дивиденды 

вообще виды налогов это цела лекция

 

Показать больше  

ндс в сша нет. акциз на что? 

  Elfron написал 27.09.2016 в 20:33:

 

  rubish написал 27.09.2016 в 20:25:

зачем нанимать еще рабочих, если эти 450 можно просто положить в карман

без рабочих ты не профитнешь лярд 

 

рабочие в Китае обходятся всё-равно дешевле

В Украине еще дешевле 

да рубиш? 

  rubish написал 27.09.2016 в 20:34:

ндс в сша нет. акциз на что? 

то что называется он налог с продаж или как то так сути не меняет  

я за дебатами не следил, как и вообще за предвыборной программой кандидатов (кроме рофлов каких-то), но налог, о котором говорил Трамп - это скорее всего пропорциональный налог на прибыль.

допустим самая высокая ставка будет не 35%, а меньше

  sokol-cool написал 27.09.2016 в 20:54:

 

  rubish написал 27.09.2016 в 20:34:

ндс в сша нет. акциз на что? 

лол? там отдельно на кассе начисляют сумму с налогом 

то что называется он налог с продаж или как то так сути не меняет  

 

это не федеральный налог, а налог штата. на федеральном уровне никакого НДС нет.

  YouDontKnowMe написал 27.09.2016 в 20:49:

В Украине еще дешевле 

да рубиш? 

надо же чтобы рабочие работали

ну конкретно это нихуя не вернет никого никуда

это ж всем очевидно лол 

у тя как бы сложился образ "инквизитора, обличающего долбоебизм"

собсно поетому любая квота воспринимается как очередной рейд

  rubish написал 27.09.2016 в 20:24:

 

  zfbjnk603 написал 27.09.2016 в 19:09:

компании еще платют vat, property tax и кучу специфических отраслевых таксов

vat возмещают из бюджета или вообще не платят если работают на экспорт

property tax очень несущественен

отраслевые налоги как правило платят те кто пользуется ресурсами

а profit tax 40%

СОРАК БРАТ

 

в США нет федерального vat.

проперти такс же не только для бизнеса?

налог на прибыль пропорциональный же

а вот что ты имеешь в виду под пропорциональным профит таксом не понял

пропорциональный чему?

  Elfron написал 27.09.2016 в 20:23:

Илзе вот ты вроде шаришь.

 

Это вообще благоприятно для экономики? То что компании будут платить меньше налогов но появится больше налогоплательщиков?

нужео смотреть конкретный кейс и считать ручками

да, ты прав - в пиндосии нет вата - пример с вики:

Consider a Ford car that cost $25,000 to produce in the USA (that does not have a VAT, but does have 10% Sales Tax) and an Opel car that costs $25,000 to produce in Germany (that does have 20% VAT). Both prices are shown with all taxes imposed on manufacturers of these cars, including social taxes, income taxes, etc., but without taxes imposed on consumers – that is, Sales Tax in USA and VAT in Germany.

но есть сейлз такс, который так же в итоге ложится на финального потребителя (я про b2c, b2b не смотрел - не знаю)

то есть по сути параллельный налог

суть моего высказывания была в том, что он все равно косвенный и не обременяет компанию производителя

больше прибыли - больше платишь. 

с первых 50 кусков в год платишь 15%. потом ступеньками с суммы что привышает прилетает налог побольше.

после какой-то суммы платишь не кусками, а на всю прибыль 35%

вообще как ни крути - чем меньше налог - тем меньше денег поступает в бюджет. => тем дальше социализм

а ну ясно - я в основном касался публичных пиндосских компаний, у которых в 10к такс рейт был 35 или 40

  zfbjnk603 написал 27.09.2016 в 21:09:

и не обременяет компанию производителя

любители косвенных налогов подъехали   

шта

акцизы, которые ты раньше упомянул также везде включаются в стоимость гп

и у подакцизной продукции нет зарубежных аналогов, которые ввозились бы на локальный рынок и при этом были бы существенно дешевле

так что опять мимо

сейлз такс - это тот же ндс. это не федеральный налог. регулируется штатом и от шата к штату разный.

обещать что-то сделать с этим налогом кандидат в президенты просто не может (по крайней мере не в США)

блять давайте начистоту и упрощая ситуацию

трамп хочет увеличить рабочие места 

и уменьшает налоги 

по его словам тогда эйпл перестанет собирать ифоны в китае и будет их собирать в сша

что создаст рабочие места

я ничего не упустил?

теперь когда обобщил ясно что это дикий бред 

если трамп говорил ТОЛЬКО о снижении потолка налога с 35% на более низкий то это бред

полный бред 

  rubish написал 27.09.2016 в 21:20:

сейлз такс - это тот же ндс. это не федеральный налог. регулируется штатом и от шата к штату разный.

обещать что-то сделать с этим налогом кандидат в президенты просто не может (по крайней мере не в США)

он может обещать сделать его федеральным 

опять же это говорит о том, что на дебатах не могла идти о нем речь

блядь, ток щас понел, что две страницы идет обсуждение, пытающеся опровергнуть бредовый вброс сокола