Качественного контента тема

Плюс всегда можно откинуться шуточным постиком в твиттере в ответ на конструктивное замечание и дело в шляпе 

Или просто назвать человека хомяком

Хомяки хомяками, но многое зависит от подготовки материала и красноречия человека.

 

Недостаточно быть просто болтушкой (постоянно много говорить, как нс или дред на стримах например). Нужно уметь без подготовки говорить складно. Если у нса есть задатки этого, то дред это вообще мрак.

 

Это умение оттачивается, если появляется необходимость четко и грамотно передать информацию (например, я развил этот навык после выступления на профильных конференциях, где подразумевалась сессия вопрос-ответ с очень умными и агрессивными людьми, которые за мээээканье и бээээканье обоссут и ссаными тряпками выгонят).

 

А у рухаба очень нетребовательная аудитория, поэтому красноречие и не качается.

Ну не нужно сравнивать лайв и пост - это два разных жанра. Вообще разных, то что ты говоришь относиться к лайв перформансу, там человек должен обладать красноречием и уметь говорить без подготовки, это скилл лайв трансляции и да, он не на идеальном уровне у многих и у меня в том числе, кто бы спорил. Проблема только в том, что сверху люди недоумевают, что постпродакшен пишется с суфлера, а не делается экспромтом. Они, конечно, могут это говорить сколько угодно, это правда не поменяется того факта что так это не делается и не работает. Еще раз повторю, лайв и пост - два разных жанра и создаются они по разному. Уж до чего чего, а до суфлера(конкертно при создании передач в постродакшен), докопаться, которым пользуются все повсеместно, на телеке, на радио, в ютубе и везде - это уж совсем.

Ну все юзают, а ты не юзай. Будь не таким как все.

Ну все юзают, а ты не юзай. Будь не таким как все.

ну в этом то и прЕкол, что здесь часто люди пишут вещи весьма оторванные от реальности, я вот пришел объяснить что-то. И кстати, прощу относится к этому не как к нравоученим или тыканьем в какое-то незнание. Я, когда 2 года назад начинал делать в студии, тоже вообще не знал как это всё выглядит, представлял несколько иначе, однако нынче обладаю недюжим опытом и, порой, читать какие-то умозаключения местных(ну справедливости ради нужно сказать, что и не местных тоже) экспертов достаточно забавно. Я вот подумал, что пояснения с точки зрения человека, который этим занимается могут быть полезны для создания здравой оценки. Жаль, что некоторым это вовсе не помогает(или не нужно, я хз), им объясняешь какие-то вещи, а они тебе в ответ "НУ А ЧО ЧО, МОЖНО ЖЕ И ПО ДРУГОМУ". Это странно.

Из НСика получается неплохой такой контент-мейкер в противовес каринам и злым.атосам

^

Если у тебя словарный запас >500 слов, вполне можно импровизировать и обходиться без текста

А ты пробовал? 

Впервые посмотрел видео НС`а.

 

По делу говорит ведь, хоть всё это уже не раз объяснялось людям, которым направлено обращение. Только объяснялось тиммейтами и не всегда в удобоваримой форме. А здесь ЭТО ЖЕ ЭНЭС.

 

Ярослав, искренне надеюсь и верю, что хотя бы твои слова до кого-нибудь дойдут. Если это будет даже один или два пидараса, которых в последнее время становится всё больше (видимо весеннее обострение, я хз чем ещё объяснить), то уже мир станет чуточку лучше.

кто на мк + в чат

 

Если у тебя словарный запас >500 слов, вполне можно импровизировать и обходиться без текста

 

А ты пробовал? 

 

 

Сначала добейся

 

 

я пробовал. но что мне объяснять и доказывать человеку который сначала берет вью снимает видосики на перебивки шо нить берет. а потом только пишет сценарий

 

Ну все юзают, а ты не юзай. Будь не таким как все.

ну в этом то и прЕкол, что здесь часто люди пишут вещи весьма оторванные от реальности, я вот пришел объяснить что-то. И кстати, прощу относится к этому не как к нравоученим или тыканьем в какое-то незнание. Я, когда 2 года назад начинал делать в студии, тоже вообще не знал как это всё выглядит, представлял несколько иначе, однако нынче обладаю недюжим опытом и, порой, читать какие-то умозаключения местных(ну справедливости ради нужно сказать, что и не местных тоже) экспертов достаточно забавно. Я вот подумал, что пояснения с точки зрения человека, который этим занимается могут быть полезны для создания здравой оценки. Жаль, что некоторым это вовсе не помогает(или не нужно, я хз), им объясняешь какие-то вещи, а они тебе в ответ "НУ А ЧО ЧО, МОЖНО ЖЕ И ПО ДРУГОМУ". Это странно.

 

Дикторы читают по суфлеру текст который ПИШУТ НЕ ОНИ САМИ. Это делает редакторский коллектив. Плюс они работают в прямом эфире чаще всего.

Офк легко говорить что мы ничего не понимаем и у тебя полный рот опыта.

Но если человек не в состоянии с первой-второй попытки записать сцену длительностью в 1 минуту не пялясь в суфлер (с учетом того, что текст он писал сам и занимается этой фигней 351681 лет) - у него явные проблемы.  Офк тупо отказываться от подсказок полностью, но в него нужно подсматривать немного.

Бтв все это в основном к факеру относится, к нсу так то претензий нет особых.

У Зіркосход сьогодні були проблеми зі звуком, а [зараз] потім ще з відео. 

Как тут уже сказали, на тв суфлеры используются, так как диктор - это лишь говорящая голова, единственный скилл которой - это хорошая дикция. Ей нет никакого дела до того, что она говорит и почему, это просто ЭВМ, в которую суют нужную перфокарту

Здесь же идет речь об авторском контенте. в создании которого, кхм, оратор принимает полное участие - начиная с замысла и наброска идей заканчивая непосредственной записью видео. И здесь потребность в суфлере выглядит очень странно. Это же твои фишки, твои идеи, которые ты обдумывал и вынашивал, так сложно сразу им придать форму грамотного спича? 
Я понимаю, что грамотно изложить свои мысли на камеру с первого раза - это сложнее чем кажется, но любой контентмейкер должен к этому стремиться, а не довольствоваться тем, что "ну на тв дикторы зачитывают текст всплошную с бумажки, знач и мне можно)". Я думаю, что если топовые ютуберы типа бедкомедиана и пользуется наглядным текстом, то лишь в качестве подсказки, а не основного источника информации для своей речи. 

Как тут уже сказали, на тв суфлеры используются, так как диктор - это лишь говорящая голова, единственный скилл которой - это хорошая дикция. Ей нет никакого дела до того, что она говорит и почему, это просто ЭВМ, в которую суют нужную перфокарту

Здесь же идет речь об авторском контенте. в создании которого, кхм, оратор принимает полное участие - начиная с замысла и наброска идей заканчивая непосредственной записью видео. И здесь потребность в суфлере выглядит очень странно. Это же твои фишки, твои идеи, которые ты обдумывал и вынашивал, так сложно сразу им придать форму грамотного спича? 

Я понимаю, что грамотно изложить свои мысли на камеру с первого раза - это сложнее чем кажется, но любой контентмейкер должен к этому стремиться, а не довольствоваться тем, что "ну на тв дикторы зачитывают текст всплошную с бумажки, знач и мне можно)". Я думаю, что если топовые ютуберы типа бедкомедиана и пользуется наглядным текстом, то лишь в качестве подсказки, а не основного источника информации для своей речи. 

Когда я привожу пример ТВ и суфлера я тебе говорю не про диктора новостей, которому в лайве текст дают, а он просто читает, тут всё ясно.

Но я тебя уверяю, что при записи и авторских передач и не авторских передач, не важно, которые записываются для поста(т.е. будут монтироваться, обрабатываться и блабла), в огромнейшем количестве случаев будет использоваться суфлер. Суфлер не будет использован в редких случаях, например когда ведущий где-то на открытой панораме и далеко от камеры что-то говорит в петличку, да там он заучил 2 предложения и сказал их - не проблема, не проблема это, конечно, и для меня, например все приветствия и прощания в суфлере у меня не записаны, также как и, порой, я могу прямо вовремя записи понять, что забыл какую-то вещь в тексте и говорю ее чисто от себя, это не часто происходит, но бывает.  Также, если весь твой спич разбит на 1-2 предложения, которые перекрываются видео, во время которого ты начитываешь закадр(текст в микрофон без камеры), как скажем делает Соболев, то да, тоже можно обойтись и без суфлера, запоминать по 1-2 предложения и говорить их в камеру - просто.

Но просить отказаться от суфлера полностью - спорить со здравым смыслом и опытом, накопленным чуть-ли не поколениями людей работающих в медиа сфере. Это элементарная экономия времени, при том невероятно существенная. Есть форматы которые без суфлера не запишутся(скажем Хочу Знать), точнее запишутся но на это потратится целая смена работы студии и весь мой день. И далеко не факт, что хоть что-либо изменится в положительную сторону на выходе(а может и вовсе стать хуже). Т.е. здесь вопрос: "а рационально ли это?", на который любой человек с опытом тебе ответит: "нет, это не рационально".

 

Как тут уже сказали, на тв суфлеры используются, так как диктор - это лишь говорящая голова, единственный скилл которой - это хорошая дикция. Ей нет никакого дела до того, что она говорит и почему, это просто ЭВМ, в которую суют нужную перфокарту

Здесь же идет речь об авторском контенте. в создании которого, кхм, оратор принимает полное участие - начиная с замысла и наброска идей заканчивая непосредственной записью видео. И здесь потребность в суфлере выглядит очень странно. Это же твои фишки, твои идеи, которые ты обдумывал и вынашивал, так сложно сразу им придать форму грамотного спича?

Я понимаю, что грамотно изложить свои мысли на камеру с первого раза - это сложнее чем кажется, но любой контентмейкер должен к этому стремиться, а не довольствоваться тем, что "ну на тв дикторы зачитывают текст всплошную с бумажки, знач и мне можно)". Я думаю, что если топовые ютуберы типа бедкомедиана и пользуется наглядным текстом, то лишь в качестве подсказки, а не основного источника информации для своей речи.

Когда я привожу пример ТВ и суфлера я тебе говорю не про диктора новостей, которому в лайве текст дают, а он просто читает, тут всё ясно.

Но я тебя уверяю, что при записи и авторских передач и не авторских передач, не важно, которые записываются для поста(т.е. будут монтироваться, обрабатываться и блабла), в огромнейшем количестве случаев будет использоваться суфлер. Суфлер не будет использован в редких случаях, например когда ведущий где-то на открытой панораме и далеко от камеры что-то говорит в петличку, да там он заучил 2 предложения и сказал их - не проблема, не проблема это, конечно, и для меня, например все приветствия и прощания в суфлере у меня не записаны, также как и, порой, я могу прямо вовремя записи понять, что забыл какую-то вещь в тексте и говорю ее чисто от себя, это не часто происходит, но бывает. Также, если весь твой спич разбит на 1-2 предложения, которые перекрываются видео, во время которого ты начитываешь закадр(текст в микрофон без камеры), как скажем делает Соболев, то да, тоже можно обойтись и без суфлера, запоминать по 1-2 предложения и говорить их в камеру - просто.

Но просить отказаться от суфлера полностью - спорить со здравым смыслом и опытом, накопленным чуть-ли не поколениями людей работающих в медиа сфере. Это элементарная экономия времени, при том невероятно существенная. Есть форматы которые без суфлера не запишутся(скажем Хочу Знать), точнее запишутся но на это потратится целая смена работы студии и весь мой день. И далеко не факт, что хоть что-либо изменится в положительную сторону на выходе(а может и вовсе стать хуже). Т.е. здесь вопрос: "а рационально ли это?", на который любой человек с опытом тебе ответит: "нет, это не рационально".

Скинь плз сценарий/текст рандомного выпуска хз.

Я просто хочу замерить, сколько у меня уйдет времени на заучивание текста до уровня идеальной записи с 1 тейка.

Вдруг я неправ.

Офк я могу тупо сделать стенограмму с видео, но мне лень.

^

^ 
^
Я скинул тебе в личку. Если тебе делать нехрен, то вперед! 

Я так понимаю вся поебота суфлёрская пошла из-за факера

Я сам вижу что палю в суфлер, и вина в этом от части моя. Но если бы я записывал свои передачи на московской студии, где есть специальное приспособление на камеру, которое отзеркаливает текст с суфлера на стекло перед объетивом и ты смотришь в объектив, то в киевской студии на данный момент этого оборудования нет (как оказалось, и это не отмазка, заказать данный объект крайне сложно, почти ни в одном магазине его нет и сейчас идут активные поиски данной приблуды), и я читаю текст с суфлера, который расположен ниже объектива. Вот и вся история, а так до этого все снятые мной передачи (там тот же чсв, который не взлетел), я записывал с суфлера и никто не обращал внимания на то, что я откуда-то читаю. 

опять виноваты хохлы

за що