Усманов vs Нэвэльный т.2

 

да он вроде не орет, что хочет курить ганжубас, может хоть по помойкам лазить в данном споре

Он орет что все курит и не может, а только кукарекает - биомусор

 

^ пофиксил, что бы у тебя не было шанса

Блять, проблема мэла не в том, что он долбоёб и пишет хуйню, а в том, что вы её читаете, квотите и отвечаете. ХЮ никак на этот процесс не повлияет.

 

вопрос мела абсолютно разумен

 

Чисто для справки, мэл(если я его с грузом не путаю) считает, что учителя провинциальных школ, со всеми допонительными ставками и надбавками получающие 15-20к, сами виноваты, что не преподают в элитных гимназиях в столице. Что в стране физически нет стольких гимназий на текущее количество учителей, и будь ты хоть трижды Макаренко, в провинциальной школе ты больше не получишь. Но мозг мэла просто не способен развить мысль на шаг вперёд.

 

Ну вот и в каком месте его вопрос абсолютно разумен? 

Чем математик в каком-нибудь условном лицее в Великих Луках хуже математика из условной рандомной школы в Москве?

А если условная жена не работает, а муж получает 100 или 10к? Во первом случае бабу муж везёт в Европу травки дунуть, а во втором - не везёт. 

И что дальше? Баба дура, что вышла замуж за нищука, пусть нахуй идёт,а не за косячком?

А если они во Владике живут, и им в Азию в разы дешевле смотаться, чем в Европу, тоже пусть нахуй идут? Они теперь ГЕОГРАФИЧЕСКИ биомусор или что?

Найс логика.

вот это мне совсем неважно

я обсуждаю конкретный вопрос

и тут я понимаю его вопрос

Ильзян рассудок пропил

всех пятиклассниками обзывает

бля мож у него кто то зарабатывает на наркоте)

 

или ты про справедливость хочешь поговорить? Я тут пиздец подкован, столько нового для себя откроешь - охуеешь 

ну поведай уже хоть что-то а то заебал балаболить 

опять написал какой-то воды

мне что умолять тебя

 

да что умолять, хуйло, ты себе даже современной полемики о современном концепте аля со времен роулза не представляешь

ты употребляешь слово, которого не понимаешь

я могу с тобой поговорить, дам только предварительно тебе соточку книг внеклассного чтения, чтобы было о чем говорить

начни с the theory of justice 

 

 

а мел просто честно спрашивает - раз вы так хотите и такая возможность есть, так ну заработайте и кайфуйте, в чем проблем.

Потому что он по кд озвучивает такие критерии нормального человека, по которым и сам является биомусором

Это не говоря о том что он берет предметы спора из своей головы и по фану называет всех вокруг наркоманами

 

 

да я говорил уже, что в общем с ним не согласен по всем пунктам

но тут прям очень четко сформулированный вопрос, никаких проблем не вижу

 

аргумент уровня чемодан вокзал европа

 

 

 

а мел просто честно спрашивает - раз вы так хотите и такая возможность есть, так ну заработайте и кайфуйте, в чем проблем.

Потому что он по кд озвучивает такие критерии нормального человека, по которым и сам является биомусором

Это не говоря о том что он берет предметы спора из своей головы и по фану называет всех вокруг наркоманами

 

 

да я говорил уже, что в общем с ним не согласен по всем пунктам

но тут прям очень четко сформулированный вопрос, никаких проблем не вижу

 

аргумент уровня чемодан вокзал европа

 

я не могу убить человека в Москве, скорее всего мне дадут пизды

но я вообще без проблем могу ебануть его на донбасе

чего я должен делать при желании убить человека - на Донбас ехать или добиваться возможности убить кого-нибудь в Москве?

Блять, проблема мэла не в том, что он долбоёб и пишет хуйню, а в том, что вы её читаете, квотите и отвечаете. ХЮ никак на этот процесс не повлияет.

 

вопрос мела абсолютно разумен

 

Чисто для справки, мэл(если я его с грузом не путаю) считает, что учителя провинциальных школ, со всеми допонительными ставками и надбавками получающие 15-20к, сами виноваты, что не преподают в элитных гимназиях в столице. Что в стране физически нет стольких гимназий на текущее количество учителей, и будь ты хоть трижды Макаренко, в провинциальной школе ты больше не получишь. Но мозг мэла просто не способен развить мысль на шаг вперёд.

 

Ну вот и в каком месте его вопрос абсолютно разумен? 

Чем математик в каком-нибудь условном лицее в Великих Луках хуже математика из условной рандомной школы в Москве?

А если условная жена не работает, а муж получает 100 или 10к? Во первом случае бабу муж везёт в Европу травки дунуть, а во втором - не везёт. 

И что дальше? Баба дура, что вышла замуж за нищука, пусть нахуй идёт,а не за косячком?

А если они во Владике живут, и им в Азию в разы дешевле смотаться, чем в Европу, тоже пусть нахуй идут? Они теперь ГЕОГРАФИЧЕСКИ биомусор или что?

Найс логика.

мел считает, что если ты знаешь, что как учитель ты получаешь 15-20 уже несколько лет, и тебя это не устраивает, если ты с этим ничего делать не будешь, а только ждать - ты долбоёб. Но ты даже этого не понял, я целые абзацы стены писал по пунктам с инструкцией, но нет, "МЕЛ считает что учителя долбоёбы потому что получают 15к" в голос.

Основая суть мысли, что если ты получаешь не достаточные для тебя деньги, возмущаешься, ничего не делаешь и ждешь чуда - ты долбоёб. Можешь на любую профессию это засунуть

да что умолять, хуйло, ты себе даже современной полемики о современном концепте аля со времен роулза не представляешь

ты употребляешь слово, которого не понимаешь

я могу с тобой поговорить, дам только предварительно тебе соточку книг внеклассного чтения, чтобы было о чем говорить

начни с the theory of justice 

чет закрадываются сомнения что ты сам мало понимаешь, раз не в состоянии хоть как-то объяснить свою точку зрения

 

да что умолять, хуйло, ты себе даже современной полемики о современном концепте аля со времен роулза не представляешь

ты употребляешь слово, которого не понимаешь

я могу с тобой поговорить, дам только предварительно тебе соточку книг внеклассного чтения, чтобы было о чем говорить

начни с the theory of justice 

чет закрадываются сомнения что ты сам мало понимаешь, раз не в состоянии хоть как-то объяснить свою точку зрения

 

ты свою то объясни, даун, тебе задали прямой вопрос, и все твои аргументы это "нет не так,это все не справедливо!"

сравнение легалайза и убийств 

е банько, "у человека в силу отсутствия ума и любопытства отсутствует нужная доказательная база, потому он пытается какие-то аналогии приводить, разбавлять их своими измышлениями"

в голос уже 

 

да что умолять, хуйло, ты себе даже современной полемики о современном концепте аля со времен роулза не представляешь

ты употребляешь слово, которого не понимаешь

я могу с тобой поговорить, дам только предварительно тебе соточку книг внеклассного чтения, чтобы было о чем говорить

начни с the theory of justice 

чет закрадываются сомнения что ты сам мало понимаешь, раз не в состоянии хоть как-то объяснить свою точку зрения

 

тебе - не могу конечно

удивительно, что ты до своих лет не узнал, что есть такая сложность вопроса, которую нельзя разъяснить человеку неподготовленному

я могу, безусловно, и в двух словах объяснить тебе библиографию за сто лет, но вряд ли тебя в таком случае это покажется убедительным

да и нет у меня задачи объяснять людям в двух словах, у меня работа связана с объяснениями сложного на сложном уровне

ты свою то объясни, даун, тебе задали прямой вопрос, и все твои аргументы это "нет не так,это все не справедливо!"

золотая рыбка уже и не помнит всех стен что я писал

а вот повизжать не забывает 

сравнение легалайза и убийств 

е банько, "у человека в силу отсутствия ума и любопытства отсутствует нужная доказательная база, потому он пытается какие-то аналогии приводить, разбавлять их своими измышлениями"

в голос уже 

самое занимательное, что я не сравнивал легалайз и убийства

я сравнивал противоправный акт в одной локации и такой же акт, являющимся допустимым, в другой

потому и не люблю аналогии

вы слишком тупые)

Пытается соскочить что "только наркоманов" без достатка называл мусором

Если же челик = мусор который, не способен зарабатывать на собственные нужды и сгонять в Голландию бахнуть травки

Коротко о расстройстве личности Мела

 

Я даже не курил ни разу в жизни блять          

Очередной аргументированный ответ от наркоши 

Я специально через слеш "долбоёб" написал

   

 

 

ты свою то объясни, даун, тебе задали прямой вопрос, и все твои аргументы это "нет не так,это все не справедливо!"

золотая рыбка уже и не помнит всех стен что я писал

а вот повизжать не забывает 

 

Мне бтв ни один наркоман так и не объяснил:

 

Наркотики можно употреблять только адекватным людям, которые могут себя обеспечить, полезны обществу и для релакса и именно желания получить кайф от травы, могут себе это позволить и слетать в Голландию и этот кайф получить.

Если же челик = мусор который, не способен зарабатывать на собственные нужды и сгонять в Голландию бахнуть травки, почему он винит все и всех вокруг кроме себя? Почему долбоеб/наркоман, не способный вертеть мозгами обеспечить хотя бы себя, вместо того что бы ебашить и стараться, лишь кукарекает и возмущается что его садят за нелегальную тему когда есть легальная альтернатива ?

тебе - не могу конечно

удивительно, что ты до своих лет не узнал, что есть такая сложность вопроса, которую нельзя разъяснить человеку неподготовленному

я могу, безусловно, и в двух словах объяснить тебе библиографию за сто лет, но вряд ли тебя в таком случае это покажется убедительным

да и нет у меня задачи объяснять людям в двух словах, у меня работа связана с объяснениями сложного на сложном уровне

эх, придется жить в говне 

 

Пытается соскочить что "только наркоманов" без достатка называл мусором

Если же челик = мусор который, не способен зарабатывать на собственные нужды и сгонять в Голландию бахнуть травки

 

Коротко о расстройстве личности Мела

 

Я даже не курил ни разу в жизни блять          

Очередной аргументированный ответ от наркоши 

Я специально через слеш "долбоёб" написал

   

 

 

Потому что любой долбоёб который хочет травки должен зарабатывать бабло и ехать в Голландию, какой же ты тупой, что тебе не понятно блять?

 

тебе - не могу конечно

удивительно, что ты до своих лет не узнал, что есть такая сложность вопроса, которую нельзя разъяснить человеку неподготовленному

я могу, безусловно, и в двух словах объяснить тебе библиографию за сто лет, но вряд ли тебя в таком случае это покажется убедительным

да и нет у меня задачи объяснять людям в двух словах, у меня работа связана с объяснениями сложного на сложном уровне

эх, придется жить в говне 

 

ну можешь как я потратить несколько тысяч часов на чтение ебанутых книжек

только я не говорю, что ты обязан это делать

но в свою очередь прошу и не ссылаться на неопределимые концепции вроде справедливости

дел