Флуд-талмуд 28. Философствуем

https://www.youtube.com/watch?v=i3OLvGySb4U

Почему взялся читать? Планомерно вычитываю, так сказать, всего Фёдора Михайловича, из малых произведений до сих пор читал только Степанчиково, Ночи и Записки из подполья, теперь вот Игрок попал под руку.

В двух словах: Роман, написанный гением ради денег.

В спешке и ради денег – поэтому достаточно простой, предсказуемый и несколько шаблонный по сюжету.

Но всё-таки гением! И гениальность эта не скроется даже за проходной вещью.

Сам ФМ пишет, что одним из главных мотивов было показать характе́рные личности того времени (неотъемлемая черта любого произведения, претендующего на бессмертие, к слову), причём с весьма конкретными типовыми национальными особенностями. Ну эта плоскость да, неплохо, но особого энтузиазма у меня не вызывала, ничего особого, просто "хорошая работа".

Рецепт успеха, ха-ха, от проигравшегося до долгов и проигравшего даже деньги возлюбленной Алексея Ивановича (это гг романа)Федора Михайловича?

: играй маленькими стеками, фиксируй банкролл, рассматривай каждую раздачу вне контекста, ну и банальное "сохраняй голову холодной".

Какие мысли остались после прочтения?

Подумалось вот о чём: есть стандартный любовный треугольник тетраэдр (ну типа 4 вершины пушто).

Влюбляется главная героиня в классического французского альфу-бэдбоя; любит зафрендзоненного, верного, готового прыгнуть по первому слову со скалы, русского Лёлю; а выходит замуж

за практичного английского омежку с чёткими финансовыми перспективами.

Супержиза, в общем, Федор Михайлыч. "Моё увожение".жпг, как обычно.

Дак вот, откинем на секунду в сторону "порок" гг, который (это вполне очевидно) эмоции от азартной игры считает куда более пиздатыми, и достойными того, чтобы ради них жить, чем все эти волнения первой влюблённости

Той ночью, когда она, закрыв глаза на все приличия того времени, приходит к нему, как к последней оставшейся опции, он срывает банк и приносит ей деньги, они же переспали, так? Все эти классические достоевские истерические (у него 80% героев истерики) плачи и признания это офк круто, но они же, выражаясь эвфемизмом, постель разделили?

Это, получается, опять классическая житейская мудрость в книжке середины 19-го века: трахни её и всё пройдёт! Ох уж этот ФМД, тонкий знаток человеческих душ!

К чему я веду. Очевидно, что Полина, как "честная девушка" расценивает с утра деньги, как своего рода (ну вы понимаете, какого) плату, швыряет их ему в лицо

, но ведь это она ж его, собственно, и попросила их ей раздобыть. Пацана просто неправильно поняли! Вот что ему нужно было сделать-то в тот момент, чтобы ей угодить? Пездос. Как говорится итс ноу вин ситьюэйшн. Ууу, эти женщины. Просто не стала его слушать! Моментально к третьему варианту побежала, даже ливень вон не переждала.

Ну и он, надо сказать, тож красава, не растерялся – МГНОВЕННО к шлюхам и в Париж, кек.

Ну а в целом всё-таки молодчик. Раз игрок – значит надо играть.

Опять же респектос тут Фёдору Михайловичу за выдержанную линию и концовку.

Почему взялся читать? На одном сайте в симиларах "друзей по интересам" заметил, синопсис и отзывы заинтересовали.

В двух словах: Кафка, помноженный на Вейнингера.

Часто, читая стандартные все эти отзывы на подобные произведения, можно увидеть жалобы на то, вооот как сложно их читать, как тяжело они даются, всё равно, что грызть камни, как там всё нипонятна и так далее.

Ничего, кроме ухмылки у меня это не вызывает.

Любому мало-мальски умеющему в математику/физику/логику/любую науку, тяготеющую к аксиоматизации и построению разной степени абстрактности моделей никаких дополнительных усилий не потребуется

Как и в случае с его более известных соотечественником, тут нужно просто уметь чётко понимать и принимать заданные правила игры и впоследствии рассматривать события не через обычную призму реалистичного интуиционного восприятия, а через сформулированные (в данном случае типажами главных героев) концепции.

В этом, собственно, и главная фишка подобных произведений

Чуть пошарив после и прикинув, почему мне выдало именно эту книгу из рекомендаций, я предположил, что она выпала по симиларам к произведениям Манна. Но вот у того как раз призмы, через которые происходит освещение событий, хоть и в изрядной степени мифологизированны, но в целом не выходят сильно за границы общеинтуитивных, оставаясь только в пределах философских концепций, то вот Ослепление – это как раз пример чуть более радикального (даже в чём-то маниакального) подхода, переливающегося порой через грань абсурда.

Исторический контекст? (Пол и характер, Майн кампф, Ницше етк) Да, прикольно видеть этот зафиксированный взгляд той эпохи, ещё один штришок к пониманию "и как же это они тогда до всего такого докатились?"; "Бэкграундные" аллюзии? Ну так себе, не сказал бы что они здесь самые выдающиеся, местами даже немного чересчур прямолинейные и из-за этого отталкивающие.

Заданная линия выдержана неплохо, градус планомерно повышается с развитием сюжета.

Что останется в памяти после прочтения?

В основном мотив слепоты/вавилонской башни как принципиальной неспособности к комуникации; взгляд главного героя, измеряющего всё в книгах (следовательно знаниях) – это действительно прикольно; некоторые сцены столкновения совершенно не пытающихся понять друг друга людей весьма комичны, пару вшепутярок можно поймать, но в дальнейшем они начинают и раздражать.

Рекомендовать кому-либо, пожалуй, всё-таки не стал.