Прекрасная Россия будущего т.5

Так можно проецировать на кого угодно. Леша Навальный просто завидует, что путину можно воровать, а ему нет.

Хэх, я то думал, что мастервздрючки троллина, а он походу реально даватель пасасать

 

 

Проблема либерах в том, что они не могут сформулировать почему находиться в Сирии плохо. Получается только невнятные аргументы про убитых беременных котят и деньги на ракеты, которые надо было раздать пенсионерам

с каких это пор участие в войне это хорошо?

ну если ты пребываешь, то конечно ничего хорошего в участии в войне нет. Мы вроде только пососать даем. Так что аргумент мимо

чтоб ты понимал - поднять бабки можно только в маленькой и победоносной войне, либо на поставочках. У нас не наблюдается ничего из этого) небольшой контингент войск мы компенсируем длительностью конфликта

шкипарич хаю хай

 

Ну я и говорю, пидораны перестали, решил веселить всех манямирком ты

Ну ещё и в твиттере этом версия про борьбу на дальних подступах актуальна, видимо

В сирии, к слову, швятая америка, и швятая европа, на политику которых ты, я уверен, дрочишь, тоже вроде как участвуют, видимо, также вынужденно. Ну у тебя же каша в голове, очевидно, потому что ты сам не сможешь сформулировать, для чего должна вестись внешняя политика в государстве. Меркантильные доллары тебе не нравятся, видимо ради любви и добра надо воевать, да.

Т.е. в Сирии все страны, участвующие в конфликте, ошибаются, а ты знаешь как надо, или как дело обстоит?

выдай-ка для начала свою версию, можешь по пунктам.

А то мне чот надоело все разжевывать, а вы потом сливаетесь.

Мне не нравятся лицемерные долбоебы, а не меркантильные, но мекрантильность не вяжется со скрепами, поэтому приходилось верещать про сакральность сирии и пальмиры, например)

Внешняя политика должна вестись для того, чтобы не приходилось воевать, слыхал такое выражение "Дипломатия: умение одерживать победы без войны". 

В конфликте участвуют страны региона, + сша с союзничками (у союзников нет своей собственной политики) и мы. Хохлов нет, ты точно хочешь сравнения?)

 

Да моя версия-то простая, все страны, которые там участвуют, участвуют там ради далларов. Мы участвуем там ради далларов. Это данность, оценивать это с позиции хорошо/плохо - что-то странное. 

Если исходить из твоего понимания целей внешней политики, ну хорошо, смотрим в каком количестве конфликтов участвовали за крайние 17 лет США и Россия, видим, что у штатов, по твоей системе оценки, внешняя политика хуже, чем у Путина на несколько порядков. Выходит мы никогда не должны прозападного политика ставить во главе страны. Поздравляю, ты обосрался. 

 

 

Ну я и говорю, пидораны перестали, решил веселить всех манямирком ты

Ну ещё и в твиттере этом версия про борьбу на дальних подступах актуальна, видимо

В сирии, к слову, швятая америка, и швятая европа, на политику которых ты, я уверен, дрочишь, тоже вроде как участвуют, видимо, также вынужденно. Ну у тебя же каша в голове, очевидно, потому что ты сам не сможешь сформулировать, для чего должна вестись внешняя политика в государстве. Меркантильные доллары тебе не нравятся, видимо ради любви и добра надо воевать, да.

Т.е. в Сирии все страны, участвующие в конфликте, ошибаются, а ты знаешь как надо, или как дело обстоит?

выдай-ка для начала свою версию, можешь по пунктам.

А то мне чот надоело все разжевывать, а вы потом сливаетесь.

Мне не нравятся лицемерные долбоебы, а не меркантильные, но мекрантильность не вяжется со скрепами, поэтому приходилось верещать про сакральность сирии и пальмиры, например)

Внешняя политика должна вестись для того, чтобы не приходилось воевать, слыхал такое выражение "Дипломатия: умение одерживать победы без войны". 

В конфликте участвуют страны региона, + сша с союзничками (у союзников нет своей собственной политики) и мы. Хохлов нет, ты точно хочешь сравнения?)

 

Да моя версия-то простая, все страны, которые там участвуют, участвуют там ради далларов. Мы участвуем там ради далларов. Это данность, оценивать это с позиции хорошо/плохо - что-то странное. 

Если исходить из твоего понимания целей внешней политики, ну хорошо, смотрим в каком количестве конфликтов участвовали за крайние 17 лет США и Россия, видим, что у штатов, по твоей системе оценки, внешняя политика хуже, чем у Путина на несколько порядков. Выходит мы никогда не должны прозападного политика ставить во главе страны. Поздравляю, ты обосрался. 

 

Она не хуже, просто они могут себе бьольше себе позволить.

 

страшно представить чтобы пынька устроил по всему свету, будь у него такие же возможности как у сша.

Хэх, я то думал, что мастервздрючки троллина, а он походу реально даватель пасасать

 

 

 

Проблема либерах в том, что они не могут сформулировать почему находиться в Сирии плохо. Получается только невнятные аргументы про убитых беременных котят и деньги на ракеты, которые надо было раздать пенсионерам

с каких это пор участие в войне это хорошо?

ну если ты пребываешь, то конечно ничего хорошего в участии в войне нет. Мы вроде только пососать даем. Так что аргумент мимо

чтоб ты понимал - поднять бабки можно только в маленькой и победоносной войне, либо на поставочках. У нас не наблюдается ничего из этого) небольшой контингент войск мы компенсируем длительностью конфликта

одни только поставки танчиков в Ирак окупят все затраты

И да, шкуру убитого медведя делят в зависимости от заслуг и авторитета. Авторитет наш проверили уже пару раз, турки и сша, так ято тут около нуля он. Заслуги тоже так себе, вкладыватель лол.

Натурально торгует кровью и считает барыши, просто ахуенно. 21 век на дворе, напомню

Что устроил бы Навальный, если бы оказался во главе США?

шкипарич хаю хай

я хорошо! работа, дом, коты! ты как ?!

 

Хэх, я то думал, что мастервздрючки троллина, а он походу реально даватель пасасать

 

 

 

Проблема либерах в том, что они не могут сформулировать почему находиться в Сирии плохо. Получается только невнятные аргументы про убитых беременных котят и деньги на ракеты, которые надо было раздать пенсионерам

с каких это пор участие в войне это хорошо?

ну если ты пребываешь, то конечно ничего хорошего в участии в войне нет. Мы вроде только пососать даем. Так что аргумент мимо

чтоб ты понимал - поднять бабки можно только в маленькой и победоносной войне, либо на поставочках. У нас не наблюдается ничего из этого) небольшой контингент войск мы компенсируем длительностью конфликта

одни только поставки танчиков в Ирак окупят все затраты

даже не представляю, откуда ты это взял

Пруфы будут?)

 

 

Хэх, я то думал, что мастервздрючки троллина, а он походу реально даватель пасасать

 

 

 

Проблема либерах в том, что они не могут сформулировать почему находиться в Сирии плохо. Получается только невнятные аргументы про убитых беременных котят и деньги на ракеты, которые надо было раздать пенсионерам

с каких это пор участие в войне это хорошо?

ну если ты пребываешь, то конечно ничего хорошего в участии в войне нет. Мы вроде только пососать даем. Так что аргумент мимо

чтоб ты понимал - поднять бабки можно только в маленькой и победоносной войне, либо на поставочках. У нас не наблюдается ничего из этого) небольшой контингент войск мы компенсируем длительностью конфликта

одни только поставки танчиков в Ирак окупят все затраты

даже не представляю, откуда ты это взял

Пруфы будут?)

https://www.google.ru/amp/s/m.lenta.ru/news/2017/07/20/t90iraq/amp/

Не знаю, ссылка норм будет такая? Я с мобилки просто

 

Ну я и говорю, пидораны перестали, решил веселить всех манямирком ты

 

 

 

Ну ещё и в твиттере этом версия про борьбу на дальних подступах актуальна, видимо

В сирии, к слову, швятая америка, и швятая европа, на политику которых ты, я уверен, дрочишь, тоже вроде как участвуют, видимо, также вынужденно. Ну у тебя же каша в голове, очевидно, потому что ты сам не сможешь сформулировать, для чего должна вестись внешняя политика в государстве. Меркантильные доллары тебе не нравятся, видимо ради любви и добра надо воевать, да.

Т.е. в Сирии все страны, участвующие в конфликте, ошибаются, а ты знаешь как надо, или как дело обстоит?

 

а теперь сравни свои слова с тем, что декламируется пынькой и нашими сми

 

 

при этом эти залупенцы чего то наезжают на штаты. с таким мышлением это можно интерпретировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как ЗАВИСТЬ. Что США могут себе так позволить, а пынька с его одобряющими ватанами нет. 

 

А госдепом и американскими сми что-то другое декларируется?

Понимаешь какая проблема, противоречием это является только для представителей вашей леволиберальной демократической идеологии, разбираться че там говорят сми. Поскольку это вы утверждаете, что политика должна вестись так, как наголосует большинство. Ну ахуенно, а то, что это большинство ни в России, ни в Штатах, в душе не ебет, где эта Сирия даже находится - ну это нормально, все равно пусть каждый выскажет свое ценное мнение что там нужно делать. Ну так вам и дают че вы хотели, большинству на пальцах объясняют, кто там зло, а кто добро, и кого нужно поддерживать, а кого осуждать. Че вы недовольны. 

 

 

Ну я и говорю, пидораны перестали, решил веселить всех манямирком ты

 

 

 

Ну ещё и в твиттере этом версия про борьбу на дальних подступах актуальна, видимо

В сирии, к слову, швятая америка, и швятая европа, на политику которых ты, я уверен, дрочишь, тоже вроде как участвуют, видимо, также вынужденно. Ну у тебя же каша в голове, очевидно, потому что ты сам не сможешь сформулировать, для чего должна вестись внешняя политика в государстве. Меркантильные доллары тебе не нравятся, видимо ради любви и добра надо воевать, да.

Т.е. в Сирии все страны, участвующие в конфликте, ошибаются, а ты знаешь как надо, или как дело обстоит?

 

а теперь сравни свои слова с тем, что декламируется пынькой и нашими сми

 

 

при этом эти залупенцы чего то наезжают на штаты. с таким мышлением это можно интерпретировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как ЗАВИСТЬ. Что США могут себе так позволить, а пынька с его одобряющими ватанами нет. 

 

А госдепом и американскими сми что-то другое декларируется?

Понимаешь какая проблема, противоречием это является только для представителей вашей леволиберальной демократической идеологии, разбираться че там говорят сми. Поскольку это вы утверждаете, что политика должна вестись так, как наголосует большинство. Ну ахуенно, а то, что это большинство ни в России, ни в Штатах, в душе не ебет, где эта Сирия даже находится - ну это нормально, все равно пусть каждый выскажет свое ценное мнение что там нужно делать. Ну так вам и дают че вы хотели, большинству на пальцах объясняют, кто там зло, а кто добро, и кого нужно поддерживать, а кого осуждать. Че вы недовольны. 

 

А ВЫ ГОСДОЛГ США ГОСДЕП ЧИТАЛИ?

 

так чем мы лучше? То есть воевать ради бабла и хуярить десятки тысяч людей ради бабла нормально?

 

ебать вы лицемерные бляди

http://bloknot-volzhsky.ru/news/deputaty-utverdili-ustav-po-kotoromu-mera-mera-vol-863955

Да моя версия-то простая, все страны, которые там участвуют, участвуют там ради далларов. Мы участвуем там ради далларов. Это данность, оценивать это с позиции хорошо/плохо - что-то странное.

Если исходить из твоего понимания целей внешней политики, ну хорошо, смотрим в каком количестве конфликтов участвовали за крайние 17 лет США и Россия, видим, что у штатов, по твоей системе оценки, внешняя политика хуже, чем у Путина на несколько порядков. Выходит мы никогда не должны прозападного политика ставить во главе страны. Поздравляю, ты обосрался.

эпик, конечно. Не я чтото такое подозревал... Открою тебе секрет - только ради бабла участвуем там только мы, и это ваще супер эпично мерить все баблом, чисто уровень мышления сразу показывает.

Что касается сша, то это и так понятно, что они знатно обосрались что в Ираке, что в афгане. И заметь, щас они ошибку исправили и ебашат игил чужими руками, сами стоят над схваткой. Видать чот поняли)

 

 

 

Ну я и говорю, пидораны перестали, решил веселить всех манямирком ты

 

 

 

Ну ещё и в твиттере этом версия про борьбу на дальних подступах актуальна, видимо

В сирии, к слову, швятая америка, и швятая европа, на политику которых ты, я уверен, дрочишь, тоже вроде как участвуют, видимо, также вынужденно. Ну у тебя же каша в голове, очевидно, потому что ты сам не сможешь сформулировать, для чего должна вестись внешняя политика в государстве. Меркантильные доллары тебе не нравятся, видимо ради любви и добра надо воевать, да.

Т.е. в Сирии все страны, участвующие в конфликте, ошибаются, а ты знаешь как надо, или как дело обстоит?

 

а теперь сравни свои слова с тем, что декламируется пынькой и нашими сми

при этом эти залупенцы чего то наезжают на штаты. с таким мышлением это можно интерпретировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как ЗАВИСТЬ. Что США могут себе так позволить, а пынька с его одобряющими ватанами нет.

А госдепом и американскими сми что-то другое декларируется?

Понимаешь какая проблема, противоречием это является только для представителей вашей леволиберальной демократической идеологии, разбираться че там говорят сми. Поскольку это вы утверждаете, что политика должна вестись так, как наголосует большинство. Ну ахуенно, а то, что это большинство ни в России, ни в Штатах, в душе не ебет, где эта Сирия даже находится - ну это нормально, все равно пусть каждый выскажет свое ценное мнение что там нужно делать. Ну так вам и дают че вы хотели, большинству на пальцах объясняют, кто там зло, а кто добро, и кого нужно поддерживать, а кого осуждать. Че вы недовольны.

А ВЫ ГОСДОЛГ США ГОСДЕП ЧИТАЛИ?

 

так чем мы лучше? То есть воевать ради бабла и хуярить десятки тысяч людей ради бабла нормально?

 

ебать вы лицемерные бляди

а никого не хуярить и жить без перспектив на 200 бачей в месяц это разве не лицемерие по отношению к своим? Я всегда подозревал, что либерахи еще и куколды сверх всего

 

 

 

 

Ну я и говорю, пидораны перестали, решил веселить всех манямирком ты

 

 

 

Ну ещё и в твиттере этом версия про борьбу на дальних подступах актуальна, видимо

В сирии, к слову, швятая америка, и швятая европа, на политику которых ты, я уверен, дрочишь, тоже вроде как участвуют, видимо, также вынужденно. Ну у тебя же каша в голове, очевидно, потому что ты сам не сможешь сформулировать, для чего должна вестись внешняя политика в государстве. Меркантильные доллары тебе не нравятся, видимо ради любви и добра надо воевать, да.

Т.е. в Сирии все страны, участвующие в конфликте, ошибаются, а ты знаешь как надо, или как дело обстоит?

а теперь сравни свои слова с тем, что декламируется пынькой и нашими сми

при этом эти залупенцы чего то наезжают на штаты. с таким мышлением это можно интерпретировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как ЗАВИСТЬ. Что США могут себе так позволить, а пынька с его одобряющими ватанами нет.

А госдепом и американскими сми что-то другое декларируется?

Понимаешь какая проблема, противоречием это является только для представителей вашей леволиберальной демократической идеологии, разбираться че там говорят сми. Поскольку это вы утверждаете, что политика должна вестись так, как наголосует большинство. Ну ахуенно, а то, что это большинство ни в России, ни в Штатах, в душе не ебет, где эта Сирия даже находится - ну это нормально, все равно пусть каждый выскажет свое ценное мнение что там нужно делать. Ну так вам и дают че вы хотели, большинству на пальцах объясняют, кто там зло, а кто добро, и кого нужно поддерживать, а кого осуждать. Че вы недовольны.

А ВЫ ГОСДОЛГ США ГОСДЕП ЧИТАЛИ?

 

так чем мы лучше? То есть воевать ради бабла и хуярить десятки тысяч людей ради бабла нормально?

 

ебать вы лицемерные бляди

а никого не хуярить и жить без перспектив на 200 бачей в месяц это разве не лицемерие по отношению к своим? Я всегда подозревал, что либерахи еще и куколды сверх всего

 

ты серьёзно сейчас? 

 

Да моя версия-то простая, все страны, которые там участвуют, участвуют там ради далларов. Мы участвуем там ради далларов. Это данность, оценивать это с позиции хорошо/плохо - что-то странное.

Если исходить из твоего понимания целей внешней политики, ну хорошо, смотрим в каком количестве конфликтов участвовали за крайние 17 лет США и Россия, видим, что у штатов, по твоей системе оценки, внешняя политика хуже, чем у Путина на несколько порядков. Выходит мы никогда не должны прозападного политика ставить во главе страны. Поздравляю, ты обосрался.

эпик, конечно. Не я чтото такое подозревал... Открою тебе секрет - только ради бабла участвуем там только мы, и это ваще супер эпично мерить все баблом, чисто уровень мышления сразу показывает.

Что касается сша, то это и так понятно, что они знатно обосрались что в Ираке, что в афгане. И заметь, щас они ошибку исправили и ебашат игил чужими руками, сами стоят над схваткой. Видать чот поняли)

объясни, а ради чего тогда жить в таком случае? Либерахам не нравится, что мы бородатых котят убиваем, им не нравится что мы нищиебы. Может пора выбрать что-то одно?

 

Да моя версия-то простая, все страны, которые там участвуют, участвуют там ради далларов. Мы участвуем там ради далларов. Это данность, оценивать это с позиции хорошо/плохо - что-то странное.

Если исходить из твоего понимания целей внешней политики, ну хорошо, смотрим в каком количестве конфликтов участвовали за крайние 17 лет США и Россия, видим, что у штатов, по твоей системе оценки, внешняя политика хуже, чем у Путина на несколько порядков. Выходит мы никогда не должны прозападного политика ставить во главе страны. Поздравляю, ты обосрался.

эпик, конечно. Не я чтото такое подозревал... Открою тебе секрет - только ради бабла участвуем там только мы, и это ваще супер эпично мерить все баблом, чисто уровень мышления сразу показывает.

Что касается сша, то это и так понятно, что они знатно обосрались что в Ираке, что в афгане. И заметь, щас они ошибку исправили и ебашат игил чужими руками, сами стоят над схваткой. Видать чот поняли)

ну хоть ради бабла, и так норм, очевидно же что пустят его на экономические реформы, поддержат отечественных производителей и бизнесменов, которым и так уже от санкций лучше стало, а с этим баблом так ваще сказка через пару лет начнется, спасибо путину!

А я понял Чо хотят либерашки. Им подавай чтобы страна была мирная, честная и бохатая. Но вот то, что это утопическая фантазия - отказываются понимать.